Юлий луп: трибун или центурион?

Автор: Гуськов Е.А.

Журнал: Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Исторические науки @izvestiya-ssc-istor

Статья в выпуске: 2 т.3, 2021 года.

Бесплатный доступ

Убийство императора Гая (Калигулы) в январе 41 г. стало прологом к невиданным в истории принципата событиям. На протяжении двух дней Рим, охваченный идеей восстановления республики, находился под управлением консулов, сената и офицеров преторианской гвардии. По решению преторианского трибуна Кассия Хереи, который был главой заговорщиков, были убиты и члены семьи императора - его вдова Цезония и дочь Юлия. Исполнителем этого задания стал один из офицеров гвардии Юлий Луп, которого Иосиф Флавий называет трибуном, а Светоний - центурионом. Данная статья посвящена этому противоречию и причинам его появления в источниках.

Преторианский трибун, префект претория, кассий херея, юлий луп, просопография

Короткий адрес: https://sciup.org/148322380

IDR: 148322380 | DOI: 10.37313/2658-4816-2021-3-2-45-57

Список литературы Юлий луп: трибун или центурион?

Об имени дочери Гая и Цезонии см.: Dio Cass. 59. 28. 7; Suet. Cal. 25. 3-4. О дате ее рождения см. Wardle D. Caligula and His Wives // Latomus. 1998. Vol. 57, № 1. P. 122 ff.
Об этой особенности репрезентации имен у Иосифа см. Kavanagh B.J. The Identity and Fate of Caligula’s Assassin, Aquila // Latomus. 2010. Vol. 69, № 4. P. 1008-1009.
Campbell D.B. Dating the Siege of Masada // Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. 1988. Bd. 73. S. 57. Во всяком случае последнее упоминание о нем в папирусах относится к февралю - марту 73 г. (SEG XX. 651; P. Oxy. 22. 2349), и в этом же году новым префектом стал Валерий Паулин, который обычно отождествляется с прокуратором Галлии в 69 г. (Tac. Hist. 3. 43). См. Jones Ch.P. Egypt and Judaea under Vespasian // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 1997. Bd. 46, h. 2. S. 249.
Поскольку в это время египетская префектура была высшим всадническим постом в Империи, назначались на нее только опытные и проверенные люди; а если прибавить сюда и то обстоятельство, что в I в. службе в Египте иногда предшествовало отправление обязанностей преторианского префекта (правда, не в случае Тиберия Юлия Лупа), пост которого обычно занимали лица в возрасте 50-70 лет, то эта возрастная планка перестает выглядеть чисто умозрительной. На посту египетского префекта Луп сменил Тиберия Юлия Александра, одного из самых доверенных людей Веспасиана, сменил в тот момент, когда положение Флавиев еще не было устойчивым. Понятно, что Веспасиан, занятый укреплением своих позиций, в первую очередь отдавал предпочтение родственникам, но для такой стратегически важной провинции, как Египет, одного этого критерия было недостаточно, а значит, Луп помимо того, что просто несколько лет назад был шурином Тита, считался подходящим для такой ответственной задачи. Вероятно, доверие со стороны Веспасиана было вызвано тем, что Луп как-то проявил себя во время бурных событий 69 г. Можно предположить, что Луп в это время был в Азии. Во всяком случае, об этом свидетельствует дедикация из Эфеса в честь Геркулеса, сделанная по обету одним из его рабов – Эперастом (CIL III. 14195). Луп, видимо, сразу присоединился к партии Веспасиана, как только стало известно о его аккламации в июле 69 г., если не раньше.
Судя по дате консулата, Публий родился не позднее середины 40-х гг., что хорошо согласуется с возрастом Тиберия Лупа, которого, таким образом, можно с высокой долей уверенности считать его отцом. Вероятно, потомком – сыном или внуком – Публия Лупа был Гай Юлий Луп Тит Вибий Вар Левилл, служба которого проходила при Адриане (PIR2. J. 391). Это сложное имя получилось, несомненно, из-за желания соединить имена обоих семейств. Если этот Гай был младшим сыном Публия Лупа, тогда Публий был женат на дочери Тита Вибия Вара, Вибии, а если внуком – возможны несколько вариантов, включая и такой, что Гай Юлий Луп мог вовсе и не быть кровным родственником Публия, а являться ребенком, усыновленным его неизвестным нам сыном, из семьи Вибия Вара. Правда, последовательность имен в его номенклатуре делает этот вариант маловероятным.
Подробнее см. Magioncalda A. La carriera di L. Iulius Ursus e le alte prefetture equestri nel I sec. D.C. // Cahiers du Centre Gustave Glotz. 2012. Vol. 23. P. 113-129. Юлий Урс возглавлял гвардию в момент разлада между Домицианом и Домицией Лонгиной, сыграв некоторую роль в их примирении; впоследствии чуть не был казнен, но с помощью Юлии, дочери Тита, вернул расположение императора.
Есть несколько причин, почему нельзя установить точный преномен нашего офицера. Во-первых, наследование преномена отца старшим сыном далеко не всегда имело место. Во-вторых, нельзя быть уверенными в том, что мы знаем всех детей Лупа: Тиберий мог и не быть старшим. Третье препятствие – самое маловероятное, однако все-таки возможное: убийцы Гая могли быть подвергнуты проклятию памяти (damnatio memoriae). В этом случае членам их семей могли запретить носить личные имена убийц, как это уже случалось ранее, например, с Марком Антонием, противником Октавиана (Dio Cass. 51. 19. 3), и Гнеем Пизоном, предполагаемым виновником смерти Германика (Tac. Ann. 3. 17). Тогда Лупа могли звать как угодно, но не Тиберием. Однако информация о проклятии памяти заговорщиков отсутствует. Кроме того, известно, что римляне без утайки отмечали память Кассия Хереи, главного виновника смерти императора, что было бы невозможно, если бы тираноубийц прямо осудили сенатским решением (Ios. Ant. 19. 4. 6). Впрочем, это поминовение случилось спустя всего несколько дней после его казни, а декрет о проклятии мог выйти позднее.
Вторая дочь, имени которой мы не знаем (по реконструкции – Аррецина Клементина), позднее выйдет замуж за племянника Веспасиана – Тита Флавия Сабина, консула в 69 и 72 гг. Сын префекта М. Аррецин Клемент Младший (PIR2. A. 1072) в начале 70 г. был назначен новым главой гвардии на смену Аррию Вару (Tac. Hist. 4. 68). Клемент занимал эту должность, по крайней мере, до прибытия Веспасиана в Рим, а то и до триумфального возвращения Тита. Младший Клемент дважды был консулом – в 73 и 85 гг., а в промежутке между консульствами (по наиболее распространенной оценке, в первые годы правления Домициана) – пропретором Испании (Passerini A. M. Arrecino Clemente // Athenaeum. 1940. Vol. 18. P. 149 segg.; Garzetti A. From Tiberius to the Antonines: A History of the Roman Empire AD 14-192. London, 2014. P. 629). В посвятительной надписи AE 1947. 40 он назван также городским претором (praet. urb.), но это, вероятнее всего, ошибка. Если судить по последовательности этапов его cursus honorum, Клемент должен был занимать городскую префектуру (praef. urb.). Об этой возможности см. Jones B.W., Develin R. M. Arrecinus Clemens // Antichthon. 1976. Vol. 10. P. 79-83.
Верхней датой служит 41 г. (смерть Клемента). Об этом – далее.
Если считать, что географический разброс памятников, связанных с семейством Лупа, отражает расположение их владений и мест несения публичных обязанностей, то получается следующая картина. Во-первых, Рим и Италия: 1) относящаяся ко второй половине I в. стела Кассия, раба Тиберия Юлия Лупа, в честь другой рабыни – Евтихии Саллюстии Луканы, умершей в возрасте 13-ти с половиной лет (Steinby E.M. La necropoli della via Triumphalis. Il tratto sotto l’Autoparco Vaticano. Roma, 2003. P. 51), 2) группа кирпичных клейм, относящихся в основном к первой половине II в. и связанных с поместьями жены Публия Лупа, Аррии Фадиллы, и некоего Юлия Лупиона (Iulius Lupio) (CIL XV. 76; 77; 78; AE 1907. 87; 1912. 103 и др.). Этот «маленький Луп» был offi cinator ее «завода» (Bloch H. The Serapeum of Ostia and the Brick-Stamps of 123 A. D. A New Landmark in the History of Roman Architecture // American Journal of Archaeology. 1959. Vol. 63, № 3. P. 231). Свое имя этот либертин получил от второго мужа Фадиллы – Юлия Лупа. Поскольку сам консуляр здесь не упоминается, то эти поместья, несомненно, были ее личными владениями, перешедшими впоследствии к ее детям, в т.ч. и от Лупа. Таким образом, эти владения не входили в первоначальный «домен» Лупов. Во-вторых, Эфес в Азии: упомянутое выше посвящение Эпераста (CIL III. 14195). В-третьих, Вореда (Старый Перинф) в Британии: посвящение Марсу Белатукадру и нуменам Августов от Юлия Августала, который был actor Iul(i) Lupi pr(a)ef(ecti) (CIL VII. 318). Возможные датировки этой дедикации – 161/169, 177/180, 195/209 гг. или позднее. Упомянутая здесь префектура, вероятно, означает всего лишь командование когортой. По крайней мере ни одну из великих или малых префектур Лупы во второй половине II в. вроде бы не занимали. В-четвертых, Петовион в Верхней Паннонии: здесь один- единственный памятник – фрагмент камня с надписью C. Iu(li) Lu(pi/pionis?) (CIL III. 4678). В-пятых, Испания: 1) датируемая второй половиной II в. посвятительная стела из Дертосы Тарраконской Испании (совр. Тортоса) Юлии Нимфидии, которую она воздвигла patrono indulge[n]stissimo Юлию Лупу (CIL II 2/14. 808 = HEp. 1994. 876); в тексте этот Луп назван се- виром (секстумвиром) августалом (ll. 2-3); 2) в Августе Эмерите в Лузитании (совр. Мерида) имеется посвящение, сделанное Юлией Лупой (CIL II. 466); скорее всего, II в. Во времена Антонинов когномен Lupus (Волк) особенно часто встречался именно в Испании (Migotti B. The Roman Sarcophagi of Siscia // Arheološki radovi i rasprave (Acta et dissertationes archaeologicae). 2013. Knj. 17. S. 184). По большому счету, за исключением Италии, Испании и, быть может, Азии, все упоминания о Юлиях Лупах связаны так или иначе с временным пребыванием в тех или иных местах по долгу службы. При этом эфесский памятник, хоть и не упоминает общественных обязанностей Тиберия Лупа, вероятно, связан с его поездкой на Восток во время событий 69 г. Таким образом, остаются Италия и Испания, при этом самые ранние памятники находятся в Риме. Следовательно, италийское происхождение Лупов является наиболее вероятным. В то же время Испанию не стоит списывать совсем со счетов. Их присутствие в Испании могло быть вызвано тем, что потомки Лупа никогда не теряли связей с родиной, даже когда они прочно обосновались в Италии. Быть может, состав заговорщиков отчасти определялся «землячеством». Например, главарь одной из ветвей данного заговора Эмилий Регул тоже происходил из Испании, если точнее – из Кордубы (Ios. Ant. 19. 1. 3. 17). Он неизвестен по другим источникам, но, скорее всего, идентичен Луцию Эмилию Ректу, кузену Сенеки Младшего; видимо, в награду за участие в устранении Калигулы Рект был назначен префектом Египта в 41/42 г. (Kavanagh B.J. The Conspirator Aemilius Regulus and Seneca’s Aunt’s Family // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 2001. Bd. 50, h 3. S. 379-384).
Похожую карьеру демонстрируют Л. Овиний Руф, сын Луция (CIL X. 4872 = ILS 2021 = EJ 242), и М. Вергилий Галл Лузий, сын Марка (ILS 2690 = EJ 245), которые были преторианскими трибунами при Августе и Тиберии. Оба из Венафра (совр. Венафро). Их военный cursus находит много параллелей с назначениями Клемента: все трое были дуумвирами (IIvir.) и префектами ремесленников (praefectus fabrum), а Вергилий Галл вдобавок ко всему был, подобно Клементу, еще и военным трибуном и состоял в жреческой коллегии.
В частности, дело сенатора Помпедия (Ios. Ant. 19. 1. 5-6).
Сенаторы и родственники – Луций Анний Винициан, один из лучших друзей принцепса Децим Валерий Азиатик, муж сестры императора (Юлии Ливиллы) и бывший консул Марк Виниций, действующий консул Гней Сенций Сатурнин, консул-суффект Квинт Помпоний Секунд, консуляр Публий Ноний Аспренат, Эмилий Регул (= Рект?), М. Аррунций Аквила Юлиан, Луций Норбан Бальб, Клувий Руф, Ватиний и т. д. Из императорских вольноотпущенников нет сомнений по поводу участия Гая Юлия Каллиста.
В частности, оба преторианских префекта (Марк Аррецин Клемент, имя второго доподлинно неизвестно; по предположению Т. Вайсмана, его звали Л. Аррунций Стелла: Wiseman T.P. The Death of Caligula: Flavius Josephus. Liverpool, 1991. P. 59, 62), как минимум трое из двенадцати преторианских трибунов – Гай Кассий Херея, Корнелий Сабин, Секстий (?) Папиний. Вероятно, к ним примкнули четыре трибуна городских когорт (об этом – см. прим. 17). Имена центурионов неизвестны. Размах комплота и статус его участников были таковы, что германские телохранители, попытавшись было отомстить за смерть своего патрона и даже убив несколько человек (включая Аспрената), которых посчитали виновниками случившегося, отказались от этой затеи, когда увидели полную поддержку действиям заговорщиков среди самых влиятельных лиц государства и части военного гарнизона столицы.
Иосиф и Светоний расходятся в том, кто должен был в день убийства принимать пароль для дежурной когорты – Херея (по Иосифу – Ant. 19. 1. 14) или Корнелий Сабин (по одной из версий Светония – Cal. 58. 2), но в данном случае это не играет большой роли, поскольку из контекста ясно, что трибунов было не менее трех: по крайней мере с Гаем в кафисме и в непосредственной близости от нее находилось несколько трибунов помимо Хереи.
Kavanagh B.J. The Identity and Fate of Caligula’s Assassin, Aquila // Latomus. 2010. T. 69, fasc. 4. P. 1007-1017.
Однако, быть может, в источнике Светония не было уточнения, что это были за когорты, а его ввело в заблуждение количество когорт, находившихся на Капитолии вечером 24 - в первой половине дня 25 января, равное составу «городской гвардии». Это число подозрительно равно и числу преторианских трибунов-учасников заговора. Гипотетически это могли быть и преторианские когорты, руководимые заговорщиками. Иосиф, кстати, не выделяет этих «просенатских» воинов в особый корпус. По его словам, причиной их поддержки сенату было желание «оставаться совершенно без императора, чем служить тирану» (Ant. 19. 2. 3; пер. Г.Г. Генкеля), однако уже через несколько часов они перешли на сторону тех воинов, что принесли присягу Клавдию в преторианском лагере (19. 4. 4). Такое впечатление, что воины этих когорт были не в курсе истинных целей, для которых их привели к сенату. В случае, если это все же были урбаникианцы, причины их поддержки сенату остаются неизвестными. Самое распространенное объяснение – ненависть урбаникианцев к преторианцам, но это не более чем домысел. Кроме этого небесспорного момента нет ни одного свидетельства противостояния преторианских и городских когорт.
В правовой и правоприменительной практике римлян преступник сам нес ответственность за свои преступления, наказание не касалось его родственников. Казнь членов одной семьи, конечно, изредка случалась, но за индивидуальные преступления каждого из них. Само собой, бывали и исключения. Из недавних примеров, произошедших всего за девять с небольшим лет до описываемых событий, можно упомянуть уничтожение семьи преторианского префекта Элия Сеяна, которому вменяли подготовку заговора против Тиберия и уничтожение семьи Германика. Тогда жестокая расправа над членами семьи «преступника», даже над его несовершеннолетними детьми, была вызвана тем, что деяния префекта подпадали или были подведены не только под уголовное право, но и под нарушение божественных норм (ius divinum). Подробнее см. Князев П.А. Гибель семьи Луция Элия Сеяна // История и историография зарубежного мира в лицах. 1999. Вып. 4. С. 26-36.
Wardle D. Caligula and His Wives // Latomus. 1998. T. 57, fasc. 1. P. 123.
О родном отце Цезонии мы не знаем вообще ничего, но вот ее мать Вистилия, хотя и принадлежала к захудалому семейству, имела многочисленное потомство; среди ее детей будут четыре консула: Кв. и П. Помпонии Секунды, П. Суиллий Руф и Гн. Домиций Корбулон Младший (Syme R. Tacitus. Oxford, 1958. Vol. II. P. 788; idem. Domitius Corbulo // The Journal of Roman Studies. 1970. Vol. 60. P. 34-39; Vervaet F.J. A Note on Syme’s Chronology of Vistilia’s Children // Ancient Society. 2000. Vol.
30. P. 95-113). Во времена Тиберия отец будущего великого полководца, Корбулон Старший (PIR2. D. 141) был ничем не примечательным всадником с неоднозначной репутацией (Tac. Ann. 3. 31; Dio Cass. 59. 15. 3), за плечами которого была только претура (в 17 г.), а при Гае он печально прославился как доносчик. Нет признаков того, что он пользовался большим влиянием при дворе (Vervaet F.J. Domitius Corbulo and the Senatorial Opposition to the Reign of Nero // Ancient Society. 2002. Vol. 32. P. 182). Младший Корбулон был консулом в 39 г. (скорее всего, с апреля по июнь включительно); о его прямом участии в заговоре против Гая и в последовавших затем событиях неизвестно ничего. Кв. Помпоний Секунд в разгар этих событий был консулом-суффектом (с 7 января 41 г., Гай сложил с себя консульские полномочия накануне) и принимал пассивное участие в заговоре против ее мужа, после убийства которого деятельно проявил себя в политической борьбе на стороне сената, что и стало тормозом для дальнейшей карьеры. Его младший брат Публий, судя по всему, придерживался не столь радикальных взглядов: его карьера при Клавдии пошла в гору.
Vervaet F.J. A Note on Syme’s Chronology of Vistilia’s Children // Ancient Society. 2000. Vol. 30. P. 101 f.
Циркин Ю.Б. События 41 года в истории принципата // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. 2008. Вып. 7. С. 226.
Гуськов Е.А. Домициан, Домиция Лонгина и Л. Юлий Урс: к истории одного конфликта // Известия Самарского научного центра РАН. 2019. Т. 1. № 4 (4). С. 53.
Впрочем, некоторые детали описания убийства Цезонии считаются литературной обработкой, а потому требуют осторожности (см., например, Sheldon R.M. Kill Caesar!: Assassination in the Early Roman Empire. Lanham – Boulder – New York – London, 2018. P. 264). Возможно, Иосиф позаимствовал у своего источника, склонного к драматургии, и присущие ему условности: Цезония в крови убитого мужа, их лежащая на полу дочь. Если Луп отправился на задание один, то он мог быть единственным источником этого описания, однако трудно поверить в то, что именно на нем лежит ответственность за драматизм этой сцены у античных авторов. В конце концов Луп меньше чем кто бы то ни было был заинтересован в представлении Цезонии несчастной и беспомощной жертвой его жестокости. Если Лупа сопровождали верные люди (центурионы), не попавшие затем в «черный список» Клавдия, то они могли дать показания в процессе расследования. Стоическое отношение Цезонии к собственной участи, возможно, появилось в угоду ее братьям, особенно Публию Помпонию, который при Клавдии был в силе. Тем не менее гораздо проще считать все это домыслом или по крайней мере приукрашением, скорее всего, Клувия Руфа, замеченного в морализаторстве и склонности к аффекту.
Единственным возможным исключением является взаимодействие Лупа с его жертвой: Цезония, находившаяся подле тела мужа в момент, когда за ней пришел Луп, узнала его и поначалу подумала, что он пришел к ней на помощь, но затем, поняв его истинные намерения, добровольно подставила свою шею под меч. Однако и этот факт мало что нам дает, поскольку жена императора могла с равным успехом знать и центурионов. Вдобавок речь может идти и о том, что Цезония узнала Лупа не по имени, а по чину (по воинским отличиям).
Гаспаров М.Л. Светоний и его книга / Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1964. С. 274.
25 января 41 г. Клавдий назначил нового префекта – Руфрия Поллиона, который стал коллегой Клемента. Иосиф говорит о назначении Поллиона начальником отряда преторианцев (Ant. 19. 4. 5), т.е., строго говоря, трибуном. Однако Иосиф не следует строгой терминологии. Так, ранее он назвал всю гвардию «отборным отрядом войска» (19. 3. 1). О том, что Поллион был назначен префектом, говорит и то, что он имел полномочия отдавать приказы Херее и Сабину. Клемент остался в должности, а его исчезновение из источников вызвано, очевидно, его смертью.
Kavanagh B.J. The Identity and Fate of Caligula’s Assassin, Aquila. P. 1014 ff.
Mommsen Th. Cornelius Tacitus und Cluvius Rufus // Hermes. 1870. Bd. 4, h. 3. S. 295-325.
Townend G.B. The Sources of the Greek in Suetonius // Hermes. 1960. Bd. 88, h. 1. S. 98-120.
Schwartz D.R. Many Sources But a Single Author: Josephus’s Jewish Antiquities // A Companionto Josephus. Ed. by H.H. Chapman, Z. Rodgers. Chichester, 2016. P. 40; Wardle D. Cluvius Rufus and Suetonius // Hermes. 1992. Bd. 120, h. 4. S. 466-482; Cohen S.J.D. Josephus in Galilee and Rome: His Vita and Development as a Historian. Leiden, 1979. P. 58-65.
Nicols J. Antonia and Sejanus // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 1975. Bd. 24, h. 1. P. 54-55.
О том, что Каллист приписывал себе заслугу спасения Клавдия от Гая, замыслившего убить своего дядю, говорит Иосиф, считая, правда, это выдумкой либертина (Ant. 19. 1. 10).
Правда, где Сосибий был в момент перехода принципата от Гая к Клавдию, неизвестно, поэтому трудно сказать, насколько его информация была, что называется, «из первых рук». Весьма вероятно, он знал ее от Каллиста и/или Палланта.
См. Scherberich K. Sueton und Josephus über die ermordung des Caligula // Rheinisches Museum für Philologie. Neue Folge. 1999. Bd. 142, h. 1. S. 74-83; Goud Th.E. The Sources of Josephus ‘Antiquities’ 19 // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. 1996. Bd. 45, h. 4. S. 472-482; Ritter H.W. Cluvius Rufus bei Josephus? Bemerkungen zu Ios. ant. 19, 91f. // Rheinisches Museum für Philologie. Neue Folge. 1972. Bd. 115, h. 1. S. 85-91; Swan M. Josephus, A. J., XIX, 251-252: Opposition to Gaius and Claudius // The American Journal of Philology. 1970. Vol. 91, № 2. P. 149-164.
Scherberich K. Josephus und seine Quellen im 19. Buch der Antiquitates Iudaicae (Ant. Iud. 19, 1-273) // Klio. 2001. Bd. 83. S. 134-151.
Не ставя цель обозначить все противоречия между античными свидетельствами, остановимся только на тех, которые имеют значение в данном вопросе. В большинстве своем они не являются неразрешимыми. Например, по словам Светония, о заговоре знали оба префекта претория (Cal. 56. 1: non sine conscientia potentissimorum libertorum praefectorumque praetori), согласно Диону – только один (Dio Cass. 59. 29. 1: ὁ ἔπαρχος), имени которого он не уточняет. Может быть, Дион просто имеет в виду более активного участника, по сравнению со вторым префектом. Кстати, знал ли вообще Дион о существовании второго префекта во времена Гая – большой вопрос. Иосиф и Светоний не согласны между собой в том, чья тога была забрызгана кровью жертвенного животного – самого Гая, который совершал жертвоприношение (Suet. Cal. 57. 3), или стоявшего рядом с ним Аспрената (Ios. Ant. 19. 1. 13). Об этом противоречии и о его причинах см. Woods D. Caligula, Asprenas, and the Bloodied Robe // Mnemosyne. 2018. Vol. 71, issue 5. P. 873-880. Впрочем, это мелочи. Исследователи предполагают, что в античном нарративе существовали куда более глобальные расхождения. В частности, считается, что версии Иосифа Флавия и Тацита могли очень сильно различаться не только в деталях, но и в расстановке действующих лиц заговора. К сожалению, разделы «Анналов» Тацита об этом периоде утрачены, но в сохранившихся частях имеются отсылки к утерянным фрагментам. Так, например, Тацит называет главным действующим лицом комплота Валерия Азиатика (Ann. 11. 1) и, кажется, Каллиста (Ann. 11. 29. 1; 12. 1. 3), роль которых у Иосифа – гораздо скромнее, а Светоний их и вовсе не упоминает. Однако нельзя забывать, что слова Тацита в цитируемом пассаже восходят к окружению враждебной к Азиатику Мессалины, которая была заинтересована в преувеличении неблаговидного поведения консуляра, от которого уже на тот момент планировала избавиться, пытаясь представить его неоднозначное с моральной точки зрения отношение к предыдущему принцепсу как неуважение к власти вообще. Поэтому в рассказе непосредственно о самом убийстве Калигулы Тацит отводил ему, скорее всего, более скромную роль. Таким образом, это противоречие легко устраняется.
Урс после разлада с Домицианом в 83/84 г., кажется, примирился с ним и в 90-х гг. снова входил в круг друзей императора (Collins A.W. The Palace Revolution: The Assassination of Domitian and the Accession of Nerva // Phoenix. 2009. Vol. 63, № 1/2. P. 90).

Еще

Статья научная