К вопросу о субъектах и субъективной стороне состава административных правонарушений, совершаемых в области таможенного дела

Введение .

Таможенная сфера является одной из наиважнейший сфер административного контроля, так как административные правонарушения в области таможни обладают особой степенью общественной опасности, затрагивая большинство сфер жизни российского общества.

Таможенная сфера определяет правила ввоза и вывоза товаров за пределы границы государства, требования, которым должен соответство- вать товар и документация, сроки исполнения перевозчиками их обязанностей и другие особенности осуществления перевозки.

Так или иначе, таможенная сфера выступает желанным для правонарушителей полем действия, на котором они могут реализовать нере-гламентированный и запрещённый товар, осуществить перевозку без надлежащей документации или с использованием поддельных документов, склонить сотрудников таможенных служб к получению взятки и иным образом па-

губно повлиять на безопасность страны, её экономическое благополучие, здоровье населения и социальную стабильность.

При работе с правонарушениями особенно важным является качественное исследование его специфики. Без должного анализа всех составляющих деяния мы не сможем обеспечить эффективную работу государственных органов, отвечающих за безопасность и привлечение лиц к разного рода ответственности. Кроме того, исследование составляющих состава правонарушения позволяет определить индивидуальные особенности привлекаемых лиц, что выступает эффективным инструментом профилактики противоправного поведения.

При анализе специфики совершаемых в сфере таможни правонарушений, особенно значимым выступает исследование субъектного состава и субъективной стороны, так как именно они определяют наличие возможности привлечения правонарушителя к ответственности и специфику санкции.

Субъектный состав и субъективная сторона различаются в зависимости от категории правонарушения и сферы его совершения, а значит отличаются и особенности привлечения к ответственности, в том числе требования, которым должен соответствовать правонарушитель и само деяние для того, чтобы привлечение к административной ответственности было законным.

В связи с этим, исследование, направленное на выявление специфики субъектного состава и субъективной стороны административных правонарушений в области таможенного дела, является особенно актуальным и значимым.

Результаты . Обсуждение .

Понятие «субъект правонарушения» является законодательно не закреплённым, в связи с чем, для понимания значения данного понятия нам следует обратиться к научной юридической литературе, где под субъектом правонарушения понимается непосредственно правонарушитель.

Кроме того, субъектный состав административного правонарушения определяется областью, в которой непосредственно совершено административное правонарушение, так как степень полномочий в осуществлении возможности реализации субъективных прав различен исходя из специфики самого субъекта и сферы его деятельности.

Глава 16 КоАП РФ определяет субъектный состав в санкциях статей как физические лица, юридические лица, должностные лица. Если говорить более конкретно, то субъектный состав определяется конкретным составом правонарушения: физические лица определены статьями: 16.4, 16.18; юридические и должностные лица: 16.12, 16.15, 16.17, 16.21; физические, юридиче- ские и должностные лица: 16.1–16.3, 16.5–16.11, 16.13, 16.14, 16.16, 16.19, 16.20, 16.22–16.24 КоАП РФ.

Обратившись к результатам исследований научного сообщества, мы можем увидеть, что особое внимание юристы-правоведы обращают внимание на то, что субъект правонарушения не охватывается понятием состава административного правонарушения, состав лишь содержит ряд локальных признаков, характеризующих правонарушителя [1].

На основе анализа перечисленных выше правовых норм и результатов исследований, мы можем сказать, что субъектом административного правонарушения в таможенной сфере может выступать как общий субъект, так и специальный.

В случае специального субъекта необходимо наличие связи правонарушения с профессиональной деятельностью, осуществляемой данным субъектом. Интересны выводы, которые в рамках своего исследования делает В.А. Кал-ныш о том, что и общие и специальные субъекты могут быть наделены особыми признаками, однако, даже они не могут выступать в качестве составляющих для определения понятия [1].

Некоторые авторы, основывая свою позицию на базе ТК ЕАЭС, в число специальных субъектов административных правонарушений включают таможенных представителей, таможенных перевозчиков, владельцев складов и прочих лиц, оказывающих услуги в сфере таможенного дела [2].

Мы также затрагивали особенности таможенной сферы в контексте регулирования внешнеторговой деятельности ЕАЭС в одной из более ранних работ [3].

Особенности разграничения субъектов административных правонарушений в таможенной сфере на общие и специальные обусловлена рядом характерных черт, присущим правонарушению в зависимости от субъективного состава.

Так, первая особенность заключается в определении связи конкретных составов правонарушений с видом субъекта: так, предусмотренное ст.16.12 КоАП РФ, правонарушение может совершить только специальный субъект.

Вторая особенность заключается в форме вины правонарушителя: глава 16 КоАП РФ предоставляет нам возможность проследить закономерность совершения общими субъектами правонарушений преимущественно по неосторожности, а специальными – умышленно.

Третья особенность заключается в размере санкции, которая для специальных субъектов определена значительно строже.

В своём исследовании группа авторов приходит к выводу о том, что наиболее часто правонару- шения в области таможни совершаются специальными субъектами, занимающимися внешнеэкономической деятельностью [4].

Результаты работы авторов позволяют нам ещё раз убедиться в том, что размеры санкций административных правонарушений в области таможни напрямую зависят от вида субъекта.

В этой связи, как мы полагаем, следует задуматься об ещё большем увеличении размеров санкций для специальных субъектов в целях профилактики совершения правонарушений в таможенной сфере, что является особенно актуальным на фоне активной санкционной политики, направленной против Российской Федерации и учащения случаев совершения правонарушений в данной области.

Понятие «субъективная сторона административного правонарушения» также не является законодательно закреплённым, однако, в КоАП РФ находят отражение определения понятий «умысел» и «неосторожность» – двух форм вины, характеризующих субъективную сторону правонарушения. При этом в формулировках составов таможенных правонарушений не содержится прямых указаний на определённую форму вины.

Научное сообщество Российской Федерации не сходится во мнении, касающегося способов решения данного вопроса, однако, подавляющее большинство исследователей, так или иначе, призывают законодателя дополнить существующие правовые нормы указанием на конкретную форму вины или же, закрепить конкретный механизм её определения [5].

Таким образом, мы понимаем, что особенности субъектного состава и субъективной стороны административных правонарушений в области таможенного дела обусловлены спецификой самой отрасли.

Несмотря на значительное количество исследований отечественных юристов, посвящённых правонарушениям в области таможенного дела, законодателем до сих пор официально не закреплены определения понятий «субъекта административного правонарушения» и «субъективной стороны административного правонарушения», а также не обозначена конкретная форма вины составов таможенных правонарушений, что создаёт массу сложностей в интерпретации норм и правоприменении.

Заключение .

Таким образом, исходя из результатов проведённого анализа, мы можем сделать следующие выводы:

• 1.    На данный момент законодательное закрепление определений понятий «субъект административного правонарушения» и «субъективная сторона административного правонарушения» отсутствует.

• 2.    Для административных правонарушений в таможенной сфере субъективных состав должен представляться общими и специальными субъектами.

• 3.    Размер санкции и мера наказания определяется видом субъекта, который, в свою очередь, зависит от вида состава правонарушения.

• 4.    Субъективная сторона не находит должного отражения в нормах административного права, что создаёт ряд сложностей при определении формы вины правонарушителя.

Решение выявленных проблем на законодательном и исполнительном уровнях позволит не только привести нормотворческий аппарат в соответствие с запросами действующей системы, но и в значительной степени повысить эффективность таможенной структуры.