К вопросу об обжаловании определения суда общей юрисдикции об оставлении иска без движения
Бесплатный доступ
В статье систематизированы подходы, связанные с оставлением искового заявления без движения, вынесением судом общей юрисдикции определения об оставлении искового заявления без движения, проблемы, возникающие у истца, в связи с оставлением искового заявления без движения и не возможностью обжаловать такое определение в суд апелляционной инстанции. Подобный подход и определяет актуальность данного исследования. Авторами обосновывается позиция включения в гражданско-процессуальное законодательство возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, в связи с множественностью процессуальных злоупотреблений со стороны суда в части оставления иска без движения по «надуманным» основаниям. Обосновывается вывод, что при процессуальной возможности обжалования определения об оставления иска без движения, суд исключил бы непредусмотренные ГПК РФ основания для фактического «приостановления» движения иска, а истец получил бы возможность скорейшего рассмотрения спора по существу, а не затягивания процесса.
Исковое производство, определение об оставлении искового заявления без движения, определение о возвращении иска, истец
Короткий адрес: https://sciup.org/14136462
IDR: 14136462 | УДК: 347.9 | DOI: 10.23672/SAE.2023.9.9.039
On the issue of appealing the ruling of a court of general jurisdiction to leave the claim without progress
The article discusses issues related to leaving the statement of claim without progress, the issuance by a court of general jurisdiction of a ruling on leaving the statement of claim without progress, the problems that arise for the plaintiff in connection with leaving the statement of claim without progress and the inability to appeal such a determination to the appellate court. This approach determines the relevance of this study. The authors substantiate the position of including in civil procedure legislation the possibility of appealing against a ruling to leave a claim without progress, due to the multiplicity of procedural abuses on the part of the court in terms of leaving a claim without progress on «far-fetched» grounds. The conclusion is substantiated that with the procedural possibility of appealing the ruling to leave the claim without progress, the court would exclude grounds not provided for by the Code of Civil Procedure of the Russian Federation for the actual «suspension» of the movement of the claim, and the plaintiff would have the opportunity to quickly consider the dispute on the merits, rather than delaying the process.
