Коллизионное регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом: проблемы и перспективы

В связи с развитием международной трудовой миграции и использованием иностранной рабочей силы возникает особый круг отношений, попадающий в сферу регулирования международного частного права (МЧП), основное содержание которого сводится к коллизионной проблеме и ее разрешению. В современных условиях проблема выбора права, подлежащего применению к отношениям с иностранным элементом, решается при помощи коллизионных норм, содержащих принципы рассмотрения спорных правовых ситуаций и критерии выбора норм для их регулирования. На сегодняшний день проблема отнесения трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, к объекту МЧП до сих является не до конца решенной, хотя в научной литературе обращалось на это внимание [1]. В работе Л.В. Карасевой [2] находит отражение подтверждение того факта, что в большинстве трудов по МЧП данные вопросы освещались либо в традиционном, либо в общем ракурсе, не давая научно-обоснованных выводов. Существует также мнение И.Я. Киселева о том, что правовое регулирование трудовых отношений с иностранным участием является но- вым для отечественного трудового права направлением, «которого практически не было в советском трудовом праве и которое еще не сложилось окончательно на сегодняшний день» [3].

Трудовое законодательство любой страны носит сложный характер и является комплексным образованием, состоящим из норм частного и публичного характера. Как правило, основной комплекс вопросов в этой сфере регулируется трудовым законодательством того государства, на территории которого заключен трудовой контракт и протекает основная трудовая деятельность [4]. Если в трудовые отношения вступает иностранное лицо, может встать вопрос о выборе права, применяемого в данном случае. Такая ситуация может возникнуть, если отношения имеют частноправовую природу. Частноправовые отношения – это имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между физическими и юридическими лицами. Следовательно, кроме частноправовых в правовое регулирование трудового права входят административноправовые (например трудовой распорядок), которые не могут входить в систему частного права.

Частные правоотношения приобретают меж- дународный характер, когда в их составе появляется так называемый «иностранный элемент». Именно с момента появления иностранного элемента, с позиции Г.К Дмитриевой [5], появляется новая понятийная сущность – частноправовые отношения, осложненным иностранным элементом, и трудовые отношения начинают подпадать в сферу МЧП. Иностранный элемент с большой степенью условности можно подразделить на три группы в зависимости от того, к какому структурному элементу правоотношения они относятся [6]. Так, в трудовых отношениях иностранный элемент возможен не только в субъектном составе (принадлежность работника и работодателя разным государствам), но и в объекте (в случае, когда труд работника протекает за границей) и в юридическом факте (например, необходимость трудового стажа). В российской правовой науке трехчленное деление иностранного элемента признано достаточно широко, но не исключает критичного отношения к такой классификации [7]. Однако именно это деление наиболее четко показывает частный характер общественных отношений, регулируемых международным частным правом, выражающийся в том, что их участники не обладают никакой властью друг над другом. В то же время, как отметил С.С. Алексеев, поведение этих участников, их действия, акты, договоры, контракты создают обязательные правила поведения [8].

Согласно превалирующей позиции в российской доктрине [9] предметом МЧП являются частноправовые отношения в широком смысле, т.е. наряду с собственно гражданско-правовыми включаются семейные и трудовые отношения с иностранным элементом. Однако необходимо отметить, что теоретические выводы о включении трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, в сферу действия МЧП не находят подтверждения с позиции законодателя. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) как основной правовой регулятор трудовых отношений, а также ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» [10] не содержат ни одной коллизионной нормы, формулирующей принцип выбора права к регулированию трудовых отношений, осложненных иностранным элементом. Отсюда возникает вопрос об обоснованности отнесения трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, к сфере действия МЧП.

Основные положения МЧП нашли свое отражение в разделе VI «Международное частное право» Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ). Раскрывая сферу действия трудового права, ТК РФ в ст. 11 говорит о распространении его норм на трудовые отношения иностранных граждан, если иное не установлено международным договором. Если в предыдущей редакции Кодекса содержание этой нормы заканчивалось следующим: «… если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором РФ», то была возможность рассматривать раздел VI ГК РФ как упомянутый «иной федеральный закон». В связи с ныне существующими изменениями ТК РФ вопрос о выборе права может возникнуть только при наличии международного договора РФ. Общая норма ст. 11 ТК РФ закрепляет: «трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения». Возникает вопрос, является ли раздел VI «Международное частное право» ГК РФ «иным актом, содержащим нормы трудового права». Из буквального толкования смысл носит отрицательный характер. Объяснение заключается в равной юридической силе ГК РФ и ТК РФ, а также тем, что под «иным актом» понимается другой закон о труде, обеспечивающий более подробное регулирование. Таким образом, законодатель не позволяет включить трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, в объект международного частного права в отличие от превалирующей позиции доктрины международного частного права.

В.Л. Толстых отмечал, что международные односторонние коллизионные предписания включаются в российское трудовое законодательство в результате одностороннего решения вопроса российским законодателем о выборе закона, регулирующего международные трудовые отношения, реализуемые на территории Российской Федерации [11]. Так, та же ст. 11 ТК РФ содержит общее коллизионное нормативное предписание, основанное на критериях территориальности и национального режима в регулировании международных трудовых отношений, т.е. если имеют место трудовые отношения, осложненные иностранным элементом, к их регулированию должно применяться трудовое право РФ. Оно распространяется как на работников-иностранцев, работающих у российских работодателей, так и на россиян или иностранцев, работающих у иностранных юридических и физических лиц. Коллизионным предписанием служит принцип закона места работы.

Критерий экстерриториальности применяется к трудовым отношениям, где работодателем и работником выступают определенные категории российских субъектов права, но трудовая деятельность осуществляется за пределами Российской Федерации, за границей. Эти отношения являются результатом дифференциации правового регулирования труда. Так, в ТК РФ этим отношениям посвящена глава 53 «Особенности регулирования труда работников, направляемых на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, а также представительства федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений Российской Федерации за границей». Следует также отметить Кодекс торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) [12], распространяющий действие российского трудового законодательства на иностранцев-членов экипажа судна, плавающего под государственным флагом Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором между судовладельцем и членом экипажа-иностранцем. Таким образом, на сегодняшний день только трудовые отношения работников дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, а также членов экипажей торгового мореплавания в одностороннем порядке подверглись специальной коллизионно-правовой регламентации.

Между тем названные односторонние коллизионные нормативные предписания в полной мере не позволяют разрешить проблемы коллизионного регулирования и выбора права, регулирующего трудовые отношения, осложненные иностранным элементом. Как справедливо отметил И.Я. Киселев, «пробелы в российском законодательстве, регулирующем международный труд, и действующие по этому вопросу устаревшие правила делают актуальной законотворческую работу в данной области» [13].

Исходя из вышеизложенного, с учетом имеющегося пробела в законодательстве по вопросу правового регулирования трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, видится необходимым включение в Трудовой кодекс такой нормы, которая закрепила бы применение раздела VI ГК РФ к трудовым отношениям, осложненным иностранным элементом. Так, существует мнение М.А. Андриановой [14], согласно которой следовало бы применять такой юридический способ восполнения пробелов в законодательстве, как аналогия закона и аналогия права. Данный способ исходит также из Семейного кодекса РФ [15], где существует норма, позволяющая применить ГК РФ к отношениям, не урегулированным семейным законодательством. Между тем, следует согласиться с таким мнением [16], что вряд ли будет обоснованным применение межотраслевой аналогии к международным трудовым отношениям. В отличие от гражданско-правовых трудовые отношения основаны на единстве частных и публичных начал, неотъемлемой характеристикой трудовых правоотношений является обеспечение охраны трудовых прав работника. Кроме того, международные трудовые отношения существуют как в индивидуальной форме на основании трудового договора, так и в коллективной.

Учитывая то, что законодательство РФ в отличие от некоторых зарубежных стран не содержит специального закона о международном частном праве, т.е. наш законодатель избрал кодифицированный путь регламентации частноправовых отношений, осложненных иностранных элементом, видится обоснованным включение коллизионных норм в данной сфере в Трудовой кодекс РФ. В частности, закрепление принципа автономии воли, позволяющего сторонам выбор применимого права, обеспечивающего наиболее полную защиту их прав.