Конституционные и доктринальные основания допустимости оценочных признаков в уголовном праве
Бесплатный доступ
Цель исследования состоит в теоретико-правовом анализе конституционных и доктринальных оснований допустимости использования оценочных признаков в уголовном праве. Методология исследования основана на диалектическом, сравнительно-правовом, формально-логическом и системно-структурном подходах, а также на анализе нормативных актов, судебной практики и научных источников. В ходе исследования рассмотрены позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Республики Армения и Европейского суда по правам человека относительно пределов применения неопределённых категорий в уголовном законе. Проведён анализ научных концепций нескольких авторов, исследующих проблему правовой определённости и функциональной необходимости оценочных понятий. Результаты исследования: обосновано, что оценочные признаки не противоречат принципу законности, а выражают его содержательную реализацию; показано, что допустимость их использования обеспечивается системой институциональных гарантий мотивированности и предсказуемости; раскрыта концепция «управляемой неопределённости» как формы современного баланса между правовой определённостью и адаптивностью уголовного закона.
Уголовное право, оценочные признаки, допустимость, правовая определённость, принцип законности, судебная практика, интерпретация норм, конституционный суд, доктрина уголовного права, управляемая неопределённость
Короткий адрес: https://sciup.org/14137026
IDR: 14137026 | УДК: 343.214 | DOI: 10.24412/2220-2404-2025-11-4
Constitutional and doctrinal foundations of the admissibility of evaluative elements in criminal law
The purpose of the work is to provide a theoretical and legal analysis of the constitutional and doctrinal foundations of the admissibility of evaluative elements in criminal law. The research methodology is based on dialectical, comparative-legal, formal-logical, and systemic-structural approaches, as well as on the analysis of normative acts, judicial practice, and academic sources. The study examines the positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the Constitutional Court of the Republic of Armenia, and the European Court of Human Rights regarding the limits of applying indeterminate categories in criminal legislation. It also analyzes the scientific concepts of several scholars who have explored the issues of legal certainty and the functional necessity of evaluative terms. Research results: it is substantiated that evaluative elements do not contradict the principle of legality but rather express its substantive implementation; it is demonstrated that their admissibility is ensured by a system of institutional guarantees of reasoned and predictable interpretation; the concept of «managed indeterminacy» is revealed as a form of the modern balance between legal certainty and adaptability in criminal law.
