Крепости Грачёвская и Мечётная Царицынской сторожевой линии на планах XVIII в.и аэрофотоснимках 1942-1943 годов

DOI:

Цитирование. Лапшин А. С. Крепости Грачёвская и Мечётная Царицынской сторожевой линии на планах XVIII в. и аэрофотоснимках 1942–1943 годов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2023. – Т. 28, № 2. – С. 40–56. – DOI:

Строительство укрепленных линий приобрело в XVII – первой трети XVIII в. широкий размах и проводилось во многих приграничных областях территории Российского государства. Одной из таких укрепленных линий была Царицынская, расположенная между Царицыном на Волге и городком Паншин на Дону (район современной ст-цы Качалинской Волгоградской области). Этот военно-инженерный комплекс, созданный в Волго-Донском междуречье в 1718–1720 гг., представлял собой линейное фортификационное сооружение из земляного вала и примыкавшего к нему сухого рва. На линии, кроме Царицынской крепости, были построены 4 укрепленных объекта, которые в источниках и литературе также имеют наименования крепостей – Ме-чётная, Грачёвская, Осокорская, Донская, и серия реданов – укреплений из двух фасов насыпи вала и рва, в виде исходящего угла, выступающего в сторону фронта.

В литературе, посвященной изучению данного фортификационного объекта XVIII в., и исторических документах имеются следующие наиболее употребляемые его наименования:

Царицынская линия, Царицынская укрепленная линия, Царицынская сторожевая линия, Вал Анны Иоанновны и другие взаимные сочетания этих терминов и эпитетов. На эту вариантность определений памятника обращали внимание исследователи, в частности в монографии Т.И. Лавриновой есть аргументированный комментарий по этому вопросу [9, с. 3–4]. Разнообразие наименований наблюдается также в государственных документах, в том числе и современных. В именном приказе Петра I от 31 января 1718 г. этот военно-инженерный комплекс назван как Царицынская линия. В Постановлении Волгоградской областной думы от 05.06.1997 г. № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект (№ по списку 510.26) имеет наименование: Вал Царицынской сторожевой линии (Вал Анны Иоановны). В паспорте на памятник истории регионального значения от 14.12.2006 г. – Царицынская линия. В Едином государственном реестре объектов культурного наследия на территории Городищенского района Волгоградской области он имеет название: Вал Царицын- ской сторожевой линии (Вал Анны Иоанновны), а на территории южной части Иловлинского района – Вал Царицынской сторожевой линии. Подробное исследование этого вопроса не входит в задачи работы, и в данном случае многообразие названий, ставшее отчасти историографической традицией, не влияет на понимание того, о каком памятнике идет речь. В статье будут использоваться наименования: Царицынская сторожевая линия и Царицынская линия.

В 2020 г. под руководством автора данной работы на всей протяженности сохранившихся участков Царицынской линии проведены археологические разведки [10; 11]. В результате было установлено, что участки 2 из 4 земляных крепостей (Грачёвская и Мечёт-ная) заняты современной застройкой. Наземные фортификационные элементы всех крепостей полностью уничтожены и более не существуют. В настоящее время об их геометрических формах, габаритных размерах, площади и устройстве можно судить практически только по данным исторических планов XVIII в., которых, однако, известно немного. Если не учитывать схематические изображения крепостей на общих планах Царицынской линии, то их относительно детализированные планы имеются в труде военного инженера, профессора Императорской военной академии Ф.Ф. Ласковского и в архиве Отдела рукописей Библиотеки Академии наук (далее – ОР БАН) – планы крепостей Царицынской линии, составленные адъюнктом Санкт-Петербургской академии наук П.Б. Иноходцевым [7; 12, л. 27; 15]. Последний документ был составлен в 1769– 1770-х гг. и является, как указано в подписи к нему, копией с подлинника, которая, скорее всего, хранилась в Царицыне [6, с. 107]. План из ОР БАН представляет собой лист, разделенный на четыре части, где изображены чертежи крепостей – Мечётной, Осокорской, Грачёвской и Донской [15].

Строительство Царицынской линии было осуществлено в сжатые сроки, сопровождалось многочисленными трудностями, а позже линия неоднократно ремонтировалась [8, с. 15–17; 9, с. 33–38]. В этой связи цель работы – установить, какова была степень соответствия и графической достоверности планов крепостей Царицынской линии, составленных в XVIII в., в сравнении с их руинированными остатками, зафиксированными в XX веке.

Сразу следует оговориться, что в отношении крепостей Царицынской, Донской и Осокорской этот вопрос пока останется открытым. Они полностью уничтожены застройкой XIX–XX вв. или разрушены в результате естественных причин. Сохранились только планы XVIII в., и сравнивать их пока не с чем. Несколько иначе в решении нашей задачи обстоит дело с крепостями Мечётной и Грачёвской. Несмотря на то что они также подверглись полному уничтожению в начале XXI в., в нашем распоряжении имеются источники, позволяющие судить не только об их точном географическом положении на местности, но и расположении крепостей относительно самой Царицынской линии, конфигурации и геометрических формах, а также их основных размерных габаритах. Что представляют собой эти источники? Речь идет прежде всего об аэрофотоснимках местности Сталинградской области, сделанных военно-воздушными силами гитлеровской Германии в период Сталинградской битвы в 1942–1943 гг., которые хранятся в Национальном управлении архивов и документации США (National Archives and Records Administration, NARA). В работе используется информация с трех снимков, выполненных вертикальной, высотной аэрофотосъемкой [2; 3; 4]. На них зафиксированы участки, где были расположены крепости Мечётная и Грачёвская. По фотоснимкам, имеющим высокую степень оптического разрешения и качества изображения, хорошо видно, что крепости в это время полностью сохраняли отчетливые очертания своих основных элементов: земляных рвов, валов, полубастионов. Для Грачёвской крепости есть один снимок, для Мечётной крепости их два – сделанные в осеннее и зимнее время (рис. 2, 1; 4, 2; 5). На одном из электронных ресурсов размещен еще один фотоснимок местности, где можно видеть отчетливые очертания Мечётной крепости (рис. 6). Его наименование на странице сайта «Спутниковый снимок Волгограда», он сделан спутником KH-7 Gambit (США) и датирован 01.10.1965 г. [17]. Все основные элементы рельефа местности – русла балок и рек, зафиксированные на указанных снимках, были сопоставлены и совме- щены с современными данными космосъемки этой же местности геоинформационных ресурсов SASPlanet и Google Earth Pro, что позволило достаточно точно определить месторасположение этих крепостей, а также установить линейные размеры сохранившихся к тому времени их очертаний. Полученные таким методом географические координаты контрольных поворотных точек элементов ландшафта и участков Царицынской линии были проверены на местности в ходе археологической разведки в 2020 г., с использованием навигационного прибора глобального позиционирования Garmin GPSMAP 76Cx. Погрешность измерений оказалась незначительной для наших целей и на местности находилась в пределах 5–10 м, в зависимости от степени визуально различимых на фотоснимках элементов ландшафта или объектов. Промеры линейных частей объектов на планах и фотоснимках выполнялись как простейшими средствами и приборами измерения (линейка, кронциркуль, транспортир), так и электронными инструментами, предусмотренными для этого в геоинформационных системах и программах. Еще одним источником, где графически зафиксированы остатки Грачёвской крепости, является ее план, составленный топографом В.Н. Конкиным в конце 1970-х годов. Используя крупномасштабную (М 1 : 2 000) топографическую подоснову, В.Н. Конкиным был визуально обследован участок расположения крепости и составлен ее план. На нем зафиксирован сохранившийся участок вала и рва Царицынской линии и контуры самой крепости, включая ее сохранившиеся фортификационные элементы (рис. 2, 2). Этот план является, по сути, пока единственным топографическим документом, зафиксировавшим достоверно реальные очертания крепости в конце 1970-х гг. и позволяющим установить ее основные планиграфичес-кие особенности и размеры.

Переходя к сопоставлению рукописных планов XVIII в. с аэрофотоснимками крепостей Грачёвской и Мечётной, нужно отметить, что в литературе описание их размеров имеет самый общий характер [9, с. 45–48; 14, с. 207]. В труде Ф.Ф. Ласковского размерные характеристики указаны только для Царицынской крепости, описания остальных крепост- ных пунктов Царицынской линии содержат только информацию об их месторасположении, геометрической форме, численности личного состава гарнизона и и количестве вооружения [13, c. 487]. В работе Т.И. Лавриновой при описании крепостей приводятся их размерные характеристики в виде общей длины и формы, периметра укреплений, указывается высота валов и ширина рва. Касаемо интересующих нас крепостей: у Грачёвской – периметр укреплений составлял 297 м, у Мечёт-ной, которая, как отмечает исследователь, копировала крепость Донскую, длина периметра составляла 136,5 м [9, с. 47–48]. Однако из этого описания не совсем понятно, как вычислялись данные размеры и какие поворотные точки использовались при расчете периметра укреплений. Также обращает на себя внимание то, что размеры Осокорской крепости (редута) указаны как фактически одинаковые с Донской и Мечётной – 136, 1 м [9, c. 46]. Это не согласуется с общим планом 4 крепостей и Царицынской линии XVIII в., где Осо-корская крепость изображена почти вдвое меньшей по размерам, чем Донская и Мечёт-ная [15]. Археологические разведки в 2020 г. на месте расположения Осокорской крепости позволяют говорить о том, что внутренний периметр площадки крепостного двора не превышал 80 м, что вполне соответствует ее чертежу 1769–1770-х гг. [11, с. 43]. Из последних работ, посвященных описанию крепостей, следует отметить статью С.А. Иванюка, где приводится характеристика их инженерных особенностей и схем [5].

Теперь обратимся к имеющимся историческим планам крепости Грачёвская. Она была главным опорным пунктом войск, принимавших участие в сторожевой службе на Царицынской линии. Для ее обороны назначался гарнизон в 500 человек [5, с. 47; 9, с. 47; 13, с. 487]. Планов этой крепости в нашем распоряжении два. Один из них приводится в сводном труде по инженерной фортификации Ф.Ф. Ласковского [12, л. 27]. На нем изображена крепость в форме правильного пятиугольника, окруженная по своему периметру рвом и земляным валом. К углам примыкали бастионы – пятисторонние укрепления. Три из них были обращены в ЮЗ направлении. С этой стороны изображено дополнительное форти- фикационное сооружение в виде единой линии рва и в форме симметрично расположенных треугольных выступов, примыкающих ко рву Царицынской линии (рис. 1, 1). Этот ров, который терминологически можно определить как аванфос, располагался на удалении от крепостного рва и повторял контуры передней части крепости [5, с. 47; 16, с. 13]. Второй план Грачёвской крепости составлен П.Б. Иноход-цевым в 1769–1770-х гг. [15]. В целом общая форма крепости на нем отличается сходством с планом, описанным выше. Но следует отметить гораздо бóльшую его детализацию и информативность в отображении элементов крепости (рис. 1, 2). Здесь, кроме рвов и валов, отмечены строения внутри крепостного двора, а также мосты для перехода в крепость и за вал Царицынской линии. Обращает на себя внимание то, что сам пятиугольник крепости на этом плане расположен несколько иначе относительно внешнего рва – аванфоса. На плане П.Б. Иноходцева внешний ров отстоит от самой крепости гораздо дальше, чем на плане, приведенном в работе Ф.Ф. Ласков-ского. Кроме этого, на нем, между СЗ и СВ бастионами, изображен ров в форме дуги. Его назначение неясно, но на плане он конструктивно соединяет ров крепости и окружавший ее аванфос. Оба плана снабжены линейным масштабом, где величины делений даны в саженях. Если сравнивать по ним линейные размеры крепости, то выяснится, что они существенно различаются. Так, например, на плане, который приводит Ф.Ф. Ласковский, длина стороны окружающего крепость внешнего рва (аванфоса) составляет в саженях 60 (около 128 м), а на плане, составленном П.Б. Иноходцевым, – 43 (около 92 м). Далее соответственно – расстояние между крайними точками аванфоса, примыкающего к основному рву линии, составляет в саженях около 170 (362 м) и 87 (185 м), длина между вершинами (шпиц) ближайших бастионов крепости, от внешнего края их рва, равна в саженях 95 (около 203 м) и 33 (около 70 м), длина стороны внутреннего двора крепости без учета площади бастионов составляет в саженях 50 (около 106 м) и 12 (около 25 м). Таким образом, крепость на плане, приведенном в работе Ф.Ф. Ласковского, не менее чем в 2 раза, а по некоторым замерам и в 3 раза, больше по площади, чем на плане П.Б. Иноходцева 1769– 1770-х годов. Пересчет значений в десятичную метрическую систему здесь и далее в тексте проводился из расчета 1 сажень = 2,1336 м [19, с. 99–100, 256].

Теперь для сравнения и выяснения реальных размеров и геометрии Грачёвской крепости обратимся к ее аэрофотоснимку 1942 г. и крайне ценному в плане сопоставления размеров топографическому плану 1970-х гг. (рис. 2). На фотоснимке, сделанном 9 сентября 1942 г., хорошо видно, что участки вала, рва Царицынской линии, а также полностью сама крепость в это время сохраняли отчетливые очертания всех своих основных элементов (рис. 2, 1 ). Совмещение в одном масштабе плана крепости, составленного В.Н. Конкиным в конце 1970-х гг., с фотоснимком 1942 г. выявило практически тождественное совпадение ее изображений. Углы поворотов валов, рвов, их взаимное расположение, форма крепости, ее размеры, то есть основные сохранившиеся геометрические элементы объекта имеют фактически полное сходство.

Если сравнить аэрофотоснимок 1942 г., план 1970-х гг. и планы Грачёвской крепости XVIII в., описанные выше, то по ряду параметров наибольшее сходство фотоснимок находит с планом П.Б. Иноходцева (рис. 1, 2 ). Во-первых, совпадает расположение на плане самой крепости относительно аванфоса. Хотя выступы этого внешнего рва на плане 1769–1770-х гг. имеют более тупой угол, но расстояние, на котором он расположен от видимых контуров рва крепости, и длина его сторон, примыкающих к основному рву Царицынской линии, очень близки значениям промеров, полученным по аэрофотоснимку и топоплану 1970-х годов. Разница составляет лишь 8– 12 м. По промерам, выполненным на аэрофотоснимке и плане 1970-х гг., верхний угол аван-фоса был расположен на расстоянии 125 м от края рва вершины ЮЗ бастиона. Сохранившаяся ширина рва около 10–12 м. Во-вторых, практически точно совпадают промеры расстояний внешних границ пятиугольника крепости между краями рвов ЗСЗ и ВЮВ вершин бастионов, а также рва вершины бастиона с ЮЮЗ и края рва в месте входа в крепость. Они соответственно равны расстоянию в саженях 55 (117 м) и 50 (106 м) на плане

1769–1770-х гг. и 120 м и 110 м на аэрофотоснимке 1942 г. и топоплане 1970-х годов. Длина между вершинами внешнего края рва ближайших крепостных бастионов равна около 75 м. Периметр внутреннего двора крепости, без учета площади бастионов, представлял собой правильный пятиугольник с длиной сторон около 25–28 м. Практически эта же длина показана на плане П.Б. Иноходцева, что полностью подтверждается данными аэрофотоснимка. В-третьих, на этом плане имеется изображение дуговидного рва между СЗ и СВ бастионами, который соединял рвы крепости и аванфоса (рис. 1, 2 ). Достаточно четкие контуры этого рва в форме дуги хорошо просматриваются и на аэрофотоснимке (рис. 2, 1 ). Он имеет то же местоположение и габариты, что и на указанном плане XVIII века. Эта архитектурная деталь также говорит в пользу соответствия изображений крепости на этих документах.

Таким образом, можно констатировать, что план Грачёвской крепости, составленный П.Б. Иноходцевым, по целому ряду признаков имеет наибольшее сходство с материалами аэрофотосъемки 1942 г. и топосъемки 1970-х годов. Он достаточно точно передает расположение, геометрию и габаритные размеры Грачёвской крепости, зафиксированные в XX веке. План, приведенный в работе Ф.Ф. Ласковского, отличает бóльшая схематичность изображения и, судя по масштабу, не менее чем в 2 раза завышенные размеры крепости, хотя нельзя исключать и ошибку в использовании масштабной линейки на иллюстрации. Географическое местоположение этой крепости не вызывает сомнений. Она занимала участок на правом берегу балки Солдатская, выходящей к р. Грачи (окраина х. Грачи Горо-дищенского района Волгоградской области). Ее руинированные остатки до 2014–2015 гг. еще визуально фиксировались на местности (рис. 3, 1). Здесь в разное время местными жителями были найдены монеты и бытовые предметы XVIII в. [1, с. 56, 59]. В ходе осмотра места расположения крепости осенью 2020 г. установлено, что никаких наземных крепостных сооружений не сохранилось. Место, где находилась крепость, полностью занято современными капитальными строениями сельскохозяйственных складов и иного назначения, а также асфальтированной площадкой для стоянки техники [10, с. 207–208]. Прилегающая территория покрыта отвалами грунта, строительным и бытовым мусором (рис. 3, 2). Следует отметить, что строительство на всей площади территории Грачёвской крепости совершено недавно, в период с 2016 по 2019 г., что не может не вызывать огромного сожаления. Активная застройка в последние годы ее центральной части невольно наводит на мысль о намеренном умысле уничтожения этого объекта с целью избежать возможных ограничений, связанных с охраной и изучением этого памятника. Данный подход в отношении объектов археологического наследия, впрочем, в таких ситуациях давно не удивляет и является в современной действительности в порядке вещей. В настоящее время здесь ведутся локальные строительные и земляные работы, доступ на территорию расположения крепости для археологических изысканий в 2020 г. был полностью ограничен охраной сельскохозяйственных строений.

Еще одна крепость, исторический план которой возможно сопоставить с аэрофотосъемкой середины XX в., – Мечётная. В нашем распоряжении имеется ее план, составленный П.Б. Иноходцевым в 1769–1770-х гг. [15]. Он достаточно информативен, имеет обозначения своих конструктивных элементов, объектов внутри крепостного двора, чертеж профиля вала и рва (рис. 4, 1). Мечётная крепость была построена на линии вала и рва Царицынской линии, имела правильную четырехугольную в плане форму, окруженную по периметру рвом и земляным валом. По этому чертежу, к углам крепости примыкали полубастионы – четырехсторонние укрепления с площадками для ведения артиллерийского и ружейного огня. В разное время в литературе отмечалось, что крепость была рассчитана на гарнизон в 300 человек [5, с. 46; 9, с. 48; 13, с. 487]. План имеет линейный масштаб, где величины делений даны в саженях и по которому возможно определить основные размеры крепости (рис. 4, 1). Ее внутренний двор имел квадратную в плане форму (без учета площадок полубастионов), каждая его сторона равна 12 саженям (25–26 м). Расстояние между ближайшими вершинами валов полубастионов тоже одинаковое – около 28 саже- ней (59–60 м). Длина выступающих площадок полубастионов до края внешнего рва – 8 саженей (17 м). Наибольшая длина каждой стороны крепости, от краев внешнего рва углов бастионов, составляет около 33 саженей (70– 71 м). Таким образом, максимальный размер периметра крепости Мечётной по этому плану составлял около 285 м, при размерах внутреннего двора примерно 25 х 25 м, или 625 кв. м.

Для проверки точности плана XVIII в. сопоставим его размерные данные с двумя аэрофотоснимками крепости периода Сталинградской битвы [3; 4]. Один из них датируется 08. 10. 1942 г., второй – 28.01 .1943 г. (рис. 4, 2; 5). На этих снимках прекрасно видно, что участки вала, рва Царицынской линии, реданы, а также полностью сама крепость в это время сохраняли отчетливые очертания всех своих основных элементов. По информативности они практически одинаковы и позволяют с большой точностью определить местоположение крепости, основные линейные величины ее видимых и сохранившихся конструктивных частей. Форма крепости, которая отображена на плане П.Б. Иноходцева, подтверждается полностью (рис. 4, 1). На снимках хорошо видно, что центральная часть крепости имела квадратную форму, уверенно определяются контуры всех четырех, примыкающих к углам полубастионов (рис. 4, 2; 5). Также фиксируется контур входа в крепость в виде заплывшего рва шириной около 2–3 м с ВЮВ стороны ее вала. По внешнему краю крепости видны очертания оборонительного рва, примыкающего к ее валу по всему периметру. Аналогичные наблюдения можно сделать и на основе снимка 1965 г., который тоже свидетельствует о полном совпадении формы крепости с планом 1769–1770-х гг. (рис. 6). Промеры видимых и сохранившихся конструктивных частей крепости, которые были сделаны по аэрофотоснимкам, дали те же самые или достаточно близкие линейные значения, что указаны на плане, составленном П.Б. Ино-ходцевым. Каждая из сторон квадратного в плане внутреннего двора крепости равнялась приблизительно 23 м (без учета площадок полубастионов). Расстояние между ближайшими вершинами валов полубастионов 45–47 м, а длина выступающих площадок полубастионов до края внешнего рва 17–18 м. Наиболь- шая длина каждой стороны крепости от краев внешнего рва углов бастионов составила 71–72 м, соответственно максимальный размер периметра крепости по поворотным точкам квадрата внешнего рва составлял около 285–290 м.

Таким образом, в отношении результатов сопоставления плана Мечётной крепости П.Б. Иноходцева, копию которого он составил в 1769–1770-х гг., с военной аэрофотосъемкой можно говорить не просто о большом визуальном сходстве изображений, но о фактически полном их соответствии по размерам.

На аэрофотоснимках отлично видно, что крепость Мечётная располагалась на вершине восточной части водораздельной возвышенности между балкой Казенной и р. Мокрой Мечёткой (современная территория р. п. Городище Волгоградской области) (рис. 4, 2 ; 5). Для определения места и географических координат крепости ее размеры и контуры, по данным фотоснимков 1942– 1943 и 1965 гг., в соответствующем масштабе были совмещены и спроецированы на современную топографическую основу и космоснимок рельефа местности. Археологической разведкой 2020 г. на месте расположения крепости Мечётной установлено, что никаких визуально фиксируемых остатков крепости не сохранилось. Как и в случае с Грачёвской крепостью, как будто нарочно, точно на ее месте недавно построен двухэтажный жилой дом. По его периметру проходят грунтовые дороги, частично со щебневым покрытием. Почвенные напластования, содержавшие культурный слой, полностью срезаны землеройной техникой при сооружении фундамента дома и выравнивании поверхности, строительные работы здесь продолжаются [10, c. 231].

Крепости на Царицынской линии имели схожие инженерные характеристики и схемы, были небольшие и по своему размеру и площади более соответствуют редутам или острогам аналогичных укрепленных линий. Можно предположить, что отчасти причиной этому могли стать рекордные сроки строительства Царицынской линии, постоянные сложности в организации работ, дефицит людских, строительных ресурсов и непростые природные условия [9, с. 33–38]. В своей работе Т.И. Лавринова упоминает о том, что руководившие строительством генерал-майор Г.С. Кропотов и инженер де Кофенант разработали запасной вариант, по которому в целях экономии предполагалось уменьшить первоначальные размеры крепостей [9, c. 38]. Как показали наши сопоставления топографического, рукописных планов и аэрофотоснимков двух крепостей, учитывая некоторую возможную погрешность проведенных измерений, самая крупная из них – Грачёвская, имела общий периметр внутреннего двора (с длиной стороны в 25–28 м), всего 135– 140 м, площадью 1200–1300 кв. м., а Мечёт-ная (с длиной стороны в 25 м) – около 100 м и площадью около 600 кв. м. В этой связи закономерно возникает некоторое сомнение относительно возможности единовременного размещения на такой, в общем незначительной, площади крепостей гарнизонов численностью в 500 и 300 человек соответственно, на которые они по проекту были рассчитаны [13, с. 487]. Для сравнения крепости Украинской укрепленной линии начала 30-х гг. XVIII в., Петровская, Тамбовская, Слободская и другие имели размеры в 4–5 раз больше [18].

Таким образом, использование для изучения Царицынской сторожевой линии новых источников, таких как аэрофотоснимки 1942– 1943 гг. и более поздние данные спутниковой космосъемки местности, дало, в общем, уникальную, возможность визуально сравнить, проанализировать и проверить на точность составления исторические планы крепостей Грачёвской и Мечётной. Суммируя вышеизложенное, можно с уверенностью сказать, что план крепостей Грачёвской и Мечётной, составленный П.Б. Иноходцевым в 1769–1770-х гг., отличается достаточно высокой степенью графического соответствия руинированным остаткам этих укреплений, зафиксированным на аэрофотоснимках 1942–1943 годов. В отношении результатов их сопоставления с планом Мечётной крепости можно говорить о фактически полном совпадении по форме и основным размерным характеристикам. В результате изучения материалов аэрофотосъемки и соотнесения ее с современными данными спутниковых снимков рельефа местности удалось определить точные места локализа- ции этих крепостей, а также их реальные основные габаритные размеры и конфигурацию. Установленная достоверность геометрических и размерных сведений о крепостях Грачёвской и Мечётной на плане П.Б. Иноходце-ва дает основание полагать, что чертежи Донской и Осокорской крепостей, изображенные на этом же документе, также могут отличаться аналогичным соответствием с одноименными объектами на Царицынской линии. Это по ряду признаков подтверждают и проведенные здесь в 2020 г. археологические разведки, но для полного утверждения еще требуются дополнительные исследования и источники [10, с. 38, 55–56, 134–135; 11, с. 30].

Автор выражает свою благодарность А.С. Орешкину – руководителю Волгоградского отделения «Поисковое движение России», а также В.А. Журавлеву за помощь в получении архивных фотоматериалов и консультацию в работе с ними и В.Н. Конкину за предоставленный из личного архива план крепости Грачёвской

ACKNOWLEDGMENTS

The author expresses his gratitude to A.S. Oreshkin – the head of Volgograd branch “Search movement of Russia”, and also V.A. Zhuravlev, for the help in reception of archival photos and consultation in work with them and to V.N. Konkin for the given from a personal archive the plan of the Grachevskaya fortress.