Критерии разграничения общего и специального правовых статусов

Введение .

Вопрос о статусе постоянно возникает в повседневной жизни человека, причем не только в отношении других людей, но и в связи со значением каких-либо вещей или действий. К примеру, получение образования рассматривается как способ повышения социального статуса.

С точки зрения этимологии, понятие «статус» означает «состояние, положение» (от лат. «status»), основное предназначение которого заключается в том, чтобы сделать меняющуюся реальность более устойчивой.

Цель правового статуса состоит в том, чтобы определить для субъектов нормативные условия и границы, при соблюдении которых они могут свободно осуществлять свою деятельность, вступать в отношения с другими членами общества и в принципе ориентироваться в социальном пространстве.

Обсуждение .

Правовой статус можно дифференцировать по различным критериям. Наиболее распространенным видом классификации служит градация правового статуса на общий и специальный, отображающие диалектику универсального и частного.

Однако, несмотря на то, что в юридической науке данные термины уже обрели общепризнанный характер, природа как общего, так и специального правового статусов, а также их взаимодействие не могут считаться до конца изученными.

Различение используемых понятий является важной составной частью любого научного исследования. Поэтому основная задача данной статьи состоит в том, чтобы обнаружить критерии разграничения общего и специального правового статуса.

Несомненно, в юридической практике любой субъект обладает одновременно и общим, и специальным статусами, которые сочетаются в различных комбинациях. В некоторых случаях, взаимодействие общего и специального статусов не составляет никакой проблемы, однако в других – способ их согласования неочевиден, более того, между ними могут возникать противоречия, которые потребуют отдать чему-либо приоритет. Вот именно тогда и возникает основная трудность, поскольку общий правовой статус, как правило, определяется нормами с более высокой юридической силой, а в пользу специального статуса говорит другой существующий принцип, в соответствии с которым при противоречии между общей и специальной правовой нормами следует применять специальную.

Для начала целесообразно уточнить сущность понятия «общий правовой статус». Он включает в себя набор прав и обязанностей наиболее универсального действия, охватывающих всех или абсолютное большинство субъектов правоотношений. С содержательной точки зрения, к ним относятся, в частности, положения главы 2 Конституции РФ, где в п. 1 ст. 17 говорится о том, что «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». Именно ключевые словосочетания такие как «общепризнанные принципы» и «нормы международного права» указывают на универсальность тех прав и свобод, о которых говорится в нормативном предписании.

С позиции юридической техники внешним показателем общего правового статуса может выступать квантор всеобщности на уровне таких лексических оборотов, как «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (п. 2 ст. 17); «все равны перед законом и судом» (п. 1 ст.19); «каждый имеет право на жизнь» (п.1 ст. 20) и т.п.

Выражения «каждый имеет...», «каждый вправе…», «никто не должен/ не вправе…», «все» и т.п. указывают на базовый характер прав и обязанностей, что позволяет сделать вывод: общий статус – это универсальный и типичный (одинаковый) набор прав и обязанностей человека, который гарантируется ему государством. Социальным источником такого регулирования является значимость человека как такого, исключая различные биологические и социальные факторы, что отдельно подчеркивается законодателем. В частности, в п. 2 ст. 19 Конституции РФ подчеркивается равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

«Человек» и «гражданин» являются обозначениями общего правового статуса, ориентированного на самые типичные свойства, которые имеются у всех. В данном случае, понятие «гражданин», хотя и отражает особую правовую связь лица с государством, но его все-таки следует относить к общему, а к не к специальному статусу, поскольку гражданство не основано на каких-либо специфических чертах человека, которые выделяли бы его среди других людей.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что специальный правовой статус необходим там, где предполагается учесть для целей правового регулирования какие-либо отличительные черты индивидов или социальных групп. При этом специальный правовой статус изначально формируется на нормативном уровне и лишь затем в порядке правореализации переходит на уровень индивидуального правового регулирования, где его детермирующими факторами являются не личные, а именно групповые характеристики.

По мнению Р.П. Мананковой обычно им обозначают особое правовое состояние личности, обусловленное в самом общем виде выполняемой его социальной ролью [6, c. 18]. При этом в специальном правовом статусе должна закрепляться не просто социальная, а именно правовая роль личности.

При анализе понятия «специальный» следует выявить два смысловых нюанса:

• 1.    «Специальный» как антоним «всеобщего». Выше уже говорилось о том, что для обозначения общего правового статуса в текстах нормативных актов используется квантор всеобщности, в то время как для характеристики специального статуса, как противоположности общего, наоборот, выделяется какая-либо группа лиц и делается указание на то, что для этой группы лиц существует иной правовой режим.

• 2.    «Специальный» (особый) как антоним «типичного». Типичность в контексте правового регулирования представляет собой такой базовый правовой режим, который охватывает наиболее распространенные ситуации и включает в себя нормативный минимум, без каких-либо дополнений. Как только минимальный набор прав и обязанностей по каким-либо причинам оказывается недостаточным, т.е. возникают различные дополнительные условия, то становится необходимо рассмотреть случай как особенный, требующий специального подхода к правовому регулированию.

В качестве примера того, как особые свойства субъектов определяют их специальные права и обязанности, можно привести правовой статус такой категории граждан, как инвалиды, которые нельзя отнести к типичным случаям, потому что по отношению к данной группе действуют дополнительные особые права и обязанности. В частности, фактические условия жизни инвалидов и остальных граждан изначально не равны, что и делает необходимым создание для инвалидов специализированных государственных учреждений, применение к ним реабилитационных мер, специальных программ по адаптации и т.д. В этой связи, у лиц, обладающих инвалидностью, появляются специализированные права и обязанности, которые отсутствуют у остальных граждан, не являющихся инвалидами. Например, специализированные льготы, позволяющие бесплатно или со скидкой посещать культурные мероприятия, проходить медицинское обслуживание, получать лекарства, дополнительные пособия и т.д.

Что же касается понятия «специальный правовой статус», то в юридической литературе нет однозначного подхода ни к его определению, ни к его наименованию.

Так, первоначально Н.В. Витрук рассматривает специальный правовой статус как «совокупность специальных прав и обязанностей той или иной группы лиц, объединенных какими-то специфическими чертами» [2, c. 347]. В последующем, он предлагает заменить данный термин на понятие «правовой модус» [3, c. 234].

Наряду с указанными лексемами в юридической литературе встречается и иная терминология для обозначения специального правового статуса. К примеру, А.А. Стремоухов считает возможным использование лексического выражения «юридический статус специального субъекта права» [8]. Тем не менее, несмотря на имеющиеся различия в наименованиях и формулировках, в целом речь идет об одном и том же явлении – специальном правовом статусе, который отличается от общего правового статуса рядом признаков.

Во-первых, специальный правовой статус ос -нован на системе правовых исключений, которые представляют собой отступления от исходной нормативной модели за счет расширения или сокращения круга универсальных прав и обязанностей.

Данный концепт соответствует восприятию правового исключения, под которым понимается «предписание, … подразумевающее дополнение или (и) изъятие из парного с исключением правила и создающее альтернативный последнему вариант регуляции, необходимый для достижения социально значимых целей» [9, c. 85]. Выделение подобных отступлений является результатом процесса специализации, которая направлена на учет конкретных обстоятельств, их специфики, детализации, объема действия, а также формирование более конкретных правил поведения субъектов [7, c. 12].

С появлением специальных правоотношений, отличающихся от иных существующих в обществе, возникает необходимость принятия специальных правовых норм, посредством которых закрепляется специальный правовой статус.

Специальный правовой статус находит свое проявление в специальной правоспособности и специальных правах, свободах и обязанностях. Поэтому специальные права, свободы и обязанности необходимо рассматривать только как один из элементов содержания специального правового статуса. Наряду с ними, обязательным компонентом специального правового статуса выступает специальная правоспособность, которая дает возможность субъектам выступать с определенными целями в различных специальных правоотношениях, регламентированных разнообразными специальными нормами. Специальные права, свободы и обязанности возникают на основе специальной правоспособности и отражают принадлежность субъекта к той или иной социальной группе, получившей юридическое закрепление в нормативных правовых ак- тах. Специальный правовой статус, как уже было отмечено, может дополнять либо ограничивать универсальные для всех субъектов права, свободы и обязанности. Таким образом, специальный правовой статус, дополняя или ограничивая правовое положение субъектов, конкретизирует правовое состояние участников специальных правоотношений.

Во-вторых, специальный правовой статус предполагает формально -юридическое (ле -гальность) и социальное признание (пегитим -ность).

Наделение лица специальным правовым статусом происходит по волевому решению какого-то субъекта, который, с одной стороны, легализует специальный правовой статус, закрепляя его в нормах права, а с другой, – легитимирует конкретного специального субъекта права. При этом субъект, наделяя то или иное лицо специальным правовым статусом, должен проверить легим-ность его положения с точки зрения субъектного состава, условий, необходимых для признания статуса специальным, механизма наделения или утраты специальной правосубъектности, контроля за реализацией специальных прав, свобод и выполнением специальных обязанностей и т.п. Несоблюдение этих требований при легализации специального правового статуса в нормативных предписаниях неминуемо может привести к проблеме непризнанности специального правового статуса по той причине, что границы и формы этого положения остаются неопределенными. При этом признание (легитимность) специального правового статуса должна быть как на нормативном, так и на правоприменительном уровне.

В-третьих, специальный правовой статус вклю-чает в себя особые юридические гарантии и меры защиты.

Под юридическими гарантиями понимается признание и закрепление прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в нормативных правовых актах, а также обеспечение их реализации в объективной действительности [10, c. 120]. В отличие от юридических гарантий общего правового статуса, юридические гарантии специального правового статуса направлены на осуществление специальных прав, свобод и обязанностей и их охрану от противоправных посягательств. Соответственно, под особыми юридическими гарантиями специального правового статуса понимаются «система социально-экономических, политических и юридических факторов, способствующих охране и защите определенной категории … субъектов правовых отношений» [1, c. 43], к числу которых относятся депутаты, военнослужащие и др.

Ценность специального правового статуса заключается в его практической реализации. Специальные права, свободы и обязанности, не обеспеченные специальными средствами пра- вовой защиты носят декларативный, формальный характер и сказываются на легитимности (признании) специального правового статуса как такового. Тем самым, особые юридические гарантии выступают связующим звеном по отношению к специальному правовому статусу, соединяя специальные права, свободы и обязанности с их фактическим воплощением.

В данном контексте, примечательно мнение Б.С. Эбзеева, отмечающего, что основным предназначением гарантий является обеспечение фактического функционирования прав, свобод и обязанностей личности [11, c. 76].

Важнейшим компонентом специального правового статуса являются меры юридической защиты, поскольку процесс реализации специального правового статуса всегда сталкивается с определенными рисками и угрозами ущемления специальных прав и свобод.

В юридической науке по замечанию Н.В. Мака-рейко, категория «меры защиты» разработана достаточно слабо [5, c. 456]. Тем не менее, имеющиеся точки зрения на данное понятие позволяет сформулировать его как совокупность правовых норм, определяющих нарушения субъективных прав и формы (способы) их принудительного восстановления уполномоченными субъектами. При этом в отличие от мер юридической ответственности, меры юридической защиты не создают для нарушителей дополнительных негативных обязанностей [4, c. 21]. Они всегда направлены на восстановление правового положения. Соответственно, меры защиты как элемент специального правового статуса представляют собой совокупность юридических норм, обеспечивающих реализацию специальных прав, свобод и обязанностей.

Отдельно стоит обратить внимание на процесс восстановления специальных прав, поскольку восстановление хоть и предполагает некоторое возобновление, однако, часто не предполагается, что субъект права будет восстановлен в точно таком же качестве, в котором он изначально был. Так, при отчислении из ВУЗа по уважительной причине студент-инвалид, обучавшийся на бесплатной основе, может восстановиться для продолжения освоения образовательной программы с сохранением прежних условий (т.е. продолжить обучение на бюджете). Однако при их отсутствии ему придется восстанавливаться только на договорной основе.

Заключение .

С учетом всего сказанного, можно сформулировать определение специального правового статуса как, основанную на правовых исключе-ниях, систему дополнительных прав и обязан -ностей субъекта, а также мер его правовой защиты, получающую социальное и юридическое признание в силу объективной необходимости.