Кыргызские просветители в конце XIX - начале XX века

Бюллетень науки и практики / Bulletin of Science and Practice

УДК 902                                           

Под просветительством понимается исключительное внимание к человеку как таковому, к его личности как средоточию социальных образовательно-правовых, политических проблем общество критика и разоблачение проблем и препятствии мешающих его возможно полному самораскрытию и самореализаций и.т.д. Просветители Европы верили, что человек может совершенствоваться и решать проблемы, используя свой разум и научные знания, а не полагаюсь на суеверия, традиции или догмы. Они выступали за политические свободы равенство перед законом, свободу слова и вероисповедания. Просветители критиковали абсолютизм и сословное неравенство их движение было направлено против феодального строя, абсолютистских монархии и всевластия церкви. Просветители считали что эти институты мешают прогрессу и счастью людей. Одной из ключевых целей было распространение знаний и образование среди широких слоев население.

Они верили что образованный народ сможет принимать более осознанные решение и строить справедливое общество. Просветительство оказало огромное влияние на ход истории став идейной основой для великой Французской революции и войны за независимость США. Среди самых известных просветителей можно выделить Вольтера, Жан-Жака Руссо, Ш. Монтескье, Джона-Локка, И. Канта и других [1].

Кыргызское просветительство как культурно-идейное течение возникло в результате осознания необходимости кардинальных перемен в жизни народа, понимания причин и условий в которых кыргызский народ оказался на рубеже XIX-XX веков. Ведь к концу XIX века основное население продолжало вести тот же пасторально-полукочевой образ жизни, что было раньше и оставалось в массе своей неграмотным, лишенным возможности получить нормальное образование и полноценно развиваться так как оно находилось в составе Кокондского ханства, а в Кокондском государстве доступ к образованию имели лишь немногие приближенные ко двору ханства то есть более 90% населения были неграмотны.

Методологический основой исследования является принцип историзма, предполагающий рассмотрение процессов становление Кыргызского просветительства в их развитии и взаимосвязи с социально-политическим контекстом эпохи. Историкогенетический метод применялся для прослеживание этапов формирования кыргызского просветительства в середины XIX в до начало XX века.

Падение Кокандского ханства, во властной верхушке которого всегда на равных участвовало и кыргызская знать, которое представляло собой отжившее явление феодальной истории Средней Азии, было явлением, бесспорно положительным [1].

Вместе с тем вхождение в состав Российской империи и повсеместное установление царской власти в стране ничуть не способствовало улучшению жизни народа и позитивным социальным сдвигам, хотя имело место немало новшеств, чего не было раньше. Но эти новшества как в быту, так и в жизни общества вызывали весьма противоречивые чувства прежде всего потому, что прошлое безвозвратно уходило и на его место приходило нечто совершенно новое. На самом деле это было встреча с новой судьбой и с новой эпохой, с новой цивилизацией и эта встреча не могла не менять миропонимание людей весьма кардинально. Так, на первое место жизненных и социальных приоритетов кыргызы поставили грамотность, образованность и очень критическое отношение к своему прошлому [1].

Под просветительством в широком смысле слова понимается, если очень коротко выразить исключительное внимание к человеку как таковому, к его личности сосредоточению социальных образовательно-правовых, политических проблем общества, критика и разоблачение проблем и препятствиймешающих его возможно полному раскрытию и самореализации. Именно это и объединяло большинство кыргызских акынов заманистов (Арстанбек Буйлаш уулу, Калыгул Бай уулу, Молдо Кылыча). Акынов письменников (Нурмолдо, Молдо Нияз, Тоголок Молдо) и первых наших историков (Б.Солтоноев, О.Сыдык уулу) и других [1].

Если бы не было такого просветительского позыва и осознания подобной необходимости, Б Солтоноев не написал бы свои труды и не собирал бы материал по истории кыргызов с 1895 года. В этом смысле характерны познания, коими обладал Нурмолдо, бесспорный зачинатель письменной акынской поэзии. Он как свидетельствуют об этом его тексты, имел хорошее представление не только о литературе и культуре других народов, его интересовали вопросы социального мироустройства и политики, даже географий .Нурмолдо хорошо знал Саади, Джами, Фирдоуси, Алишера Новои, Низами Гянджеви, особенно газели и рубай поэта и основателя империи Великих Моголов Захреддина Бабура, выходца из Ферганской долины. Читая его произведения, можно убедиться и в том, что он был человеком весьма широких взглядов, обладающим неплохим знаниями о культуре всего региона и побывавшим во многих местах Центральной Азии –от Кашгара до Бухары. Более того, он совершил паломничество в Мекку и сумел ознакомиться с жизнью и культурой разных народов и стран арабского мира и Малой Азии. Ему хорошо было известно и то, что за страна Россия, каковы её мощь, культура, религия, и поэтому никогда не тешил себя иллюзиями относительно завоевания царизма и их исторической перспективе.

Молдо Нияз, другой акын-письменник, также имел достаточно глубокие представления об истории Востока, и о том, как живут соседние народы каковы их культура и обычай, как устроен мир природы, даже то, куда и как мигрируют птицы в разные времена года. Поэтому это важное культурно-историческоеявление в развитии Кыргызстана не должно быть обойдено вниманием историков отечественной литературы, культуры в целом. Осмоналы Сыдык уулу в 1913 г в Уфе не выпустил бы «Мухтасар тарых Кыргызиййа», а в 1914 году «Тарых кыргыз Шадмания» [1].

Таким образом, письменное слово просветительства определенно проникало в культурную жизнь страны, и со временем рос его реальный престиж среди населения, все шире осознавалось важность книг, приобщения к письменной цивилизации. Именно в контексте кыргызского просветительства следует рассматривать такие произведения натурфилософского плана как «Пир беркута», «Птицы», «Буудайык», «Сказание о чуйской долине» Молдо Кылыча, «Текущая вода» Женижока, «Наставление беднякам» Тоголок Молдо и другие [2].

А знаменитые санаты Токтогула, Тоголок Молдо, Молдо Кылыча, Женижока, ставшие классикой кыргызской литературы- это кладезь знании, огромное стремление просветить народ, направить на правильный путь, уберечь от ложного пути и ошибок [3].

В то же время эти санатыговорять о том, что кыргызские просветители глубоко осознавали проблемы и задачи, с которыми люди столкнулось в новое время и поэтому взяли на себя гражданскую ответственность быть их учителями, нередко выступая и в роли наставников и качестве критиков существующих нравов, привычек и адатов. Если раньше принято было говорить наставления опосредованно, путем аллегорий и косвенных параллелей, то такие акыны просветители, как Тоголок Молдо, использовали настоящую прямую речь:

Пишу кыргызам правого крыла,

Пишу кыргызам левого крыла:

Кедей, встаньте черными ступнями

На новую тропу: она светла.!

Я вас учу, неопытных в борьбе!

Найдите силу, мужество в себе! Моикедеи с черными ступнями, Заботьтесь сами своей судьбе! [4]. (перевод П. Шубина)

В такой же манере наставлял народ и Токтогул: Есть сила-привыкай к труду

Работай много дней в году Гулять-гуляй, но хлеб посей И землю поливай в саду.

Безделье жалкое забудь

Трудом начни по жизни путь, Лишь созидательном труде Для человкеа–жизни суть [5]. ( перевод А. Тарловского)

Особнякам стоят санаты и назидания Токтогула, философская глубина и жизненность которых и сегодня удивляют читателя. Он предоставлял собой целый театр: когда вспоминал свое горестное прошлое особенно сибирский период и бегство и исполнял песни и кербезы этого периода, люди плакали; а потом он мог свободно перейти к исполнение своих музыкальных произведений, услаждая слух своей аудитории; после этого он исполнял шутливые песни, сам как артист сливаясь с песней; развлекал людей с песнями и мелодиями разных народов. Если люди просили, он могисполнять эпосы, великие и малые то есть его музыкально-поэтический репертуар был необычайно богат, а жизнь полна событий и драм, а его слово имело свою особую магию воздействия, поэтому неслучайно его называли с полным на то основанием «Тоо булбулу Токтогул», т.е. горным соловьем.

Новейшие исследования показывают, что широко распространенные представления о малограмотности и слабом образовании акынов письменников, растираживанные в учебниках литературы советского периода, далеко не соответствуют действительности. Как теперь выясняется, они не только не соответствуют действительности. Как теперь выясняется, они не только владели грамотой, но и умели писать и читать. Практически все они имели довольно глубокие предоставления о поэзии соседних народов, особенно о поэтической культуре Востока. Во всех крупных городах Кыргызстана действовали средние и высшие учебные заведение медресе, в городах Ош, Узген, Андижан где обучались и воспитывались сотнии тысячи молодежи Кыргызстана.

Исходя из изложенного можно было бы утверждать, что явление акынов- заманистов стало ярким культурным знамением этого переломного времени, этого рубежа двух веков, где кыргызская устная поэзия медленно, но неуклонно трансформировалось в письменную. Одновременно это стало той почвой, где выросло Кыргызское Просветительство рубежа XIX-XXвеков.