Методика оценки коммерческого потенциала результатов интеллектуальной деятельности в вузе

Современные тенденции развития общества диктуют университетам необходимость реагировать на большие вызовы в экономике, промышленности и научно-технологической сфере [1, 2]. Отвечая на вызовы, университеты изменяют организацию своей научной, научно-технической и инновационной деятельности с учетом приоритетов и принципов, обозначенных в Стратегии научно-технологического развития страны (далее – СНТР) [1]. Перед вузами ставится задача сформировать эффективную современную систему управления в области науки, технологий и инноваций, обеспечивающую эффективность капиталовложений в указанную сферу, результативности и востребованности исследований и разработок (пп. «г» п. 29 СНТР). Так, инструмент оценки коммерческого потенциала результатов интеллектуальной деятельности, являющийся новым для практики образовательных и научных организаций, стал актуальным и востребованным в повседневном управлении.

В настоящее время разработано достаточное ко личество методов оценки готовности научных ис следований и разработок к коммерциализации . Классификация методов оценки , их преимуще ства и недостатки представлены в работе Р . Р . Аб лаева , А . А . Митуса , И . А . Гребешковой , В . В . Хлеб никовой , А . П . Полякова [3, С . 449–450].

На основе проведенного анализа авторами раз работан и обоснован собственный механизм от бора научно - исследовательских проектов уни верситета в зависимости от уровня их коммерче ского потенциала . Однако , на наш взгляд , пред ложенный ими механизм , как и все , проанализи рованные авторами , методы , требует специаль ных знаний от лиц , применяющих инструмент , а алгоритм применения достаточно сложен .

В то время как вузы часто сталкиваются с пробле мой отсутствия или дефицита компетентных кад ров в сфере управления инновациями и интел лектуальной собственностью , что ставит задачу создания такого инструмента оценки коммерче ского потенциала результата интеллектуальной деятельности ( далее – РИД ), который будет поня тен и доступен для использования широкому кругу лиц , включая самих авторов РИД .

Авторы статьи полагают , что наличие собствен ной методики оценки коммерческого потенциала результатов интеллектуальной деятельности с учетом отраслевой принадлежности научно - об разовательной организации является залогом эффективной системы управления инновациями и интеллектуальной собственностью , так как поз волит решить ряд задач :

– инвентаризации инновационных технических решений , находящихся в разработке сотрудни ками и студентами университета ;

– оптимизации механизма коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности , со здаваемых на базе университета ;

– поддержки мотивации к научно - исследова тельской и изобретательской деятельности ;

– обоснования принятия управленческих реше ний финансовой поддержки дальнейшей разра ботки результатов интеллектуальной деятельно сти ;

– создания и постоянной актуализации инфор мационной базы перспективных научных разра боток университета .

Цель данной статьи состоит в описании и обосно вании разработанной методики оценки коммерче ского потенциала результатов интеллектуальной деятельности в вузе как инструмента принятия управленческих решений по целесообразности капиталовложений в научные исследования и разработки .

Научная новизна, представленного в статье исследования, заключается в разработке интегративной методики оценки коммерческого потенциала результатов интеллектуальной деятельности с одновременным включением научно- технических, экономических, финансовых, маркетинговых и правовых критериев на основе многокритериальной модели (MCDM – англ. Multiple Criteria Decision Making) с применением экспертных оценок.

Для достижения указанной цели необходимо :

– конкретизировать сущность оценки коммерче ского потенциала РИД , разграничив его с оценкой интеллектуальной собственности ;

– проанализировать существующие подходы и методы оценки коммерческого потенциала ре зультатов интеллектуальной деятельности с точки зрения их применимости в вузе ;

– определить критерии оценки коммерческого потенциала РИД ;

– описать алгоритм применения методики оценки коммерческого потенциала результатов интеллектуальной деятельности .

Для начала , стоит конкретизировать терминоло гический аппарат , а именно , определить , что в ходе настоящего исследования будет пониматься под оценкой коммерческого потенциала резуль тата интеллектуальной деятельности , и чем она отличается от оценки интеллектуальной соб ственности . Отметим , что авторами осознанно используется конструкция « результаты интеллек туальной деятельности », так как потенциально коммерциализируемыми в вузе могут быть не только технические решения , но и программы ЭВМ , базы данных , а также , другие объекты , по именованные в ст . 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации [4].

Методика оценки коммерческого потенциала ре зультатов интеллектуальной деятельности направлена на оценку возможности коммерциа лизации научно - технических разработок , иннова ционных продуктов и прогнозирование потенци альных доходов от их успешной коммерциализа ции , в то время как оценка интеллектуальной соб ственности охватывает широкий спектр других за дач , таких как оценку стоимости прав на резуль таты интеллектуальной деятельности , оценку объектов интеллектуальной собственности в це лях бухгалтерского учета или внесения вклада в уставный капитал , управления исключительными правами и их защиту .

Потенциал оценки результатов интеллектуальной деятельности исследуется отечественными (Л.А. Новоселова, О.С. Гринь [5]; Е.В. Булатов [6]; Х.А. Мамаджанов, О.В. Перепечко [7], А.Ф. Григорьева, В.И. Фахрутдинова [8] и др.); и зарубежными учеными [9] уже не одно десятилетие. Авторы указывают на важность понимания связи, существующей между коммерческим потенциалом и интеллектуальной собственностью в процессе создания и монетизации инновационных продуктов. Отмечается, что методики оценки коммерческого потенциала, такие как «остаточная стоимость», «метод сопоставимых продаж» и «дисконтированная последующая стоимость», могут быть использованы для оценки интеллектуальной собственности. Однако оценка интеллектуальной собственности, помимо этих методик, также включает оценку экономической ценности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также – ценности лицензионных соглашений.

Выбор методики оценки интеллектуальной соб ственности включает в себя не только оценку эко номической ценности исключительного права , но и ответы на вопросы – « что оценивать », « когда оценивать » и « зачем оценивать » [20]. При оценке коммерческого потенциала подчеркивают важ ность учета таких факторов , как рынок , конкурен ция , технологический уровень и угрозы со сто роны замещающих технологий для определения реального коммерческого потенциала продукта и интеллектуальной собственности , связанной с ним .

Суть оценки коммерческого потенциала резуль татов интеллектуальной деятельности , в отличие от оценки прав на объекты интеллектуальной собственности , на наш взгляд , состоит в прогно стическом понимании значимости генерируемых человеком идей и создаваемых технических ре шений . Так , если оценка интеллектуальной соб ственности предполагает определение реальной стоимости для использования готового продукта , то оценка коммерческого потенциала необходима для понимания необходимости вложения ресур сов для доведения инновационной идеи или научно - технического решения до определенной стадии готовности с целью последующей коммер циализации , т . е ., решает иные задачи – в частно сти , технологического аудита (technology assessment).

Ряд исследователей полагают [13; 14], что для оценки коммерческого потенциала результатов интеллектуальной деятельности можно исполь зовать классические подходы к оценке интеллек туальной собственности ( доходный , затратный и рыночный ). Позволим себе не согласиться с та кой точкой зрения , так как мы уже определили ра нее , что оценка коммерческого потенциала РИД имеет цель помочь в принятии решения о необхо димости вложения ресурсов для доведения раз работки до определенной стадии готовности к коммерциализации . То есть , отдельные критерии методов оценки интеллектуальной собственности могут быть использованы для оценки коммерче ского потенциала РИД , но не в полном объеме .

Таким образом , методика оценки коммерческого потенциала результатов интеллектуальной дея тельности и оценки интеллектуальной собствен ности имеют некоторые сходства , но их различия заключаются в том , какие аспекты интеллектуаль ной деятельности они оценивают и с какой целью .

Как уже отмечалось ранее, задача разработки методики оценки коммерческого потенциала НИОКР или инновационных проектов, а также, лежащих в их основе РИД, не является новой. На сегодняшний день существует множество различных подходов и методов к ее решению [16; 17; 18; 19]. Вместе с тем, оценка коммерческого потенциала результатов интеллектуальной деятельности является сложной задачей, требующей комплексного подхода. При этом выбор конкретной методики оценки коммерческого потенциала РИД зависит от многих факторов, таких как отрасль применения результата интеллектуальной деятельности, его технологическая сложность и уровень инновативности, рыночная ситуация, потенциальные потребители и конкуренты на данном рынке.

Одним из распространенных методов оценки ком мерческого потенциала является анализ рыноч ной готовности (CRL), т . е ., изучение тенденций в отрасли , анализ конкурентов и потребителей , определение потенциального спроса на продукт и его ценовой уровень . Следует согласиться с ав торами , отмечающими в качестве недостатков этой методики использование в процессе оценки ограниченного перечня показателей , которые не учитывают такие важные критерии как маркетин говые показатели и оценка потенциального рынка инновационных разработок , жизненный цикл научных разработок , сотрудничество между участниками в процессе коммерциализации раз работок , правовые аспекты сопровождения со здания инноваций [3].

Другой подход заключается в оценке инновацион ного потенциала самого продукта или технологии как основы коммерциализации . Оценка инноваци онного потенциала включает в себя анализ тех нологических характеристик продукта , его уни кальности , потенциала для улучшения и расши рения функций ( функциональный анализ ). Может быть дополнен SWOT- анализом или методом сценариев ( прогнозирование альтернативных пу тей развития инновационного продукта ) ввиду не полноты содержания показателей , не позволяю щих оценить потенциальный уровень коммерциа лизации продукта .

Кроме того , существуют методы , основанные на математических моделях и алгоритмах , которые требуют наличия специальных знаний для приме нения инструментария и не могут быть приме нены автором РИД , если он такими знаниями не обладает .

Таким образом , оценка коммерческого потенци ала результата интеллектуальной деятельности является сложным и многоэтапным процессом , выбор методов и подходов к которому зависит от многих факторов . Однако знание существующих методов и особенностей их применения может помочь вузам в разработке и внедрении резуль татов интеллектуальной деятельности , лежащих в основе инновационных проектов , повышении инновационного потенциала вуза и росте конку рентоспособности на рынке инноваций .

Проанализировав опыт коллег, наиболее интересным и обоснованным нам представляется методика Р.Р. Аблаева и других [3]. Согласимся с авторами по поводу недостатков существующих методов оценки, которые сложно использовать для комплексной оценки коммерческого потенциала результатов интеллектуальной деятельности. Однако, принимая в расчет проблему субъективности и разности мнений в экспертной оценке методики, предлагаемой авторами, считаем возможным упростить ее посредством оптимизации ряда показателей для обеспечения возможности использования методики более широким кругом заинтересованных лиц.

Изначально, определим ключевые группы критериев (табл. 1):

• •    научно-технические критерии (А1 -А3.1.);

• •    экономические критерии (В1-В3);

• •    финансовые критерии (С1-С3);

• •    маркетинговые критерии (D1-D3);

• •    критерий проработанности вопросов охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности (E1).

Таблица 1

Методика оценки коммерческого потенциала результатов интеллектуальной деятельности в вузе

Наименование товара/услуги
	№	Показатели оценка	Оценка
			1	2	3	4	5
Научно тсякнчесхме критерии	А1	Новизна продукта (услуги)	-	повое для предприятия	новое дня отрасли	новое для страны	новое для мира
	А2	Обзор аналогичных разработок (патентная чистота - для технически решении)	наличие аналогов (более 5)	наличие аналогов (менее 5)	единственный аналог	отсутствие аналогов в РФ	отсутствие аналогов на рынке
	АЗ	Технологический уровень готовности	-	идея	модель.’1 схема	прототип | продукта	готовый пр одухт/усдута
	А3.1.	Срок доработки до стадии "готовый продует (услуга)" *	5 и более дет	4 года	3 года	2 года	1 год
Эковошлес кие критерии	В1	Себестоимость производства единицы предмета (услуги) / Цена реализации продукта (услуги)
	В2	Малжинальио сть	20-29%	30-397.	40-49%	50-59%	более 60%
	вз	Стоимость проекта	более 20 млн. руб.	15-20 млн. руб.	10-15 млн. руб.	5-10 млн руб.	до 5 мни. руб.
Финансовые критерии	С1	Размер ожидаемой финансовой поддержки	91-100%	81-907.	66-80%	51-65%	50% и менее
	С2	Список потенциальных заинтересованных организация	1	2	3	4	5 и более
	сз	Период окупаемости	4 года и более	3 года	2 года	1 год	менее 1 года
	D1	Определение дели рынка	20-39%	30-497.	50-69%	70-89%	90-100%
Маркетинг о Еые критерии	D2	Аланиз конкурентного ландшафта	Значительно выше цены конкурентов	Выше цены конкурентов	Аналогична! пена	Ниже цены конкурентов	Значительно ниже цены конкурентов
	D3	Емкость рынка**	1 млрд. руб. и более	2 млрд руб. и более	3 млрд руб. и более	4 млрд руб. и более	5 млрд. руб. и более
Критерии охраны прав на (РИД)	Е1	Степень проработанности вопросов охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), необходимости получения охранных документов	не охраняема	охрана в качестве произведения науки	охраняв качестве ноу-хау	БОХМОЖНа регистрация права ла объект	наличие охранного документа на об ъект ИС
Итого

’заполняется в случае выбора в пункте А1 оценочного критерия 1-3

*’рассчитывается в размере 2% от доли рынка

Каждый критерий оценивается согласно содержанию показателя и переводится в относительный вид по линейной пятибалльной шкале. Средний показатель оценки по группе критериев вычисляется как среднеарифметическое всех входящих в группу показателей, приведённых к пятибалльному виду, с учётом коэффициентов значимости.

Научно-технические аспекты коммерческого потенциала РИД оцениваются по следующим критериям:

• 1.    Критерий А1 «Новизна продукта (услуги)». Оценке подлежит инновационность разработки, путем анализа сферы возможного применения инновационного продукта (услуги): 2 – новое для предприятия; 3 – новое для отрасли; 4 – новое для страны; 5 – новое для мира.

• 2.    Критерий А2 «Обзор аналогичных разработок (патентная чистота – для технических решений)». Оценке подлежит результат анализа аналогов на рынке: 1 – наличие аналогов (5 и более); 2 – наличие аналогов (4 и менее); 3 – единственный аналог; 4 – отсутствие аналогов в РФ; 5 – отсутствие аналогов на рынке.

• 3.    Критерий А3 «Технологический уровень готовности». Оценке подлежит уровень готовности продукта (услуги) к реализации на рынке: 2 – идея; 3 – модель/схема; 4 – прототип продукта; 5 – готовый продукт (услуга);

• 4.    Критерий А3.1 «Срок доработки до стадии «готовый продукт (услуга)» является добавочным и заполняется только в случае выбора в критерии

А 3 « Технологический уровень готовности » пока зателей «1 – идея »; «2 – модель / схема »; «3 – про тотип продукта ». Оценивается реальный срок , ко торый необходим заявителю для завершения ра бот по проекту и доведения идеи / мо - дели / схемы / прототипа продукта до готового про дукта с целью последующего вывода на рынок : 1 – 5 и более лет ; 2 – 4 года ; 3 – 3 года ; 4 – 2 года ; 5 – 1 год . Экономический аспект коммерческого потенциала РИД включает в себя :

• 1.    Критерий В 1 « Себестоимость производства единицы продукта ( услуги ) / Цена реализации продукта ( услуги )». В критерии указываются чис ловые значения :

  – себестоимости производства продукта ( услуги ), которая подтверждается технико - эконо мическим обоснованием ;

  – цены реализации продукта ( услуги ).

• 2.    Критерий В 2 « Маржинальность ». Оценке под лежит разница между стоимостью готового про дукта ( услуги ) и себестоимостью производства продукта ( услуги ), то есть затратами на их произ водство . Для выбора показателя необходимо со отнести числовые значения , указанные заявите лем в п . 6.1: 1 – 20–29 %; 2 – 30–39 %; 3 – 40–49 %; 4 – 50–59 %; 5 – более 60 %.

• 3. Критерий В 3 « Стоимость проекта ». Оценке под лежит размер запрашиваемых заявителем средств до стадии « прототип продукта ( готовый продукт ): 1 – более 20 млн руб .; 2 – 15–20 млн руб .; 3 – 10–15 млн руб .; 4 – 5–10 млн руб .; 5 – до 5 млн руб . Указанный показатель подтвержда ется сметой расходов по инновационному про екту .

Инвестиционная привлекательность внедрения РИД оценивается совокупностью финансовых критериев :

• 1.    Критерий С 1 « Размер ожидаемой финансовой поддержки ». Оценке подлежит размер требуе мого заявителем финансирования ( софинансиро - вания , при наличие собственных средств или до полнительных источников финансирования : 1 – 91–100 %; 2 – 81–90 %; 3 – 66–80 %; 4 – 51–65 %; 5 – 50 % и менее .

• 2.    Критерий С 2 « Список потенциальных заинте ресованных организаций ». Под потенциально за интересованными организациями понимаются за казчики продукта / услуги . Оценивается количе ство подтвержденных документально ( рекомен дации , предварительные договоры , письма под держки и т . п .): 1 – 1; 2 – 2; 3 – 3; 4 – 4; 5 – 5 и более .

• 3.    Критерий С 3 « Период окупаемости ». Оцени вается заявленный срок окупаемости проекта : 1 – 4 года и более ; 2–3 года и более ; 3–2 года и более ; 4 – 1 год и более ; 5 – менее 1 года .

Маркетинговая стратегия представляется следу ющими критериями :

• 1.    Критерий D1 « Определение доли рынка »: 1 – 20–39 %; 2 – 30–49 %; 3 – 50–69 %; 4 – 70–89 %; 5 – 90–100 %.

• 2.    Критерий D2 « Анализ конкурентного ланд шафта ». Оценивается конкурентоспособность продукта / услуги на рынке путем анализа цен про изводителей аналогов : 1 – значительно выше цены конкурентов ; 2 – выше цены конкурентов ; 3 – аналогичная цена ; 4 – ниже цены конкурентов ; 5 – значительно ниже цены конкурентов .

• 3.    Критерий D3 « Емкость рынка ». Оценивается потенциальный объем продаж , рассчитывается в размере 2 % от доли рынка : 1 – 1 млрд . руб . и бо лее ; 2 – 2 млрд руб . и более ; 3 – 3 млрд руб . и более ; 4 – 4 млрд руб . и более ; 5 – 5 млрд руб . и более .

Критерий Е 1 « Степень проработанности вопро сов охраны прав на результаты интеллектуаль ной деятельности ( РИД ), необходимости получе ния охранных документов »: 1 – не охраняем ; 2 – возможна охрана в качестве произведения науки ; 3 – возможна охрана в качестве ноу - хау ; 4 – воз можна регистрация права на объект ; 5 – наличие охранного документа на объект ИС .

Применение методики при принятии управленче ских решений в вузе подразумевает дополни тельное организационное и методическое сопро вождение процесса уполномоченными на это со трудниками университета . Предполагается , что заявитель – заинтересованное лицо ( авторы , раз работчики и иные лица ) предоставляет в соответ ствующее подразделение ( например , в управле ние инновационных проектов и программ ) запол ненную в бумажном и / или электронном виде в формате xls- заявку , содержащую самооценку со зданного им ( или коллективом ) РИД по критериям методики . Уполномоченные сотрудники подраз деления верифицируют данные и дают в установ ленный срок ( например , 5 рабочих дней ) обрат ную связь заявителю о целесообразности финан совой поддержки университетом его инициатив ной разработки . В случае необходимости уточне ния сведений срок , отведенный для верификации показателей , может быть увеличен , о чем заяви тель предупреждается в ответном письме на за явку . Так как ответственность за достоверность сведений в анкете несет заявитель , необходимо предусмотреть возможность применения дисци плинарных мер и , в случае выявления недобро совестности при подаче заявки , оставлять анкету без рассмотрения без права повторной подачи .

Резюмируя вышесказанное, полагаем, что предлагаемая авторами интегративная методика оценки коммерческого потенциала результатов интеллектуальной деятельности на основе многокритериальной модели позволяет учесть совокупность факторов для принятия решения о целесообразности вложения финансовых ресурсов и, вместе с тем, является доступной для применения широким кругом лиц за счет понятности и конкретизации научно-технических, экономических, финансовых, маркетинговых и правовых критериев, а также доступности для самооценки автором РИД. Доступность оформления заявки по такой методике позволит активнее включать самих разработчиков в процесс оценки коммерческого потенциала создаваемых ими технических решений и инновационных продуктов, мотивируя их к последующему внедрению или коммерциализации РИДа. В результате, будет снижена нагрузка на административные подразделения