Методология понятия юридического процесса

Реформирование процессуального законодательства в настоящее время свидетельствует о возросшем интересе ученых и практиков к проблемам юридического (правового) процесса.

Теория юридического процесса (общепроцессуальная теория), является самостоятельной частью теории права, направлена на изучение общих черт процессуально-правовой составляющей общественных отношений. Недооценка положений обще процессуальной теории в юридической науке и законотворчестве негативно сказывается на эффективности обеспечения прав и законных интересов человека, общества и государства [6, с.151].

При этом в теории права нет единого понимания категории «юридический процесс».

Понятие юридического процесса рассматривают в узком и широком смыслах. Сторонники узкого понимания юридического процесса отождествляют последний с судопроизводством (либо судебным правом).

Однако, данное ограниченное понимание рассматриваемой категории является не совсем оправданным, поскольку юридический процесс охватывает помимо норм, регулирующих осуществление правосудия, и нормы, регулирующие позитивные процедуры реализации права.

Для всестороннего теоретического осмысления данного правового института в статье предлагается рассмотреть наиболее распространенные методологические подходы к определению понятия «юридический процесс».

По мнению Ланга П.П. юридический (правовой) процесс представляет собой регламентированную нормами права последовательную деятельность различных субъектов общественных правоотношений, направленную на достижение конкретного юридически значимого результата, стадийное развитие правовых явлений, состояний, изменений [7, с.63].

Малько А.В. определяет юридический процесс как нормативно установленные формы упорядочения юридической деятельности, направленные на оптимальное удовлетворение и гарантирование интересов субъектов права [2, c. 127].

Протасов В.Н. в свою очередь определяет юридический процесс как особую разновидностью юридической процедуры, направленной на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения [ 4, c. 20].

Приведена только малая часть существующих в юридической литературе дефиниций юридического процесса, данное обстоятельство обусловлено сложностью и многомерностью рассматриваемой категории теории права. Необходимость поиска единых критериев понимания юридического процесса направляет исследователей в область методологии.

Рассмотрим наиболее распространенные методы юридической науки. Формально-догматический метод – основное направление юридических исследований. Сущность права постигается посредством анализа самого действующего права, вне зависимости от внешних проявлений (экономики, политики и т.д.). Догматика заключается в системном изложении норм права. В рамках рассматриваемого метода цели исследования достигаются по- средством описания, обобщения, классификации норм права.

Вначале при использовании формально-догматического метода при исследовании юридического процесса описываются отдельные процессуальные нормы различных отраслей права, выстраивается система. Впоследствии следует обобщение исследуемых процессуальных норм, определяются их общие признаки в изолированном виде (генерализация). Например, обобщая процессуальные нормы можно выделить такие признаки юридического процесса как системность, стадийность, нормативность, определенная регламентация, целенаправленность и т.д.

Систему юридического процесса в разрезе догматической методологии следует понимать как систему логически связанных нормативных правил, объединенных в более крупные блоки. Формально-юридический метод в научной литературе считается наиболее традиционным.

В рамках указанного метода юридический процесс рассматривается как самостоятельная правовая конструкция, как правоотношение. В рассматриваемом случае юридический процесс понимается как властноорганизационная деятельность субъектов публичной власти. Специфика властных отношений заключается в том, что они направлены на соблюдение общественных интересов и носят публично-правовой характер.

При данных обстоятельствах роль юридического процесса существенно сужается, поскольку не учитывается частный (позитивный) юридический процесс.

Социологическая методология анализирует юридический процесс не только как правовую категорию, но и как социальный фактор. В рамках данного метода юридический процесс рассматривается как деятельность уполномоченных органов, направленная на реализацию функций управления обществом.

Системный (синергетический) подход к изучению права свидетельствует о делении права на материальное и процессуальное, юридический процесс в данном случае представляет собой комплексную самоорганизующуюся систему с единым субъектным составом, едиными компонентами.

Именно синергетика обращает нас к осмыслению роли сознательного как безусловного элемента всякой социальной системы в развитии права. Соотношение необходимости и случайности в процессе становления системы права, предлагаемое синергетикой, качественно иное, чем в досинергитической диалектике. Вывод синергетики о нелинейности развития сложной самоорганизующейся системы, когда малые воздействия могут приводить к очень большим последствиям [ 1, c. 23-24].

Институциональный методологический подход изучает юридический процесс через его организационно-нормативные образования (институтов, элементов, блоков и т.д.), которые выполняют определенные характерные только им функции.

Каждая из рассмотренных методологий изучения юридического процесса несет определенный положительный заряд в развитии общей теории процессуального права, при этом следует отметить, что для получения более достоверных знаний о праве явствует необходимость одновременного комплексного использования различных методологических подходов. Как справедливо отмечает М.Г. Тирских, «важность вопроса о достоверности результатов научного познания очевидна. Степень достоверности выводов, сделанных благодаря использованию различных методов познания, далеко не одинакова. Наука теории права заинтересована не только в формировании теоретических выводов, но и в генерации подходов к прикладному применению научного знания в рамках процессов правотворчества, толкования и применения права. В таких условиях оценка степени достоверности данных, получаемых при помощи тех или иных методов познания, становится принципиально важной задачей, требующей своего скорейшего разрешения» [5,c. 6].