Многомерные относительные стандарты бедности: пути к формированию (на примере Китая)

как социальной проблемы и переходом мирового сообщества к экономически дифференцированному существованию в рамках оформления капиталистических отношений. Повышение благосостояния населения в западных странах и выход его из абсолютной бедности во второй половине ХХ в. поставили вопрос об измерении относительной бедности. В социологической науке на основе этого появилось понятие многомерной бедности, связанное со стандартами минимального потребления в условиях жизнеобеспечения выше черты бедности. Логика их применения заключается в том, что за основу берутся показатели абсолютной бедности, которые дополняются составляющими, относящимися к удовлетворению потребностей человека, живущего в современном высокотехнологичном обществе (Ван Сяолинь, Фэн Хэся, 2020).

Актуальность темы данной статьи обусловлена, на наш взгляд, необходимостью осмысления эволюции понимания стандартов бедности от начальных этапов исследования этой проблематики и формулировки базовых определений минимальных требований к условиям существования людей к современным представлениям о качестве жизни человека.

Цель данной статьи заключается в анализе эволюции понимания стандартов бедности от абсолютного к многомерному относительному.

Достижение ее было сопряжено с выполнением ряда задач:

• –    рассмотрением абсолютного стандарта бедности;

• –    описанием факторов, способствующих переходу мирового сообщества к оценочным критериям относительной бедности;

• –    изучение причин и предпосылок возникновения понятия многомерной бедности как отражающего современный подход к оценке рассматриваемого социального явления.

Новизна исследования обеспечивается нашим стремлением представить развитие представлений о бедности как линейно развивающийся процесс от абсолютного до многомерного понимания проблемы на примере Китая.

Методами исследования послужили описание, ретроспективный анализ. Исследование в целом опиралось на диалектический и системный подход, позволившие нам представить развитие представлений о бедности как непрерывный, но комплексный процесс.

Абсолютный стандарт бедности . Абсолютный стандарт бедности изначально определялся размером потребительской корзины с минимальным набором жизненных благ, необходимых для поддержания существования человека. Такое понимание стандарта абсолютной бедности было заложено С.Б. Раунтри и существовало с начала ХХ в. до 1960-х гг., когда американский экономист, социолог и статистик М. Оршански предложила расширить перечень минимального набора благ за счет включения в него дополнительных, потребление которых способствует накоплению человеческого капитала (Orshansky, 1965). Речь шла о благах образования, санитарии и культуры. Изменение потребительского стандарта абсолютной бедности привело к формированию концепции базовых потребностей, основы которой были заложены П. Таунсендом (Townsend, 1979). С опорой на данную концепцию был разработан метод определения черты бедности и новый стандарт потребления, в рамках которых учитывался не просто набор продовольственных и непродовольственных благ, необходимых человеку, чтобы выжить, а такой, который позволил бы ему поддерживать социальные связи и даже давал бы шанс воспроизвести свое благосостояние не более высоком уровне.

В настоящее время именно стандарт базовых потребностей используется во многих странах для количественного определения населения, находящегося в состоянии бедности. Суть его состоит в том, что набор благ, входящих в потребительский минимум, получает выражение в денежных единицах, формируя черту бедности по доходам или потреблению. Изначально этот набор включал в себя пищу (в том числе питьевую воду), одежду и жилье. Позднее к ним были добавлены услуги по образованию и здравоохранению, а также комплекс санитарных благ, необходимых для поддержания жизни человека.

В 2001 г. Всемирный банк транслировал понимание бедности как отсутствие благосостояния, определяя его через методики измерения базовых потребностей в рамках стандарта абсолютной бедности1. Формировалась группа стран со схожим уровнем жизни граждан, показатели их обеспеченности усреднялись и служили для утверждения глобальной линии бедности, которая применялась для оценки масштабов распространения данного социального явления во всем мире (Deaton, 2013). По состоянию на 2001 г., согласно отчету Всемирного банка, порядка 800 млн человек в мире находились ниже черты бедности, то есть недоедали, были неграмотными, болели, жили в грязной среде, наблюдалась высокая детская смертность, а жизнь населения в целом характеризовалась низкой продолжительностью2.

Установление количества людей, живущих в бедности, основывается на оценке экономических ресурсов населения1. Изначальная черта ее для всего мира, установленная Всемирным банком, составляла 1 долл. США в сутки на человека. В 2008 г. эта сумма была пересмотрена в сторону повышения до 1,25 долл. США. Эта новая черта бедности была установлена исходя из усреднения показателей уровня жизни 15 самых бедных стран мира на тот период – Эфиопии, Таджикистана, Мали, Руанды, Танзании и др. (Косарев и др., 2025).

Относительные стандарты бедности . Рост уровня жизни в западных странах поставил вопрос о том, как определить бедность в них в условиях удовлетворения базовых потребностей. Это привело к формированию концепции относительных стандартов бедности, когда бедность определялась в контексте стандартов потребления социальных групп с более высокими достатками. При этом сформировалось понимание того, что человек должен быть включен в общественную жизнь, а это предполагает обладание не только материальными благами, такими как пища, одежда и жилье, но и социальными –способствующими повышению уровня жизни человека (Зыкова, 2024). В результате ученые пришли к необходимости разработки понятия относительной бедности, предполагающей сразу несколько измерений уровня жизни, которые между собой связаны единым пониманием базовых условий для осуществления социальной активности человека (Моисеева, 2019). Причем такая бедность определялась через сравнение имеющихся ресурсов индивида или семьи с потребностями референтной группы и устанавливалась в случае их несоответствия (Alkire, Foster, 2011).

Люди, находящиеся ниже черты бедности, относятся к абсолютной форме последней, а если человек преодолевает эту черту, то к оценке его материального положения начинают применяться стандарты относительной бедности2.

В 2001 г. Европейский союз определил уровень относительной бедности как 60 % от медианного дохода, в развивающихся странах – 50 либо 40 % от него. Этот подход определяет относительную линию бедности, которая является важным методологическим инструментом для отнесения людей к группе бедных и определения их численности. Этот методологический инструмент используется Организацией Объединенных Наций (ООН) в качестве измерителя бедности и является ключевым показателем в рамках индекса социальной интеграции (Милета, 2023).

А. Сен трактовал относительную бедность исходя из отсутствия у человека социальных возможностей и прав. При этом он обращал внимание на степень бедности (Sen, 1999), которая сопряжена с социальным неравенством, также подлежащим измерению, когда речь заходит о различиях в уровне жизни (Сатцаев, 2025). А поскольку социальное неравенство многомерно, то и бедность должна иметь соответствующее измерение, причем оно должно включать в себя именно относительную бедность и базироваться на подходе, предполагающем оценку возможностей индивида. Понятие многомерной бедности является результатом эволюции исследований данного явления от понимания его как неимения материальных благ (экономический подход), социального исключения (социологический подход) до трактовки бедности как отсутствия у человека возможностей к повышению уровня собственной жизни (развитие социологического подхода) (Калаби-хина, Шамсутдинова, 2023).

Таким образом, бедность представляет собой развивающееся понятие, характеристики которого формируются исторически, и каждому этапу развития общества присущи собственные признаки данного явления. И если к абсолютной бедности оказывается применимым экономический подход на основе оценки материального положения человека, то относительная бедность требует многомерного измерения. Социологический подход предполагает оценку возможностей населения по самообеспечению, что определяет активную позицию человека в процессе формирования собственного уровня благосостояния.

Многомерные относительные стандарты бедности . В настоящее время измерение бедности основано на ее многомерных относительных стандартах: люди должны иметь в своем распоряжении не только достаточно пищи и одежды, но и обладать здоровым телом, быть образованными, иметь возможности удовлетворения достаточно широкого набора потребностей, которые в современных условиях являются базовыми для формирования достойного качества жизни (Ткаченко, 2022). В концептуальных построениях оценки относительной многомерной бедности можно выделить два основных подхода.

Первый из них основан на понимании бедности как отсутствия социальных возможностей, который восходит к идеям А. Сена (Sen, 1976). Ученый отмечал, что для человека значимы способности к осуществлению ряда активностей, таких как получение пищи, одежды, жилья, образования, работы, передвижения, социального участия, заботы о здоровье и т.д. А. Сен определял бедность как отсутствие у индивида базовых возможностей, которые формируются этими активностями. Он различал бедность по возможностям и бедность по существу, говоря о том, что доход представляет собой лишь средство для формирования уровня жизни, в то время как одной из целей ее является повышение качества. А. Сен предложил измерять бедность по наличию у человека базовых возможностей для получения пищи, питьевой воды, одежды, жилья, образования, информации, санитарного обслуживания, заботы о здоровье и т.д. Этот подход стал широко использоваться при подсчетах индекса человеческого развития и многомерного индекса бедности (Меркулов и др., 2020).

Фактически стандарты рассматриваемого социального явления, опирающиеся на доход, могут удовлетворять только базовые потребности (Смоленцева, 2019), поэтому они дополняются фактором социальных возможностей, когда бедность предполагает не только недостаток дохода для удовлетворения базовых потребностей, но и отсутствие возможностей получения базовых услуг, таких как образование и медицинское обслуживание (Ван Сяолинь, 2017).

Второй подход к измерению многомерной относительной бедности появился на основе первого. После того, как многомерная бедность была определена, возник вопрос о том, как ее измерять. К настоящему времени проведено большое количество исследований, в которых предлагаются показатели, которые характеризуют бедность, позволяют ее измерить, дают обоснование для установления порогов бедности, определения многомерного индекса бедности, а также его агрегации и декомпозиции (Дзусова, 2021).

В рамках данного подхода есть два основных направления. Первое из них сформировалось в процессе появления понятия многомерной бедности и связано с тем, что пороги ее устанавливаются в отношении каждой компоненты, входящей в многомерный индекс. При этом человек считается бедным, если хотя бы по одной из них он оказывался ниже порога бедности (Bourguignon, Chakravarty, 2003).

В рамках второго направления данного подхода, которое появилось позже, был сформирован другой метод оценки многомерной относительной бедности. Он получил название метода двойного порога, потому что включал в себя, во-первых, установление уровня бедности для каждого показателя, входящего в многомерный индекс, и, во-вторых, предполагал учет нескольких показателей. Его значения устанавливались после последовательного агрегирования на трех уровнях: от показателя через группу показателей и далее к многомерному индексу бедности (Конина, 2021). Этот метод стал применяться ООН с 2010 г.

Третий подход к измерению относительного многомерного индекса бедности используется в настоящее время. В его содержание входят такие компоненты, как здоровье (питание (весовой коэффициент – 1/6), детская смертность (весовой коэффициент – 1/6)), образование (срок обучения (весовой коэффициент – 1/6), посещаемость школы детьми (весовой коэффициент – 1/6)), топливо для приготовления пищи (весовой коэффициент – 1/18), санитарный туалет (весовой коэффициент – 1/18), безопасная питьевая вода (весовой коэффициент – 1/18), электроснабжение (весовой коэффициент – 1/18), жилье (весовой коэффициент – 1/18), долговечные товары (радио, телевизор, холодильник, телефон, компьютер (весовой коэффициент – 1/18))1.

Стандарты многомерной относительной бедности в Китае . В настоящее время действующим стандартом бедности в Китае является принятый в 2010 г.² В 2011 г. Центральный комитет Коммунистической партии Китая опубликовал «Программу по развитию и борьбе с бедностью в сельских районах Китая в 2011–2020 гг.»³ В ней была определена задача «укрепления результатов в области решения проблемы голода и холода, ускорения выхода из бедности, улучшения экологической среды, повышения способности к развитию, сокращения разрывов в развитии» (Ся Циньцзе и др., 2019). Именно китайская деревня стала основным объектом для борьбы с бедностью, поскольку среди сельского населения страны бедность оказалась очень серьезной и масштабной социальной проблемой.

В «Отчете о мониторинге бедности в сельских районах Китая 2015 года» Ван Пиньпинь разъяснил содержание действующего стандарта бедности4. В 2014 г. при имеющемся в наличии базовом жилье стандарт бедности равнялся 2 800 юаней в год чистого дохода крестьянина, что составляло 2300 юаней по покупательной способности стандарту бедности 2010 г. и соответствовало коэффициенту Энгеля (доле расходов на еду) в значении 53,5 % или 4,1 юаня на человека в день1. Эта сумма полностью покрывала расходы на продовольственный минимум, который обеспечивал достаточное количество калорий для поддержания нормальной жизнедеятельности.

По завершению реализации государственной «Программы по развитию и борьбе с бедностью в сельских районах Китая в 2001–2010 гг.»2 провинции выровнялись по доле бедного сельского населения (Иконникова, 2011). На этом этапе борьбы с бедностью сельских жителей было решено скорректировать механизм целеполагания. Теперь государственные программы по борьбе с бедностью должны были иметь ярко выраженную адресность с учетом индивидуальных для каждого случая бедности условий, что позиционировалось как точечность государственной политики с гарантией выхода из бедности. Инициатором такой корректировки политики государства стал Генеральный секретарь Си Цзиньпинь3.

Действующие стандарты бедности в Китае . В настоящее время в Китае применительно к сельским районам применяются три стандарта бедности – это национальный стандарт бедности в сельских районах, стандарт выявления бедности и стандарт оценки выхода из бедности.

• 1.    Национальный стандарт бедности в сельских районах. Впервые он был разработан Государственным статистическим управлением Китая в 1986 г. на основе статистического обследования 67 тыс. бедствующих сельских семей. С тех пор он постоянно обновлялся, и в настоящее время действует его вариант, установленный в 2010 г. с поправкой на индекс потребительских цен. Он опирается на базовые потребности населения в пище и питьевой воде, а также на минимальные непродовольственные нужды в одежде, жилье, транспорте и медицинском обслуживании.

• 2.    Стандарт выявления бедности. В результате реализации «Программы по развитию и борьбе с бедностью в сельских районах Китая (2011–2020 гг.)» имели место значительные изменения в распределении бедного населения в стране. Во-первых, его доля значительно уменьшилась, составив в 2019 г. 5,51 млн человек, или 0,6 % от всего сельского населения⁴. Во-вторых, имело место изменение в распределении бедного населения по сельским территориям. Те уезды, которые ранее были бедными, перестали ими быть, их жители смогли поднять свой уровень жизни и выйти из бедности (Ван Баочэнь, 2021). Таким образом, разница в доли бедного сельского населения между бедными и небедными уездами была в значительной степени сглажена.

В 1997 г. была создана система ежегодного мониторинга сельских районов на предмет определения уровня жизни сельских жителей. В 1990, 1994, 1997 и 2010 гг. Главное управление сельских социально-экономических исследований Государственного статистического управления Китая на основе индивидуальных данных обследования сельских семей обновляло стандарт бедности сельских жителей. В другие годы он актуализировался на основе индекса потребительских цен в провинциях.

На этом этапе борьбы с бедностью появилась необходимость изменения механизма целеполагания при реализации этой борьбы. Теперь в это целеполагание включались индивидуальный подход и адресность. В 2014 г. Государственное управление по вопросам борьбы с бедностью при Госсовете Китая разработало «План работы по регистрации бедных семей в рамках программы борьбы с бедностью»5. В этом документе был разработан стандарт выявления бедности, который действует до сих пор и учитывает доход и одновременно соответствие принципам «без нужды в еде и одежде, а также обеспечение трех базовых благ» (Цзя Вэй, Хуан Чунцзе, 2023).

По своей общественной природе этот стандарт реализует многомерное понимание бедности. При практическом применении он был преобразован в метод «четырех проверок»:

• 1)    определение наличия жилья, которое должно отвечать требованиям безопасности, санитарных норм, транспортной доступности, соответствовать нормам проживания по метражу помещений;

• 2)    расчет средней площади обрабатываемой земли, установление структурного состава выращиваемых сельскохозяйственных культур, среднего количества зерна на душу населения, среднего дохода от сельскохозяйственной деятельности и ряда других показателей;

• 3)    определение доли работников в составе сельской семьи, состояния здоровья ее членов, различных показателей качества человеческого капитала, средний доход от трудовой деятельности и ряд других показателей;

• 4)    выявление долгов, связанных с образованием, окупаемость инвестиций в обучение и другие показатели, связанные с этими направлениями финансовых трат.

В различных провинциях Китая метод «четырех проверок» имеет свои незначительные особенности, но строится вокруг вышеописанной конструкции (Вэй Фэнцинь, Чжан Хуньли, 2021).

Ориентиры для развития стандартов бедности в Китае . В настоящее время ведется формирование ориентиров для дальнейшей борьбы с бедностью в Китае. На наш взгляд, эта работа может включать несколько направлений.

Во-первых, следует продолжить применять стандарты многомерной бедности для выявления бедствующего сельского населения и определения путей вывода граждан на более достойный уровень жизни. Они определяют базовые блага для развития, выстраивая социальное воспроизводство на все более высоком уровне материальных и нематериальных условий.

Во-вторых, у Китая не имеется необходимости приводить свои стандарты многомерной бедности в соответствие с приоритетами западных стран, где они определяются относительно процента медианного дохода, который доступен к расходованию. В Китае ситуация другая. Причины этого мы видим в следующем:

• 1.    Разработка западных стандартов многомерной бедности относится к периоду, когда европейские страны завершили процесс урбанизации и унификации базовых общественных услуг. В Китае эти процессы далеки от завершения.

• 2.    В западных странах подавляющее большинство экономически активного населения работает в формальном секторе, поэтому доход работающих социальных групп можно легко подсчитать и соотнести со стандартами относительной бедности. В Китае в сельской местности значимая часть дохода приходится на неформальный сектор, что сильно затрудняет подсчет реальных доходов сельского населения.

• 3.    Когда разрабатывались западные стандарты многомерной бедности теория возможностей находилась еще на начальном этапе своего развития. И западные стандарты соотносятся именно с ней. С тех пор появилось большое количество методик, которые превзошли по своему потенциалу стандарты многомерной бедности, принятые в западных странах. Поэтому в Китае необходимо разрабатывать свои стандарты многомерной относительной бедности, которые не только бы отражали национальную специфику социально-экономической ситуации в стране, но и базировались бы на новейших разработках в этой области (Тун Дадзянь и др., 2022).

В-третьих, стандарт многомерной относительной бедности должен содержать как минимум три компонента, касающихся базовых потребностей, наличия социальных возможностей, отражающих аспект трудностей в жизнеобеспечении, и экологической составляющей.

Существуют два варианта конструирования этого стандарта в виде индекса бедности. В своем первом варианте он предполагает интеграцию уровня дохода в структуру индекса. Многомерно относительно бедными считаются те люди, у которых по двум и менее показателям индекса наблюдается бедственное положение. При этом индекс допускает возможности декомпозиции сообразно специфике провинций, городов, уездов. Именно он используется в Китае.

В качестве второго варианта можно предложить рассмотрение уровня дохода отдельно от других составляющих многомерного относительного стандарта бедности. В этом случае индекс бедности будет иметь двойственную природу, совмещая доходовую и недоходовую составляющие. Такие двойственные индексы разработаны и используются, например, в Колумбии и Вьетнаме.

Многомерно абсолютно бедным считается население, находящее в бедственном положении в отношении трех и более составляющих индекса. Например, в Китае очень часто используется индекс бедности, включающий пять составляющих – доход, занятость, образование, здоровье и уровень жизни. Если бедность имеет место в трех и более из пяти этих составляющих, то речь идет об абсолютной многомерной бедности; если в двух и менее – то об относительной.

Разработка актуальных стандартов определения бедности должна осуществляться при координировании Лидерского совета по вопросам борьбы с бедностью при Государственном совете КНР или аналогичного государственного органа в будущем. При этом к разработке этих стандартов должны быть подключены: Государственное статистическое управление КНР, Государственное управление по вопросам борьбы с бедностью КНР, Министерство образования КНР, Министерство здравоохранения КНР и Министерство социального обеспечения КНР.

Заключение . Таким образом, в международной практике многомерные стандарты бедности используются для того, чтобы определить количество бедных людей в разных условиях. Появление их стало результатом не только научной мысли, но и усложнения социальной жизни человека. Все больше общественных условий входят в понятие нормальности индивидуальной траектории существования человека. В целом, появление концепции многомерной бедности с методиками ее измерения можно считать закономерной реакцией общества на развитие социальных условий и усложнение жизни населения.

Китай как страна, победившая крайнюю бедность1, осуществляет мониторинг уровня жизни населения с использованием именно многомерных показателей. Однако он имеет собственный алгоритм определения последних и проведения расчетов. Европейская система измерения бедности учитывает не все факторы, влияющие на формирование индекса абсолютной и относительной бедности в КНР.

Кроме того, современные условия требуют адаптации системы мониторинга к актуальной ситуации. Необходимо разрабатывать многомерные относительные стандарты бедности с участием государственных структур, создавать специальные инструменты для измерения бедности применительно к каждой семье, к каждому человеку.