Неприкосновенность частной жизни в трудовых правоотношениях: теоретические аспекты и правовое регулирование
Бесплатный доступ
В статье разбираются правовое регулирование и теоретические аспекты неприкосновенности частной жизни в трудовых правоотношениях, и эта тема является весьма актуальной, потому что любая частная жизнь человека является одним из присущих элементов правового статуса личности. Подобное право закреплено в главном нормативно-правовом акте РФ - Конституции Российской Федерации. При этом соответствующая охрана частной жизни с позиций государства способствует поддержанию необходимого уровня гарантий, установленных Конституцией РФ. Ввиду того, что обеспечение неприкосновенности частной жизни гражданина обеспечивается не только в трудовых отношениях, но также и в иных, связанных с ним правоотношениях, предполагаем, что следует дополнить перечень принципов, перечисленных в ст. 2 ТК РФ, принципом обеспечения неприкосновенности личной жизни как в трудовых, так и других связанных с этим отношениях.
Права человека и гражданина, частная жизнь, неприкосновенность, трудовые правоотношения, правовое регулирование
Короткий адрес: https://sciup.org/14136460
IDR: 14136460 | УДК: 342 | DOI: 10.23672/SAE.2023.9.9.028
Inviolability of private life in labor relations: theoretical aspects and legal regulation
The article examines the legal regulation and theoretical aspects of privacy in labor relations. Any private life of a person is one of the inherent elements of the legal status of an individual. Such a right is enshrined in the main regulatory legal act of the Russian Federation - the Constitution of the Russian Federation. At the same time, the appropriate protection of private life from the standpoint of the state contributes to maintaining the necessary level of guarantees established by the Constitution of the Russian Federation. In view of the fact that ensuring the inviolability of a citizen's private life is ensured not only in labor relations, but also in other legal relations related to him, we assume that the list of principles listed in Article 2 of the Labor Code of the Russian Federation should be supplemented with the principle of ensuring the inviolability of personal life both in labor and other related relations.
Текст научной статьи Неприкосновенность частной жизни в трудовых правоотношениях: теоретические аспекты и правовое регулирование
Введение .
Частная жизнь является мерой возможного поведения человека в области частного права и не допускает вторжения третьих лиц. При этом в настоящее время имеется ряд неразрешенных вопросов, которые имеют значение для реализации права на частную жизнь. Так, не дано четкое определение права на частную жизнь, что имеет значение, как на теоретическом, так и на практическом уровне. Помимо этого, отсутствуют границы при определении сфер частной жизни. Эти факторы могут приводить к нарушению еди- нообразия как в судебной практике, так и в личных отношениях: при определении возможностей личности контролировать распространяемую информацию, которая в информационном обществе распространяется весьма быстро и сложнообратимо.
Вместе с тем, имеется ряд нерешенных вопросов, которые говорят о необходимости исследования данного вопроса.
В структуре населения граждан России подавляющее большинство из них имеет работу. При
этом в процессе осуществления своих должностных полномочий, работник находится под работодательским контролем, так как он является неотъемлемой частью процесса, позволяющего повысить производительность труда, предотвратить утечку конфиденциальной информации и т.д.
Следовательно, работник не обладает на работе такими же правами на частную жизнь и не может рассчитывать на такую степень частной жизни, какая гарантирована ему в рамках дома. Однако, в то же время, в период пандемии COVID-19 большинство работников работало по удаленной системе, что предполагало оборудование рабочего места в пределах дома.
Обсуждение .
Следует подметить что, на сегодняшний день существуют всевозможные программы, которые позволяют работодателю удаленно отслеживать степень работоспособности работника. Например, есть программы, позволяющие отслеживать время активной деятельности пользователя за компьютером, а также доступ к рабочей почте сотрудника, количество периодов отдыха во время работы и т.д. Помимо этого, работодатель может также осуществлять мониторинг социальных сетей работника, частично получать медицинскую информацию (например, в случае требования медицинской книжки). Ввиду этого, границы частной жизни работника стираются.
Такой уровень «слежки» за деятельностью работника побуждает за собой обращение работников в судебные инстанции, в том числе, и в Европейский суд по правам человека [1, c. 61– 68].
Нельзя рассуждать о том, что, в данном контексте, затрагиваются исключительно трудовые права граждан, либо эта сфера регулируется исключительно нормами Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). Мы считаем, что в данной ситуации также задействованы и нормы Конституции РФ.
Многие ученые, например, С.А. Иванов, Р.З. Лившиц говорят о том, что потребность граждан в защите их частной жизни находит выражение только в том случае, когда эти потребности находят отражение в юридических актах.
По мнению С.Ю. Головина и Ю.В. Иванчина, именно в процессе трудовых правоотношений и в трудовом законодательстве наиболее концентрированно отражаются основные свободы и права человека [2].
При этом многие из авторов стали задаваться вопросом о том, что работодатель чрезмерно вмешивается в личную жизнь граждан, особенно в период сбора различной информации о кандидате при устройстве на работу. Так, например, сейчас действует технология мэтчинг (Profile Matching). Наиболее подробно она была изучена в работах А.А. Туманова. Данная программа действует таким образом, что она собирает сведения об активности лица в Интернете и выдает собранные данные.
В России, на сегодняшний день, действует определенная правовая регламентация, касающаяся обработки персональных данных, в результате чего, применение такой программы в Российской Федерации ставится под вопрос.
Одним из первых в науке отечественного трудового права к личным неимущественным правам И.Н. Басаргин отнес также право работника на неприкосновенность личной жизни в то время, когда работник осуществляет возложенные на него трудовые функции.
Стоит отметить, что в статье 8 Европейской конвенции по правам человека предусматривается право любого на уважение его частной корреспонденции. При этом в такие переписки не допускается также и вмешательство публичных властей. Следовательно, нормы российского уголовного права подчеркнули это, так как ограничение права на частную жизнь возможно только при применении пер уголовного наказания в отношении осужденного лица.
В то же время, по мнению М.В. Лушникова, в российском трудовом законодательстве до сих пор не предусмотрено правового механизма, который бы позволял надлежащим образом гарантировать неприкосновенность частной жизни граждан.
В момент заключения трудового договора большое значение отведено запрету требовать от кандидата на должность тех документов, которые не предусмотрены ТК РФ, а также - другими федеральными законами, Указами Президента и Постановлениями Правительства РФ (ч. 3 ст. 65 ТК РФ).
Не мене важным нам представляется положение гл. 14 ТК РФ «Защита персональных данных работника», которое регулирует требования по обработке персональных данных работника.
И если практика российских правоприменителей остается достаточно спорной, то достаточно широкий подход имеют решения Европейского суда по правам человека.
На основе анализа судебной практики, проведенного Е.В. Сыченко, наиболее часто осуществляются следующие неправомерные действия в отношении работника со стороны работодателя [3, c. 54–79]:
– отсутствие конкретизации в проявлении принципов уважения достоинства работника, а, вместе с тем, неприкосновенности частной жизни;
– не соблюдается должная защита от психологического преследования работника на его рабочем месте;
– зачастую, допускается неправомерное установление наблюдения за сотрудниками (например, путем установления видеокамер).
При этом наиболее яркими причинами такого несоблюдения могут являться следующие причины [4, с. 845–848]:
– «советская» наследственность в области труда, т.к. ранее практически не существовало таких понятий, как «частная собственность» и «личная жизнь»; и большая часть жизни проходила в «коллективном» наблюдении;
– еще одной причиной ряд авторов признает наличие общественной жизни между сотрудниками за пределами работы (распространение за пределами работы такой информации, которую работник не озвучивал на работе, но которая по стечению обстоятельств стала известна работодателю или широкому кругу коллег);
– отрицание управляющими и директорами наличия частной жизни на работе ввиду боязни понижения рейтингов, упадка продаж и т.д.
Результаты .
Ввиду того, что обеспечение неприкосновенности частной жизни гражданина обеспечивается
