О перспективах использования нейросетевого подхода в досудебном производстве по уголовным делам

В современных условиях развития государственно-информационных механизмов и соответствующих цифровых институтов особую актуальность приобретает вопрос о перспективах использования цифровых технологий, электронных ресурсов и их возможностей в национальном уголовном судопроизводстве. Действительно, опираясь на актуальные реалии функционирования большей части общественных и государственных институтов, нельзя не признать, что фактически во всех современных отраслях жизнедеятельности широко используются достижения цифровой эпохи. Представляется, что властно-распорядительные сферы деятельности государства, такие как уголовное судопроизводство, должны также активно подвергнуться имплементации положительного опыта в сфере применения цифровых технологий.

Конечно, в сфере уголовного судопроизводства на современном этапе уже активно используются возможности цифровых технологий: от уже традиционной процедуры составления процессуальных документов и их проектов с помощью персонального компьютера до производства высокотехнологичных судебных экспертиз и процессуальных действий [1, с. 84]. Одновременно с этим, думается, что сфера уголовного судопроизводства, в частности его досудебные стадии, могут более активно обусловливаться применением цифровых технологий с учетом их адаптации к актуальным реалиям и новым стандартам. Здесь речь идет о возможностях одной из наиболее современных цифровых технологий – нейросетевом подходе.

По своей сущности кульминационное значение нейросетевого подхода заключается в возможности оперативной обработки данных, причем данных большого объема. Кроме того, содержание данного подхода выражается в способности системного моделирования, то есть в создании определенных процессов о рассматриваемом объекте, его составных элементах и корреляции между ними [2, с. 179].

Моделирование определенных знаний об объекте и его элементах имеет особую актуальность в деятельности органов предварительного расследования. Алгоритм применения подобной технологии заключается в использовании цифрового лицензированного национального программного обеспечения, которое позволит осуществить функции по созданию и воспроизведению моделей, например, при производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере нарушения правил дорожного движения.

Вместе с тем использование нейросетевого подхода в досудебном производстве по уголовным делам как специального отраслевого субинститута должно основываться на соблюдении принципов уголовного судопроизводства – это одно из основополагающих критериев допустимости применения возможностей данной технологии при расследовании преступлений. Очевидно, что при использовании программного моделирования на основе нейросети высока вероятность возникновения различного рода рисков – прежде всего, рисков этических начал уголовнопроцессуальной деятельности [3, с. 17–19].

Для более детального исследования вопроса о принципах использования нейросетевого подхода в уголовном судопроизводстве представим соответствующую схему (рис. 1):

Рис. 1. Принципы использования нейросетевого подхода

Далее представляется возможным конкретизировать вышеуказанные принципы, раскрыв их содержание и значение для правоприменительной деятельности.

• 1.    Принцип защиты персональных данных. Как отмечает профессор И. Г. Смирнова, с учетом динамики общественных отношений меняются и аксиологические доминанты в правовых институтах [4, с. 236]. С данной позицией нельзя не согласиться, поскольку приоритет защиты прав и свобод граждан на современном этапе все больше стремится в сферу цифрового пространства. Ввиду этого обращает на себя внимание немаловажный вопрос – защита прав и законных интересов личности, участвующей в уголовном процессе, в том числе с использованием цифровых технологий.

• 2.    Принцип контактной доступности. Под данным принципом следует понимать такую форму использования нейросетевого подхода, которая позволит следователю использовать цифровые инструменты без потребности в специальных знаниях. Иными словами, контактная доступность нейросетевого подхода должна стать приемлемой для следователя и одновременно не требующей специальных знаний в области высоких технологий. Конечно, в отдельных случаях следователь сохраняет за собой право привлечь специалиста к процедуре применения нейросетевого подхода – в такой связке наиболее эффективно представится возможным достичь всех задач по использованию технологии моделирования с помощью нейросетей.

• 3.    Принцип разумности использования результатов. Данный принцип тесно связан с предыдущими принципами в своей иерархии и подразумевает правило разумного использования результатов нейросетевого моделирования с точки зрения научных и правоприменительных моделей. Как известно, интерес общества и государства к нейросетям возрастает, о чем свидетельствуют статистические данные: по состоянию на январь 2024 года количество пользователей сервисов нейросетей

Вполне очевидно, что обязательным условием применения возможностей нейросетевого подхода в досудебном производстве по уголовным делам является добровольная позиция гражданина и его согласие об использовании подобных технологий (как пример, при формировании модели фоторобота лица, подозреваемого в совершении преступления, с помощью нейросети). Кроме того, здесь же важно отразить тесно связанное с первым условие: запрет распространения информации, полученной в результате программного моделирования и (или) программной генерации, выполненной с помощью нейросети.

С учетом особенностей практики уголовного судопроизводства необходимо во всех случаях, связанных с реализацией возможностей нейросетей, тщательно прогнозировать утечку потоков информации – ключевого фактора нарушения тайны в уголовном судопроизводстве [5, с. 89].

Кроме того, принцип контактной доступности должен распространяться не только на властных субъектов уголовно-процессуальной деятельности, но и в отношении иных субъектов: потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и т. д. Это, в свою очередь, подразумевает, что каждый из вышеперечисленных участников вправе беспрепятственно знакомиться с результатами применения нейросетевого подхода. В таком формате достижение назначения уголовного судопроизводства в части защиты прав и свобод граждан будет обладать высокой степенью эффективности и результативности с точки зрения вращения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве.

Одновременном с этим следует сделать важное уточнение: следователь – не специалист в области цифровых технологий, и результаты настоящей статьи не сводятся к тому, что следователь, будучи юристом и правоприменителем, обязан использовать подобные технологии без наличия технических знаний и соответствующего опыта; логика рассуждений здесь все же заключается, прежде всего, в возможности использования подобных технологий, причем в таком формате, в котором следователь может использовать технологии нейросетей. Именно в этом и выражается значение принципа контактной доступности использования нейросетевого подхода в уголовном судопроизводстве.

достигло значения более 15 млн чел .1. Однако здесь важно уточнить факт того, что единой научной разработки о методическом использовании нейросетей не имеется, так как точно спрогнозировать результаты нейросетевого моделирования невозможно.

Следовательно, несмотря на значительное упрощение многих процедур, следователь должен скрупулезно подходить к анализу каждого проведенного моделирования с помощью нейросети. Очевидно, что не каждый результат нейросетевого моделирования следователь может использовать в своей деятельности по раскрытию и расследованию преступления, в особенности при использовании результатов нейросетевого подхода в качестве доказательств по уголовному делу – современное уголовно-процессуальное законодательство только двигается в направлении проработки правовой регламентации придания процессуальной природы электронных доказательств, в том числе генерируемых с помощью нейросетей [6, с. 369].

Конкретизировав систему принципов использования нейросетевого подхода в уголовном судопроизводстве, следует определить основные формы его использования в досудебном производстве по уголовным делам (рис. 2):

Обработка и генерация текстов

Ситуационное моделирование

Интеграция технических устройств

Формы использования нейросетевого подхода

Рис. 2. Формы использования нейросетевого подхода

Представленная авторская схема о формах применения нейросетевого подхода в досудебном производстве по уголовным делам, как видно, состоит из трех элементов, которые необходимо раскрыть далее.

Так, интеграция технических устройств, используемых участниками уголовного судопроизводства, представляет собой совокупность технических, цифровых и информационных ресурсов, их систем, применяемую в досудебном производстве по уголовным делам на основе сочетания (интеграции) данных ресурсов, их систем в едином цифровом пространстве. Иными словами, следователь может использовать различные цифровые технические устройства, принцип работы которых основан на функционировании всех устройств в одном источнике и под единой учетной записью.

Подобную технологию разработала и представила на коммерческий рынок южнокорейская компания Samsung Electronics в 2014 году – приложение SmartThings, объединяющее различные технические и цифровые устройства системы умного дома (телевизоры, планшеты смартфон, освещение, принтер, факс и пр.) под единой учетной записью Samsung account 2 . Механизм интеграции заключается в сосредоточении управления всеми устройствами со смартфона, при этом физически пользователь не взаимодействует с другими устройствами, раскрывая их функционал удаленно. Проводя параллель со сферой уголовного судопроизводства, можно разработать подобную технологию для нужд органов предварительного расследования, обеспечить функционирование данной системы интеграции служебных вспомогательных устройств следователя: персонального компьютера, планшета, ноутбука или ультрабука, принтера, факса, телефона, служебного смартфона, графической доски (для проведения ВКС) и т. д.

Перечень устройств и цифровых ресурсов неисчерпывающий: в зависимости от потребностей расследования, развития технологий функционал используемых следователем устройств и ресурсов может дополняться, а вопрос финансирования и обеспечения данными ресурсами определяется следственным органом.

Одновременно с этим нельзя не отметить программное ядро функционирования подобной технологии интеграции – специальную учетную запись (аккаунт) следователя, которая представляет собой личный кабинет следователя, содержащий всю бланкетную информацию о должностном лице, его следственном органе (подразделении) и т. д. Естественно, что данная технология требует соответствующего уровня защиты, поэтому предлагается использовать национальные цифровые разработки в области цифровой безопасности, показавшие наиболее эффективные результаты, – платформу ГосТех либо программное обеспечение государственного сервиса Госуслуги. Кроме того, важно помнить о возможных рисках (например, об утере информации в сети, взломе и похищении данных), делая акцент на закрытых протоколах связи и функционировании системы в сети, что в максимальной степени позволит обеспечить безопасное применение технологии следователем на основе использования нейросетевого подхода.

Не менее важной формой использования нейросетевого подхода в уголовном судопроизводстве может являться процесс генерации и обработки текста проектов процессуальных документов. Так, при осуществлении ряда процедур следователь затрачивает достаточно объемный ресурс с точки зрения времени, например при формировании текста обвинительного заключения. В связи с этим предлагается рассмотреть вопрос о разработке и внедрении технической текстовой программы, обрабатывающей тексты процессуальных документов.

К функциям такой программы представляется возможным отнести проверку орфографии напечатанных текстов, а также осуществление склонения действий лиц от первого лица в третье лицо при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления. Это позволит сократить временной ресурс следователя на составление текста обвинительного заключения, что в целом положительно отразится на качестве предварительного расследования.

При рассмотрении такого направления, как генерация текста, можно выделить способность нейросети составлять текст на основе заданных следователем критериев: стиля изложения, макета текста, его объема и содержания, а также включения в проект генерируемого текста сведений, вносимых следователем заранее (например, бланкетных данных из протоколов следственных действий). Важно уточнить, что генерация текстов требует тщательной проверки следователем, который по ее результатам редактирует представленный текст, а не использует шаблон, составленный с помощью нейросети, – это важное и общее условие допустимости использования подобной технологии в досудебном производстве, поскольку оно затрагивает вопрос соблюдения процессуальной формы и в целом этику нравственных начал на стадии предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве.

Еще одной формой применения нейросетевого подхода в уголовном судопроизводстве может выступать процесс ситуационного моделирования. В литературе отмечается, что с учетом совершенствования организованной и транснациональной преступности необходимым является разработка новой политики осуществления противодействия данной преступности со стороны компетентных органов государства [7, с. 227]. Вполне очевидно, что в этой связи нельзя не признать необходимость адаптивного совершенствования национальной правоохранительной системы по вопросу цифрового сопровождения расследования – фактически это условие уже становится общим, а не специальным в досудебном производстве.

Различные преступления в определенной части требуют не только всестороннего подхода в процессе их раскрытия, но и более глубокого анализа всех составляющих их элементов, а также их взаимосвязи. Последнее, как представляется, может быть реализовано на результативном уровне исключительно с использованием метода ситуационного моделирования.

Ситуационное моделирование представляет собой деятельность, связанную с прогнозированием, формированием и воспроизведением различных ситуаций с целью возможного последующего апробирования результатов анализа таких ситуаций [8, с. 170]. Как отмечалось ранее, в уголовном судопроизводстве сущность данного метода в сочетании с нейросетевым подходом может использоваться следователем при раскрытии и расследовании преступлений, требующих построения визуальных графических схем. Наличие последних позволит более скрупулезно исследовать все основные этапы совершения преступления, отразить типовые следственные версии, а также сгруппировать следственные ситуации.

К данным преступлениям необходимо относить прежде всего:

– преступления, совершенные в цифровой среде (к правилу «цифровые преступления необходимо расследовать цифровым способом»);

– преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (с помощью возможностей нейросетевого подхода следователь способен генерировать схему дорожно-транспортного происшествия и воспроизводить возможные ситуации);

– миграционные преступления (например, при прогнозировании ситуаций, связанных с генерацией возможных маршрутов передвижения мигрантов, определении в конечном итоге точного их местоположения и т. д.);

– преступления против государственной власти (следователем с использованием нейросети возможно создание ситуационного моделирования поведения подозреваемых, обвиняемых в целях установления контакта с последними, выявления средств или орудий совершения преступления, собирания новых доказательств).

Естественно, перечень указанных преступлений также не является исчерпывающим, в исследовании представлены только те категории преступлений, в процессе которых возможно применение ситуационного моделирования на основе нейросетевого подхода в целях более качественного расследования.

Таким образом, использование нейросетевого подхода в досудебном производстве по уголовным делам представляет собой новую перспективу и вектор совершенствования правоприменительной деятельности. Это обусловлено следующими выводами:

• 1.    Сокращение временного ресурса на выполнение различных процессуальных процедур. Это позволит следователю сосредоточить усилия на процессе раскрытия и расследования преступления на более качественном уровне.

• 2.    Возможность комбинирования различных форм применения нейросетевого подхода обеспечит совершенно новый уровень качества предварительного расследования.

• 3.    Являясь своего рода новеллой для правоприменительной практики, использование нейросетевого подхода требует, во-первых, правовой базы регулирования, хотя бы на подзаконном уровне (в приказах следственных органов, инструкциях по делопроизводству, методических указаниях расследования), а в последующем и на процессуальном уровне при условии эффективной апробации результатов.