О роли студенческих строительных отрядов в перевоспитании "трудных" подростков в 1970-е годы (на материалах Краснодарского края)

В последние годы количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, в Российской Федерации уменьшается. Но их общее число все равно остается большим. Например, в 2017 г. преступления совершили 42 504 человека, не достигших 18-летнего возраста [1, с. 92]. Поэтому по-прежнему актуальным остается перевоспитание несовершеннолетних правонарушителей, исправление вредных для общества навыков и привычек, профилактика антисоциального поведения детей и подростков. В связи с этим уместно рассмотреть опыт применения различных педагогических методов воздействия на них. Большое внимание перевоспитанию несовершеннолетних правонарушителей уделяли в СССР. В это время широкое распространение получила теория трудового воспитания молодежи. Большую роль в перевоспитании «трудных» подростков играли студенческие строительные отряды (ССО), в том числе и на территории Краснодарского края.

Цель данной статьи - изучить педагогический опыт трудового перевоспитания несовершеннолетних в студенческих строительных отрядах в 1970-е годы на примере Краснодарского края.

Историю изучения исследуемой темы можно разделить на два периода. К первому можно отнести исследования 1970-1980-х годов. Работы этого периоды в основном посвящены изучению истории ВЛКСМ. Они лишь частично затрагивают историю студенческих строительных отрядов. Наиболее полно историю ССО рассматривает Е.Ф. Артемьев в работе «Студенческие отряды и коммунистическое воспитание молодежи. История, опыт патриотического движения студенческой молодежи (1959-1975 гг.)». Рассматривая разные направления деятельности ССО, автор исследует и процесс вовлечения «трудновоспитуемых» подростков в работу студенческих строительных отрядов.

Второй период интереса исследователей к изучаемой теме возникает уже в 2000-2010-е годы. Среди работ современного времени можно выделить статью А.С. Бахтиной и Е.А. Попко «Социализация трудных подростков путем вовлечения их в общественную деятельность строительных отрядов». Авторы изучают и анализируют методики работы А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинского. На основании работ этих авторов они делают выводы об эффективности профилактики подростковой преступности путем вовлечения воспитуемых в студенческие строительные отряды. Несмотря на то, что интерес исследователей к теме сформировался еще в 1970-е годы, в целом в историографии вопрос перевоспитания «трудных» подростков изучен довольно слабо.

Сохранилась обширная база источников, отражающая организацию шефской помощи педагогически запущенным подросткам в студенческих строительных отрядах. Источники можно разделить на несколько групп. Первая из них - это опубликованные документы. В данном исследовании используется «Стенографический отчет XV съезда ВЛКСМ», позволяющий проследить основные направления работы комсомола, в том числе и роль трудового воспитания в деятельности комсомола. Проследить изменение численности Всесоюзного студенческого строительного отряда позволяет дополнение к отчету ЦК комсомола на XVIII съезде «ВЛКСМ от съезда к съезду: XVII, 23-27 апреля 1974 г. - XVIII, 25-28 апреля 1978 г.». Важную информацию о развитии студенческих строительных отрядов дают сборники документов «Документы ЦК ВЛКСМ. 1971» и «Документы ЦК ВЛКСМ. 1976». Второй группой источников являются неопубликованные документы. Они позволяют исследовать региональную специфику деятельности ССО в Краснодарском крае. В статье используются документы Краснодарского краевого штаба студенческих строительных отрядов, которые находятся в фонде № 2006 Центра документации новейшей истории Краснодарского края. Третьей группой источников является периодическая печать. В данном исследовании используются статьи из газеты Кубанского государственного университета «По заветам Ленина». Они позволяют ощутить атмосферу эпохи и получить дополнительную информацию о воспитательной деятельности краевого студенческого строительного отряда.

В статье применяются различные методы. Среди них можно выделить историко-генетический метод, позволяющий исследовать причины, по которым «трудновоспитуемых» подростков стали привлекать для работы в студенческих строительных отрядах, и дающий возможность рассмотреть, как развивалась работа в ССО с воспитанниками. Сравнительно-исторический метод дает возможность сравнить, как изменялась численность воспитанников, методы работы с ними в разные годы исследуемого периода.

Советское государство с первых лет своего существования столкнулось с проблемой детской преступности. Одной из причин этого было то, что после Первой мировой и Гражданской войн появилось большое количество беспризорных детей. В 1923 г. в СССР насчитывалось около 4 млн детей-сирот. Среди них распространялись такие порочные явления, как преступность и проституция. В 1920 г. в отношении несовершеннолетних было заведено более 12 тыс. уголовных дел, а в 1925 г. - уже около 32 тыс. Государству необходимо было принимать меры по борьбе с подростковой преступностью [2, с. 13-14].

Советские педагоги много внимания уделяли разработкам методик работы с «трудными» подростками. Так, например, А.С. Макаренко считал, что личность необходимо воспитывать только в коллективе. При этом он полагал, что производительный труд является важнейшим аспектом в воспитании несовершеннолетних правонарушителей. Схожей точки зрения придерживался и другой выдающийся советский педагог В.А. Сухомлинский. Он считал, что труд может наиболее полно раскрыть способности ребенка. По его мнению, труд и коллектив - это неразделимые понятия: «Трудолюбие формируется в случае, если систематический труд приносит положительные эмоции от результата совместного коллективного труда». Основные составляющие воспитания, по мнению А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинского, это коллектив, труд, положительные эмоции и целостность воспитания личности [3, с. 141-143]. Идеи советских педагогов получили возможность не только теоретического, но и практического развития. Самыми известными примерами применения концепций трудового воспитания стали колония им. Горького и коммуна им. Ф.Э. Дзержинского, которые возглавлял

А.С. Макаренко. Выдающийся педагог, по сути, поставил социальный эксперимент, пытаясь увидеть на практике результаты своих методик. Он развивал личностные качества подростков в процессе учебной, трудовой и досуговой деятельности. В результате многие юные колонисты и коммунары порывали с преступностью и возвращались к нормальной жизни. Часто воспитанники А.С. Макаренко в своей дальнейшей жизни становились педагогами, рабочими, председателями совхозов, директорами заводов, писателями и т.п . [4, с. 186-187]. Жизнь в детской трудовой коммуне имени Ф.Э. Дзержинского в корне изменила судьбу многих «трудных» подростков. И.Д. Токарев, один из воспитанников А.С. Макаренко, вспоминал: «В коммуне я получил среднее специальное образование и рабочую профессию оптика 4-го разряда, поэтому "улица" мне больше не угрожала» [5, с. 37].

Успешный опыт трудового перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей дал основание применять данный метод воспитания и в дальнейшем. Эти идеи в 1970-е годы всецело разделяло руководство Коммунистической партии Советского Союза . Например, генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев в своей приветственной речи на XV съезде ВЛКСМ говорил о том, что в созидательном труде молодые люди обретают лучшие качества, развивают свои способности, становятся командирами и организаторами производства: «Труд и воспитание - это единый процесс» [6, с. 40]. В это время существовало большое количество форм трудового воспитания молодежи. Одной из них и являлись студенческие отряды.

На 1970-е годы пришелся активный рост движения студенческих строительных отрядов. Если в 1970 г. во Всесоюзном студенческом отряде работало около 351 тыс. бойцов [7, с. 84], то в 1977 г. - уже около 741 тыс. человек [8, с. 79] Несмотря на большие достижения в труде, основные задачи стройотрядовского движения, на наш взгляд, были воспитательными [9, с. 234]. Бойцы студенческих отрядов занимались различными направлениями воспитательной деятельности, в том числе и шефствовали над «трудными» подростками. Жизнь и труд в коллективе должны были внести свой вклад в перевоспитание несовершеннолетних.

В педагогике под термином «трудный» подросток» подразумевают ребенка, вступившего в стадию полового созревания, поведение которого не соответствует общепринятым социальным нормам [3, с. 141]. В контексте истории студенческих строительных отрядов под этим термином подразумеваются несовершеннолетние, состоящие на учете в инспекции по делам несовершеннолетних.

Впервые они были привлечены к работе в студенческих строительных отрядах студентами Московского энергетического института в 1964 г. На место дислокации выехало 30 «трудных» подростков. После этого общее количество воспитанников во Всесоюзном студенческом строительном отряде росло. В 1966 г. их было уже больше 1000 человек, а в 1972 г. только студенты учебных заведений Ленинграда привлекли 1875 человек [10, с. 56].

Для работы с «трудновоспитуемыми» несовершеннолетними за каждой детской комнатой милиции, где они состояли на учете, закреплялись учебные заведения высшего и среднего специального образования. Например, в Краснодарском крае за детской комнатой милиции Октябрьского района г. Краснодара были закреплены Кубанский государственный университет, Краснодарское медицинское училище, Пашковский сельскохозяйственный техникум, Ленинского района - Краснодарский политехнический и Кубанский сельскохозяйственный институты, Первомайского района - Краснодарский институт культуры и Краснодарский институт физической культуры, за Армавирской - Армавирский педагогический институт, за Майкопской - Адыгейский педагогический институт [Центр до- кументации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК) Ф.2006. Оп.14. Д.12. Л.111-112]. Обычно студенческие строительные отряды набирали подростков по месту формирования. Но были случаи, когда в ССО привлекали подростков уже по месту пребывания отрядов. Так, например, в Кущевском зональном строительном отряде в 1973 г. из 26 «трудных» подростков 16 были привлечены к трудовому воспитанию уже на местах дислокации [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.14. Д.96. Л.106].

Каждому линейному студенческому отряду рекомендовалось привлечь в свои ряды воспитанников в возрасте от 14 до 17 лет и проводить с ними воспитательную работу не только в рабочий, но и в подготовительный период. За каждым подростком закрепляли студента для индивидуальной воспитательной работы.

Студенту-шефу, в соответствии с «Памяткой студенту-шефу, осуществляющему шефство над подростком», требовалось изучить личность подростка, разобраться в причинах, которые толкнули его на путь правонарушений, суметь разглядеть в характере подростка «хорошее, доброе», чтобы развить эти черты и опереться на них в работе по искоренению отрицательных качеств. Для успешного воспитания необходимо было завоевать доверие подростка, воздействовать на него не только словами, но и личным примером, поощрять, отмечать даже незначительные успехи, уважать в нем личность. Нельзя было ущемлять самолюбие подростка. Уже в подготовительный период рекомендовалось побуждать подростка принимать участие в деятельности отряда: приглашать на собрания студенческого строительного отряда, привлекать к посещению лекций, давать посильные поручения в интересах отряда. В рабочий период студент-шеф должен был всегда находиться рядом с подшефным: следить, чтобы он выполнял план и чувствовал, что от качества и скорости его работы зависит успех всего отряда; учить подростка преодолевать трудности, контролировать свои поступки, быть выдержанным, выносливым, терпеливым, мужественным и смелым. Нужно было продолжать работу с подшефным и после завершения трудового семестра: влиять на него путем вовлечения в спортивные секции с учетом интересов и физических возможностей подростка, осуществлять постоянный контроль над его поведением вне школы, поддерживать связь с подшефным, его родителями, товарищами и сотрудниками детской комнаты милиции [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.14. Д.12. Л.112-116].

Однако, несмотря на эти рекомендации, иногда работа с подростками по окончании трудового семестра прекращалась или велась недостаточно активно. Из-за этого несовершеннолетний, который хорошо влился в коллектив и вставал на путь исправления во время работы в отряде, мог снова начать нарушать закон уже после окончания «третьего» семестра [11, с. 1]. Не всегда студенты-шефы подходили ответственно к предварительной работе с подростками: «В некоторых отрядах бывает так: двумя, тремя словами перекинулись с ребятами, заручились поддержкой родителей, посмотрели характеристики и в путь». Но были и другие примеры. Так, студенты отряда «Гренада» Кубанского государственного университета пытались заранее как можно больше узнать о своих подшефных: «В какой семье воспитываются ребята, с кем дружат, чем занимаются в свободные часы». Студентам удавалось на протяжении нескольких лет поддерживать взаимоотношения со своими подшефными, не теряя связь с ними ни на месяц [12, с. 1-2].

Рабочий день подростков был короче, чем у совершеннолетних бойцов студенческих строительных отрядов. Подростки в возрасте до 16 лет работали по 4 часа в день (24 часа в неделю), а в возрасте от 16 до 18 лет по 6 часов в день (36 часов в неделю) [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.14. Д.12. Л.48]. Но при этом в свободное от работы время несовершеннолетние не были предоставлены сами себе. В различных отрядах им находили разнообразные занятия. Например, в отряде «Импульс-73» Краснодарского техникума сахарной промышленности для подшефного подростка проводили три раза в неделю занятия по русскому языку, физике и математике. В отряде «Колос-73» Армавирского ветеринарного техникума несовершеннолетние в свободное от работы время занимались общественно полезным трудом [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.14. Д.93. Л.74-75].

В начале 1970 - х годов Краснодарский краевой штаб студенческих строительных отрядов рекомендовал привлекать к работе каждого линейного студенческого строительного отряда не менее трех воспитанников, состоящих на учете в инспекции по делам несовершеннолетних. Но в некоторых отрядах эта работа велась недостаточно хорошо. Часто выполнить рекомендации в полной мере не удавалось. Так, например, в 1973 г. в состав Брюховецкого зонального ССО входило 6 линейных отрядов. И все вместе они смогли привлечь всего 15 подростков. При этом не все они поехали вместе с ССО на место дислокации: один подросток отказался, а двоих не пустили родители [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.14. Д.92. Л.52-53]. То есть к месту пребывания отряда доехали только 12 подростков (в среднем по 2 человека на отряд). В Белоглинский зональный отряд, в состав которого входило 14 линейных отрядов, было привлечено и того меньше: всего 9 подростков [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.14. Д.93. Л.74]. Краснодарский политехнический институт привлекал в каждый отряд по 1-2 подростка [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.14. Д.97. Л.37]. Хорошо обстояли дела у студенческих строительных отрядов Кубанского государственного университета: 12 линейных отрядов этого вуза смогли привлечь 36 подростков, то есть в среднем по 3 человека в отряде, как и рекомендовал краевой штаб [11, с. 1]. Часто отсутствие воспитанников в отрядах было связано с плохо организованной работой подготовительного штаба отряда. Но были и отдельные случаи, когда «трудновоспитуемых» нельзя было привлечь из-за особых условий труда, как, например, в отряде «Лира-73» , где работа была связана с передвижением на железнодорожном транспорте, и руководство СМП-148 не допустило их на объект [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.14. Д.95. Л.109].

В 1975 г. Краснодарский краевой штаб ССО принял постановление, в соответствии с которым каждый линейный отряд должен был привлекать для работы от 3 до 5 несовершеннолетних [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.16. Д.99. Л.15-16]. На протяжении всех 1970 - х годов численность несовершеннолетних правонарушителей, привлекаемых в студенческие отряды в Краснодарском крае, постоянно увеличивалась. В 1972 г. в строительные отряды было привлечено 67 «трудных» подростков [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.13. Д.80. Л.83]. В 1975 г. их было уже 176 человек [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.16. Д.99. Л.15-16]. К 1977 г. численность «трудных» подростков в краевом отряде выросла в 2 раза и составила 360 человек. В это время они уже привлекались не только для работ в строительных отрядах , но и в отряды других направлений работы. Непосредственно в строительных отрядах работало 220 человек, а в отрядах не строительных направлений - 140 [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.16. Д.525. Л.13]. И только в конце 1970 - х годов общая численность привлекаемых подростков уменьшилась, составив в 1979 г. 172 человека [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.20. Д.100. Л.140].

В 1977 г. в студенческих строительных отрядах Краснодарского края был впервые создан отряд, состоящий из равного числа студентов и подростков. Обычно в линейных студенческих отрядах был один или несколько трудновоспитуемых. В отряде студентов и подростков (ОСИП) было 15 лучших комсомольских активистов и 15 ребят, состоящих на учете в детской комнате милиции. Отряд по- лучил название «Дзержинец» в честь Ф.Э. Дзержинского, много сделавшего после революции для ликвидации в стране беспризорности. Опыт создания строительных отрядов студентов и подростков кубанские активисты переняли у студентов Ленинградского государственного университета [13, с. 2]. К «трудным» воспитанникам в отряде «Дзержинец» относились как к полноценным бойцам. Им давали различные ответственные поручения, они участвовали в культурно-массовой и агитационно-пропагандистской работе. По мнению командира отряда Мурата Эльдарова, эти меры себя оправдали: «Мы твердо убедились, на ребят можно положиться». После завершения трудового семестра индивидуальная работа с подростками продолжалась в течение всего года. Некоторые из них были сняты с учета в детских комнатах милиции. Многие воспитанники захотели снова поехать в строительный отряд и в 1978 г., но уже не в качестве «трудных», а как полноценные бойцы [14, с. 4].

Участие в студенческих строительных отрядах позитивно влияло на многих несовершеннолетних правонарушителей. В некоторых отрядах подростки ни разу не нарушали дисциплину. Для них часто использовалась целая система поощрений: им объявляли благодарности на линейках, их работа освещалась в стенных газетах, «молниях», боевых листках и т.д. [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.14. Д.95. Л.109]. Многие ребята после «трудового семестра» снимались с учета, некоторых рекомендовали к вступлению в ВЛКСМ. Например, в 1979 г. в Краснодарском краевом студенческом строительном отряде работало 172 «трудных» подростка. Из них 131 человек (около 76%) по окончании «трудового семестра» был снят с учета в инспекции по делам несовершеннолетних, а 28 (примерно 16,2%) были рекомендованы для вступления в комсомол [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.20. Д.100. Л.140]. На следующий год 85 подростков из 165 (примерно 65%) были сняты с учета, а 28 (около 16,9%) - рекомендованы к вступлению в ВЛКСМ [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.22. Д.96. Л.154]. Схожей была ситуация по всему Советскому Союзу: в 1979 г. каждый третий из 20 тыс. «трудных» воспитанников, участвовавших в работе студенческих отрядов, был снят с учета в инспекции по делам несовершеннолетних. Многие бывшие правонарушители, прошедшие школу студенческих отрядов, по окончании «трудового семестра» трудоустраивались или поступали в профессиональнотехнические училища и техникумы. В 1979 г. в Советском Союзе таких подростков было около 5 800 [ЦДНИКК. Ф.2006. Оп.22. Д.1. Л.6].

В заключение можно отметить, что идея трудового перевоспитания несовершеннолетних , нарушавших законы, появилась еще в 1920-е годы. Ее развивали ведущие советские педагоги, которые смогли не только обосновать ее в теории, но и проверить на практике: трудовые коммуны и колонии показали положительные результаты. В 1970-е годы труд играл важную роль в процессе воспитания молодежи, в том числе и в перевоспитании «трудных» ребят. Большая роль в этом принадлежала студенческим строительным отрядам. Шефство бойцов ССО над трудновоспитуемыми подростками поддерживалось на государственном уровне. Их привлечению в отряды содействовали в том числе и детские комнаты милиции. В самих отрядах ответственность за воспитуемого несли студенты-шефы. Они должны были работать с несовершеннолетними, начиная с подготовительного периода, и продолжать работу после окончания «трудового семестра». В соответствии с действовавшим советским законодательством рабочий день подростков было короче, чем у совершеннолетних граждан. Но и в свободное от работы время они не были предоставлены сами себе. Студенты-шефы помогали им правильно организовать досуг, совмещая его с обучением и общественнополезной работой.

Несмотря на отдельные недоработки, в целом перевоспитание «трудных» подростков проходило успешно: многих из них снимали с учета в инспекции по делам несовершеннолетних, рекомендовали к вступлению в комсомол, в дальнейшем часть из них поступали в учебные заведения или устраивались на работу. По мере роста численности студенческих отрядов росло и число трудновоспитуемых несовершеннолетних, привлекаемых к работе в рамках «третьего семестра». На наш взгляд, опыт студенческих строительных отрядов в 1970-е годы подтвердил успешность использования коллективного труда в качестве метода перевоспитания «трудных» подростков.