Об использовании технологий искусственного интеллекта в образовании

Процесс интеграции ИИ в образовательный процесс уже не является только осознанным выбором педагогов и обучающихся: ИИ встроены в поисковые системы, которыми пользуются преподаватели. Большинство студентов обращаются к генеративному помощнику при самостоятельной работе. ИИ входит в учебный процесс, зачастую минуя контроль субъектов образования, при этом меняя, обогащая или упрощая образовательные технологии.

В России применение ИИ предусмотрено Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. №490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» [13]. Более того, президент РФ подписал закон от 26.07.2026 г. №243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». Закон регулирует отношения в сфере разработки, внедрения и применения больших фундаментальных моделей ИИ.

Как показывает практика, Российские пользователи одобряют использование ИИ в повседневной жизни. По данным аналитического центра ВЦИОМ (Москва 27.07.2026 г.), «две трети россиян (67%) полагают, что его следует использовать только в некоторых сферах (2023 г. – 67%). Доля сторонников повсеместного внедрения тоже остается стабильной – 19% (2023 г. – 18%), как и доля принципиальных противников использования ИИ – 9% (2023 г. – 11%)» [1].

На конференции по анализу данных и технологиям ИИ Data Fusion коллективом ученых НИУ ВШЭ были представлены результаты опроса, проведенного в марте-апреле 2025 года. В опросе приняли участие более четырех тысяч обучающихся 10 ведущих университетов страны. В результате получены следующие данные: 87% студентов используют ИИ в процессе обучения, 12,5% не используют ИИ в обучении, 75% опрашиваемых студентов отмечают, что ИИ помогает экономить личное время, 82% респондентов тратят время на проверку текста, предлагаемого ИИ [5].

Таким образом, использование ИИ в образовании является важным направлением изучения педагогической наукой как современная образовательная реальность.

Анализируя традиционные методы обучения, обращаясь к трудам отечественных методологов, считаем актуальным рассмотрение влияния ИИ на традиционный учебный процесс. В связи с изложенным выше считаем необходимым ответить на следующий вопрос: какими знаниями и умениями должен обладать педагог, чтобы улучшить традиционный процесс обучения с помощью ИИ?

Володар Викторовиич Краевский, выдающийся методолог и создатель культурологической теории образования, обращал особое внимание на необходимость выверенно-сти, однозначности терминологического аппарата в научном исследовании. Следуя этому требованию, рассмотрим понятие искусственный интеллект. Алан Тьюринг [12] в 1950 году популяризировал идею машинного интеллекта благодаря своему знаменитому тесту. Сам термин «искусственный интеллект» был сформулирован лишь в 1956 году Джоном Маккарти, который писал: «Проблема состоит в том, что пока мы не можем в целом определить, какие вычислительные процедуры мы хотим называть интеллектуальными. Мы понимаем некоторые механизмы интеллекта и не понимаем остальные. Поэтому под интеллектом в пределах этой науки понимается только вычислительная составляющая способности достигать целей в мире» [17]. Многие ученые определяют дефиницию «искусственный интеллект» согласно своим научным воззрениям: И.Р. Бе-гишев, З.И. Хисамова – «как когнитивно-интеллектуальная и адаптивно-автономная система, наделенная способностями к осознанно-волевому поведению, позволяющую имитировать деятельность нейронов и нейронных сетей человеческого мозга посредством обработки информации, поступающей из окружающей среды» [2, с. 25]; А.А. Па-скова – «моделирование процессов человеческого интеллекта компьютерными системами» [11, с. 117]. В федеральном законе от 26.07.2026 №243-ФЗ «О поддержке разви- тия технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вступает в силу 01.09.2026 г.) «искусственный интеллект» трактуется как «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека <…> и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие его» [14, с. 4].

ИИ в образовании вызывает множество вопросов, беспокоящих пользователей, разработчиков, ученых всего мира. Особое внимание уделяется этичности применения ИИ в разных сферах жизнедеятельности человека, правовым принципам использования ИИ [3; 9], достоверности полученных результатов с помощью ИИ, распространению вредоносного, вводящего в заблуждение контента, границ прав на сбор и использование данных о пользователе, в том числе, на обучение ИИ, делегированию ИИ ответственности разработчика за причинение вреда пользователю [3]. В образовательной деятельности возникают вопросы, касающиеся академической этики, плагиата, автоматического прокторинга, границ использования ИИ в процессе обучения.

Вместе с тем, все более консолидированным становится позиция, согласно которой ИИ целесообразно воспринимать как инструмент для решения многих вопросов, улучшающий качество жизни человека, его мобильность, расширяющий возможности человека.

Несомненно, это касается и образования. Появляются новые условия и инструменты для повышения его качества. Особенно заметна синергия между программированием, машинным обучением, математикой, информатикой и педагогикой.

Рассмотрим технологии ИИ через призму идей выдающегося отечественного ученого, педагога-методолога В.В. Краевского, создателя культурологической теории содержания образования. Ученый акцентирует внимание на том, что «Принцип информатизации в гуманистически ориентированном обучении находится в иерархической зависимости от главного принципа – принципа гуманизации, который должен быть системообразующим, если мы не хотим потерять человека – высшую ценность, с указания на которую начинается текст нашей Конституции (статья 2). Не о человеческом факторе, способствующем или препятствующем чему-то, в ней идет речь, не о человеке как агенте (средстве) деятельности, направленной на достижение какой-то, может быть, и бесчеловечной, цели, а о самом человеке как самоцели» [8, с. 2]. В.В. Краевский обозначает значимость развития эмоционально-ценностного отношения в человеке, отмечая, что «политтехнология вместо политики, тренировка в технологии общения вместо взращивания гуманистически ориентированных межличностных отношений, приоритет информатизации перед гуманизацией, естественнонаучного образования – перед гуманитарным – вот лишь некоторые симптомы болезни общества, игнорирующего человеческие ценности» [7, с. 10].

В современном мире технологии ИИ становятся инструментом как развития таких ценностей, так и их регресса, поскольку нейросети – это инструмент, от правил и компетентного использования которого, зависит конечный результат. В связи с этим появляется потребность в формировании компетенций субъектов образования в использовании ИИ.

Основой ценностной ориентации образования ученый считает гуманизацию – она же главная стратегическая цель образования, развитие которой автор связывает с разработкой концепции и технологий личностно-ориентированного образования [7]. В большинстве своем гуманизация и ИИ вызывают противоречивую реакцию, поскольку ИИ – это про алгоритмы, программы, коды, а гуманизация – про человечность, уважение, принятие, ценности и т.д.

Сама образовательная практика показывает, что ИИ предоставляет новые, более широкие возможности при выборе методов и средств формирования духовно-нравственных ценностей у обучающихся. Технологии ИИ помогают создавать глубокое эмо- циональное погружение в воспитывающие событие, создать ситуации нравственного выбора. Такими инструментами могут выступать диалоговые тренажеры (использование чат-ботов) с выбором тематики, ролей; визуализация, генерация «оживших» картин, фотографий; генерация видео, изображений на основе текстовых описаний; создание сценариев воспитывающих событий, посещение музеев с ИИ-экскурсоводом и многое другое. Отметим, что для этого существует множество платформ на основе ИИ, позволяющих решать учебные, в том числе – такого рода, педагогические задачи. Приведем некоторые примеры:

• •    Stable Diffusion Online (преобразование текста в изображения, генерация высококачественных, фотореалистичных изображений, стиль кинематографичный);

• •    Midjourney (инструмент для визуализации, создания учебных материалов и развития креативности); DALL-E (создание методических материалов, визуализация, стиль цифровой);

• •    Flux (генерация качественных изображений, возможность работать офлайн);

• •    Kandinsky (генерация изображений и видео);

• •    Character AI (платформа для создания и общения с виртуальными персонажами, практика ролевых игр, изучение языка и т.д.).

В настоящее время научное сообщество, реагируя на звучащую критику в адрес быстро распространяющейся практики использования технологий ИИ в образовании, уделяет повышенное внимание эмоциональному интеллекту в сфере использования цифровых технологий. Сегодня некоторые ИИ могут распознать вовлеченность обучающегося по типу поведения. Исследователями отмечается повышение мотивации к обучению посредством цифровых технологий ИИ-персонажей на платформе GIGA [10].

Возможности ИИ способствует воспитанию, обучению и развитию личности посредством:

• •    автоматизации некоторых важных компонентов учебного процесса (контроль успеваемости и уровня знаний, отслеживание динамики обучения), индивидуальное обучение (индивидуальная траектория учебного процесса), решение рутинных задач (анализ информации) [16];

• •    использования довольно развитой практики генерирования текстов, изображений, презентаций на базе уже имеющихся материалов, а также конструирования инновационного продукта – программы, курса [4];

• •    как «вспомогательный интеллект, как ассистента-преподавателя для консультирования студентов; эксперта по анализу данных успеваемости, задолженности или прогресса студентов; как самостоятельно обучающуюся систему; как оппонента при взаимодействии с людьми на естественном языке» [15];

• •    «ассистентуры» при разработке учебных материалов (разработка образовательного контента, улучшение методических материалов);

• •    как инструмент для тренировки в образовательном процессе (виртуальные помощники) [4] и т.д.

Несмотря на потенциальные возможности цифровых технологий, ИИ является эффективным инструментом только «в руках» компетентного педагога. С целью более глубоко изучения таких вопросов: как современные студенты относятся к ИИ, где и как его применяют в обучении и существует ли потребность у студентов в развитии цифровых компетенции в области ИИ, нами был проведен опрос будущих учителей Института иностранных языков ФГБОУ ВО «Волгоградского государственного социально-педагогического университета», обучающихся по направлению «Педагогическое образование». Участие в анонимном опросе приняли 93 студента 2–5 курсов очной и заочной форм обучения.

В результате опроса выяснилось, что 56% студентов относятся положительно к использованию ИИ в образовании, нейтральное отношение имеют – 43 % и лишь 1% на-

Для каких учебных задач Вы чаще всего используете ИИ? (можно выбрать несколько вариантов) (%)

Поиск информации	^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 80
Генерация идей для проектов	^^^^^^^^^^^^^^^^^М 75
Создание презентации	37
Написание текстов, рефератов, курсовых	30
Перевод текстов	^^^^^^М 30
Другое	■7

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос о задачах использования ИИ студентами

Какие преимущества использования ИИ в обучении Вы можете выделить (можно выбрать несколько вариантов (%)

।

Экономия времени на рутинных задачах                                       91

Доступ к большому объему информации ^^^^^^^^^^Н 57

Индивидуализация обучения ^^^^^^^^^^^| 44

Рис. 2. Распределение ответов будущих учителей о преимуществах использования ИИ в обучении строен отрицательно. Представленное процентное соотношение подтверждает выводы вышеуказанных исследований о том, что в целом студенческое сообщество настроено положительно к применению ИИ в учебном процессе.

В ответе на второй их указанных выше вопросов, мы видим проявление нарастающего понимания актуальности изучения возможностей и путей использования технологий ИИ в образовании: процент студентов, регулярно использующих ИИ в учебной деятельности, достиг 58%, а доля иногда обращающихся к ИИ при работе с учебным материалом составляет 41% опрашиваемых.

Ответы на вопрос «Для каких учебных задач Вы чаще всего используете ИИ?» дают картину, отраженную на рисунке 1 (рис. 1).

Из данных, представленных на диаграмме видно, что студенты используют ИИ не то На

Какие риски или недостатки Вы видите в применении ИИ в образовании? (можно выбрать несколько вариантов) (%)

Рис. 3. Распределение ответов будущих учителей о рисках и недостатках использования ИИ в образовании наш взгляд, тот факт, что будущие учителя готовят рефераты, курсовые работы с помощью ИИ, может свидетельствовать, что у студентов не формируются должным образом исследовательские навыки, критическое мышление, происходит «генеративный плагиат». Все это может не может не вызывать озабоченности в связи с задачей развития личности, ее субъектности в ситуациях жизнедеятельности.

На вопрос «Помогает ли Вам технология искусственного интеллекта в усвоении учебного материала?» опрашиваемые ответили следующим образом: помогает - 54 %; частично помогает - 41 %; не помогает - 4%; мешает процессу изучению материала -1%. Это показывает, что 95% будущих учителей считают, что ИИ благоприятно влияет на процесс обучения, проявляют интерес к этому.

Тема этичности применения технологий ИИ в образовании наводит на размышления 76% опрашиваемых, которые сомневаются, но продолжают использовать ИИ. 23% студентов не испытывают опасений по вопросу этики использования ИИ в процессе учебной деятельности и считают безопасным и полезным. Категорически против использования ИИ в образовательном процессе 1% обучающихся.

Отметим, что проблема этичности и правомерности использования ИИ рассматривается многими учеными. В издании под названием «Белая книга этики в сфере искусственного интеллекта» [3] подробно описаны вопросы, на которые важно обратить внимание. Анализируя эти вопросы, А.М. Маркусь, Р.З. Елсакова предлагают выстраивать собственный алгоритм по обучению студентов этичному использованию ИИ: обозначить критерии рейтинговой системы с использованием ИИ и без него; обсудить вопросы этики ИИ, в том числе, относительно определенного задания; провести рефлексию [9]. Мнения студентов по поводу преимуществ ИИ отражены на рисунке 2 (рис. 2 на с. 31).

Оценка студентами потенциальных негативных последствий использования ИИ в учебной деятельности представлена на рисунке 3 (рис. 3).

Большинство респондентов (55%) высказали мнение о том, что ИИ не заменит традиционные методы обучения, а выступает только как вспомогательный инструмент,

Какие навыки останутся уникальными для педагога, которые не сможет заменить ИИ? (можно выбрать несколько вариантов) (%)

Рис. 4. Распределение ответов респондентов о качествах педагога, которые не сможет заменить ИИ

43% студентов предположили, что в некоторых аспектах ИИ повлияет на реализацию процесса обучения и 3% опрашиваемых предположили, что в будущем ИИ кардинально поменяет методику обучения.

Анализ данных указывает, что у 45% будущих учителей существует потребность в повышении квалификации в области ИИ, поскольку они считают это важным этапом в профессиональном становлении, 55% готовы повысить свои навыки в сфере ИИ, если этого потребует работодатель. Более того, 40% студентов поддерживают изучение ИИ в рамках основной образовательной программы вуза.

Что касается контроля знаний с помощью ИИ, в ходе опроса было выявлено, что 46% респондентов относятся к этому нейтрально, 48% настроены отрицательно, из них 10% категорически против и 7% студентов относятся к делегированию контроля ИИ положительно.

Анализируя ответы, касающиеся востребованности профессии учителя в контексте нарастающего использования технологий ИИ в образовании, проявляются полярные мнения: прогноз на сужение трудовых функций учителя отмечают 37% опрашиваемых; актуальность профессии учителя и необходимость в развитии новых компетенций подчеркивают 36% респондентов, 27% уверены в том, что нейросети не повлияют на значимость профессии учителя.

Кроме того, будущие учителя сходятся во мнении, что ИИ не заменит важнейших личностных качеств учителя (рис. 4).

Из результатов опроса будущих учителей мы видим, что значимость личных качеств педагога остается неизменной в цифровом мире. Здесь считаем необходимым обратиться к трудам В.В. Краевского, где ученый отмечает: «человеческий капитал вместе с капиталами других типов педагогам надо бы оставить экономике, производству, статистике. Человека же взять себе, – пишет В.В. Краевский. – Не просто знать человека, но и быть им, и учить тому же своих подопечных – в этом его профессиональная и персональная обязанность, залог его достоинства и авторитета» [8, c. 4].

Подводя итог анализу опроса, отмечаем, что большинство студентов позитивно относятся к использованию ИИ в учебной деятельности, считая, что современные технологии позволяют значительно экономить время студентов, позволяют работать с большим объемом информации и персонализировать процесс обучения. Будущие учителя используют ИИ при поиске информации, генерации идей, переводов текстов, создания презентаций и написания работ. Студенты нацелены на повышение квалификации в области ИИ, осознавая, что цифровые технологии являются инструментом и выполняют второстепенную роль в профессиональной деятельности учителя.

Таким образом, ИИ значительно трансформирует образовательный процесс, и поскольку ИИ – это инструмент в руках педагога, мы акцентируем внимание на том, что при эффективном, этичном использовании цифровых, генеративных технологий педагог может улучшить качество образования, обладая определенными знаниями и умениями: работать с генеративными моделями (ChatGPT, Claude, Midjourney и т.д.); непрерывно повышать квалификацию в области ИИ; умением создавать промты; генерировать контент (изображения, фильмы, музыку, презентации, дидактический материал и т.д.); создавать с помощью ИИ игры, тесты, квизы, викторины и т.д.); обладать знаниями в области кибербезопасности и медиаграмотности.

Изучение потенциала возможностей ИИ в образовательной деятельности приводит нас к гуманистической педагогике В.В. Краевского. Коренные изменения в технологиях современного образования актуализируют наше внимание к «очеловечиванию» педагогического процесса: «Очеловечивание образования и есть главный антропологический аспект всего, что должны делать педагоги, заслуживающие своего звания» [8, c. 3].