Объективное и субъективное в оценке длительных и сверхдлительных сроков лишения свободы

Наказания , связанные с изоляцией от общества , зани мают особое место в механизме уголовно - правового принуждения . Лишение свободы на определенный срок , являясь наиболее применяемым на практике связан ным с изоляцией от общества наказанием ( табл . 1), может быть назначено ( при наличии определенных обстоятельств ) за совершение практически любого по тяжести преступления .

В силу фактической отмены смертной казни лише ние свободы на определенный срок становится самым суровым в системе уголовных наказаний . Законодателю и правоприменителям крайне важно стремиться к ра циональности и обоснованности при его применении в силу карательной возможности меры . Я . И . Гилин - ский считает , что » применять лишение свободы нужно лишь в крайних случаях — в основном при совершении насильственных преступлений и только в отношении совершеннолетних субъектов » [1, с . 435]. Между тем , се годня значительный срок может быть назначен и за со вершение ненасильственных преступлений ( например , против собственности , за экономические преступления и т . д .). При этом сроки лишения свободы , применяе мые на практике , имеют тенденцию к « утяжелению », когда за те же ненасильственные деяния назначаются различные продолжительные сроки лишения свободы . Насколько целесообразно использовать длительные и сверхдлительные сроки лишения свободы в целом ? Имеется ли в них исправительный эффект , или это уже больше возмездие за совершенное противоправное деяние ? И какими значениями необходимо измерять длительность лишения свободы ?

Материал и методы

В статье использованы нормативные правовые акты , регламентирующие вопросы сроков лишения свободы , специальная литература по предмету исследования , данные судебной статистики и отдельных эмпириче ских исследований . Основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы научного по знания , анализ теоретических и нормативных правовых источников , статистический метод .

Описание исследования

Наказание как ключевая и самостоятельная уголов но - правовая категория традиционно имеет две основ ные характеристики — качественную и количествен ную . Первая определяет объём тех правоограничений , который будет обязан понести осужденный в зависимо сти от характера избранной в отношении него меры при нуждения ( вида наказания ). Вторая обозначает времен ной промежуток , на протяжении которого лицо будет подвергаться различным лишениям и ограничениям .

Общие пределы лишения свободы при совершении одного преступления сейчас установлены в промежутке от двух месяцев до двадцати лет . При наличии множе ственности преступлений верхний предел увеличи вается . В случае совокупности преступлений макси мальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет , а в исключительных случаях более 30 лет . При совокупности приговоров — более 30 лет по общему правилу и 35 лет в исключительных случаях . Соответ ственно , по российскому уголовному закону возможное время изоляции от общества лица колеблется от двух месяцев до свыше трех десятков лет . Отметим , что при такой вариативности индивидуально определенный срок действия репрессивной меры должен быть раз умным , справедливым и достаточным для достижения целей уголовного наказания . Иначе уголовно - правовое воздействие становится бесполезным , и отчасти даже вредоносным для личности осужденного .

В одном случае конкретный срок не устанавли вается . Так , при назначении пожизненного лишения свободы у осужденного будет отсутствовать конеч ная дата отбывания наказания . Но это не говорит об отсутствии длительности как таковой . Н . В . Жело ков срок здесь ограничивает длительностью физио логического существования человека ( его смертью ) [2, c. 90]. Б . З . Маликов говорит о последующей жиз ни лица в специально предназначенном для этого уч реждении . А . А . Жевнеров [3, с . 228], используя прием противопоставления по отношению к ст . 56 УК РФ , антонимично обозначает срок как неопределенный . Е . Л . Кирюхина подчеркивает бессрочный характер по жизненного лишения свободы [4, с . 15].

Учитывая множество взглядов и подходов к пони манию продолжительности пожизненного лишения свободы , критерий для определения срока здесь есть —

Таблица 1 — Применение изоляционных наказаний ¹

Год Всего осуждено лиц Арест Содержание в дисциплинарной воинской части Лишение свободы на определенный срок Пожизненное лишение свободы 2020 530 998 - 79 149 681 45 2021 565 317 - 82 158 853 40 2022 578 774 - 81 167 188 59 2023 555 742 - 54 161 126 59 2024 512 845 - 21 146 989 76 1 Данные судебной статистики // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: офиц. сайт. URL: https://cdep. ru/?id=79 (дата обращения: 20.03.2026).

это всё время пребывания осужденного в условиях ис правительного учреждения , где невозможным пред ставляется только точно предвидеть последний день его физического существования ( дату смерти ). Поэтому срок , пусть и не напрямую , обозначается не определен ной единицей времени , а абстрактной философской категорией — жизнью . И от того является определен ным в этом случае .

Несмотря на устоявшееся в литературе понимание срока как количественной характеристики наказания , полагаем , что категория « срок » имеет больше содер жательные значения для данной меры уголовной от ветственности . К примеру , характеристика лишения свободы на три года , пять лет либо десять лет будет отличаться не только собственно продолжительно стью наказания , но и комплексом внутренних сопут ствующих характеристик ( вид исправительного уч реждения , требования режима , средства исправления и т . п .). Соответственно , качественное наполнение при применении одного и того же наказания будет разным в зависимости от его длительности , что говорит о вли янии именно на сущностную составляющую понятия лишения свободы на определенный срок . В целом ряде юрисдикций срок определяет специальный тип места отбывания наказания .

С . И . Ожегов определял значение слова « срок » как продолжительность , протяженность во времени [5, с . 944]. А синонимичное понятие « длительный » как нечто долго продолжающееся . Получается , длитель ность — это процесс , который начался и продолжается достаточное количество времени . В нашем случае под процессом выступает сама процедура отбывания нака зания в виде лишения свободы , точка отсчета здесь — момент вынесения обвинительного приговора . Одна ко о конкретных значениях длительности на уровне обычного понятия мы говорить не можем . Их нужно устанавливать с учетом особенностей той сферы отно шений , которая подвергается исследованию .

Подход к пониманию критериев , которые позволят разграничить длительные сроки между собой , необ ходимо выстраивать с двух сторон — объективной и субъективной .

На объективном уровне любая уголовно - правовая категория находит свое выражение в нормах уголов ного закона . В УК РФ сроки лишения свободы явля ются формальным выражением характера и степени общественной опасности преступлений и подразде ляют их на четыре основные категории ( ст . 15 УК РФ ). На основании правил категоризации , наличия квали фицированных и особо квалифицированных составов преступления сроки закрепляются и подразделяются в санкциях охранительных норм на менее или более значительные .

Учитывая неразрывную связь сроков лишения свободы с категоризацией в уголовном праве, думается, что наиболее подходящим критерием для понимания длительности с позиций объективного подхода являются категории преступлений. Например, сроки за тяжкие преступления от пяти до десяти лет лишения свободы за умышленные деяния должны являться только длительными, а все сроки за особо тяжкие преступления свыше 10 лет, включая ситуации при совокупности преступлений или приговоров, а также пожизненное лишение свободы, следует относить к сверхдлительным.

В доктрине уголовного и уголовно - исполнительно го права по этой тематике высказывались различные точки зрения , так как на законодательном уровне ника ких ориентиров по этой тематике не давалось ( и не да ется до сих пор ).

• А .    П . Детков подразделяет сроки на краткосроч ные ( от 2 до 5 лет ), длительные ( от 5 до 10 лет ), сверх длительные ( от 10 до 20 лет ) и пожизненное лишение свободы [6, с . 115]. Автор обозначает предел сверхдли тельного срока , обособляя тем самым пожизненное лишение свободы и ситуации исчисления сроков при совокупности .

Авторское определение длительного лишения свободы предлагает М . Г . Детков , включая в него все наказания на сроки свыше пяти лет [7, с . 29]. Исходит автор от критериев тяжести преступлений и совокуп ности наказаний .

Д . Н . Сергеев относит к длительным сроки лише ния свободы свыше 10 лет , поскольку они превышают среднюю составляющую от максимального предела ординарного лишения свободы , а к сверхдлительным — сроки более 20 лет , поскольку они представляют собой достаточно большой промежуток времени и по содер жанию приближаются к пожизненному лишению сво боды [8, с . 58].

Е . Н . Казакова отмечает , что « положения резолюции Европейского совета № 76 (2) определили лишение свободы на срок свыше пяти лет как исполнение дли тельного наказания » [9, с . 44]. Также подчеркивается , что на восприятие длительности могут влиять наци ональные обычаи и устоявшаяся судебная практика .

Однако, анализируя различные точки зрения, можно заметить, что не в полной мере учитывается ещё одна важная уголовно-правовая характеристика — это форма вины. Так, в ст. 15 УК РФ упоминаются и неосторожные преступления. С. В. Маликов и А. И. Чучаев отмечают, что «неосторожные преступники характеризуются меньшей степенью нравственной испорченности, чем преступники, совершающие умышленные преступления» [10, c. 410]. Следовательно, лица, совершившие неосторожные преступления менее опасны для общества, не имеют прямых связей с криминалом и сильнее могут пострадать от влияния тюремной субкультуры. От этого на длительность их сроков нужно смотреть по-другому. Предлагается считать длительными и сверхдлительными сроками для них ½ от длительности сроков умышленных преступлений в контексте реализации принципа дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Таким образом, сроки от трех до пяти лет лишения свободы за неосторожные преступления будут являться длительными, а сроки свыше пяти лет лишения свободы — сверхдлительными.

Приведенные выше идеи основываются на объ ективно закрепленных категориях уголовного пра ва — тяжести преступления , форме вины . Но нельзя не учитывать и внутреннюю психологическую сторону восприятия срока лишения свободы . Как осужденный внутри себя воспринимает срок лишения свободы ? Ка ковы показатели с субъективного взгляда ?

Говоря о феномене изоляции , Е . А . Антонян , Ю . М . Антонян и Л . Ю . Перемелотова отмечают , что « в местах лишения свободы человек пересматривает свою жизнь , на время расстается со своим прошлым и адаптируется к новым жизненным условиям , исходя из своих возможностей » [11, c. 58]. Он отказывается от прежних социальных ролей и примеряет новые , ко торые характерны для изменившейся обстановки . Это сопровождается различными социально - негативными явлениями : нарушением всех первостепенных связей , положительных семейных и профессиональных кон тактов , развитием психических болезней .

• В .    Е . Квашис считал длительные сроки лишения свободы неэффективными , так как при их отбывании происходит утрата социально полезных связей , в ре зультате чего у осужденного пропадает мотивация к исправлению , происходят дезадаптация личности , ухудшение здоровья , развиваются психические рас стройства , что может послужить толчком к развитию агрессивного состояния [12, c. 254].

У впервые отбывающих наказание мужчин , нега тивная трансформация личности появляется после 6–7 лет отбывания в колонии [13, c. 128]. Т . В . Корни лова к длительным срокам лишения свободы относит значения свыше 7–8 лет [14, c. 66]. Она мотивирует это через призму наличия отрицательного поведения у большинства осужденных в этом временном отрезке . С . П . Мокринский максимально допустимый срок изоля ции приравнивал к 5 годам [15].

Я . И . Гилинский справедливо отмечает , что « на правляя в тюрьмы все больше и больше людей , мы ведь рано или поздно получаем их « назад » — с « их » нравами , языком , образом жизни » [1]. Такой социаль ный процесс в зарубежной криминологии получил название « призонизация ». При ней происходит заме щение привычных норм , правил и традиций человече ского общежития « тюремным » образом жизни . Можно говорить и о полном отказе осужденного от социаль ных связей . Автор также приводит аргументы в пользу краткосрочного лишения свободы : сохранение про фессиональных навыков осужденного , его семейных отношений , места жительства , навыков « свободной » жизни .

Поддержание осужденными социально полезных связей можно косвенно проанализировать через ис пользование ими прав на телефонные переговоры , переписку , посылки , передачи , свидания . Так , в соот ветствии с материалами девятой специальной пере писи осужденных и лиц , содержащихся по стражей ,

( декабрь 2022 года ), можно выделить ряд тенденций [16, с . 882–886].

В среднем телефонным звонком с родственником воспользовалось 83,2 % осужденных , 16,8 % таким правом не воспользовались (12,3 % из - за отсутствия желания , 2,3 % не было кому звонить ).

• 24 ,5 % осужденных не воспользовались правом на получение посылок и передачи . 75,3 % не восполь зовались правом на получение бандеролей .

Использование осужденными права на свидания с близкими и родственниками также способствует укре плению социально полезных связей . Статья 89 УИК РФ закрепляет два вида свиданий — краткосрочные и длительные . Анализируя данные переписи , в среднем 73,7 % осужденных не используют право на кратко срочные свидания , а 74,9 % игнорируют возможность длительного свидания . Отметим , что вне зависимости от характеристики лица ( осужденный , характеризу ющийся положительно , нейтрально , отрицательно , злостный нарушитель ) доля осужденных , отказавших ся от свиданий , находится всегда при самых больших значениях ( от 64 % до 80 %) по сравнению с теми , кто свидания использовал .

Сам по себе факт изоляции уже оказывает нега тивное влияние на личность осужденного , подрывая социальную сущность человека . Длительное же пре бывание в таких условиях не только закрепляет соци альную оторванность , но и способствует приобщению к тюремной субкультуре .

Прийти к одному постоянному значению дли тельности срока при оценке с субъективной стороны сложно . Это связано с рядом причин : полом , возрастом , индивидуальной психической характеристикой , нрав ственными ценностями осужденных . Для определенных осужденных сравнительно небольшой срок в два года лишения свободы может оказаться очень долгим сро ком . Например , для неосторожных преступников , жен щин , несовершеннолетних . Решение этого отдельного вопроса требует ряд обособленных криминологических исследований личности .

Заключение и вывод

Сроки лишения свободы по критерию длительности необходимо выделять на основании объективных конструкций , закрепленных в уголовном законе . Это , во - первых , категория преступления , во - вторых , фор ма вины ( умысел или неосторожность ). Длительны ми являются сроки лишения свободы за умышленные преступления от пяти до десяти лет и за неосторожные от трех до пяти лет . Сверхдлительными являются все сроки лишения свободы свыше десяти лет за умышлен ные деяния , включая пожизненное лишение свободы , и свыше пяти лет за неосторожные деяния .

Длительные и сверхдлительные сроки оказывают негативный эффект на социальную сущность осужденного, уменьшая шанс его реинтеграции в общество. Безусловно, не стоит отказываться от них совсем. Но случаи их использования должны характеризоваться наиболее высокой общественной опасностью совершенных де- вредом (в первую очередь, таким объектам как жизнь яний, соединенных с наиболее жестокими методами и здоровье личности).

• и способами совершения преступлений и нанесенным