Обоснованность уголовной ответственности за дропперство и пути ее совершенствования
Автор: Волчкова Э.А.
Журнал: НАУКА. ОБРАЗОВАНИЕ. СОВРЕМЕННОСТЬ/SCIENCES. EDUCATION. ТHE PRESENT.
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 4, 2025 года.
Бесплатный доступ
В статье рассмотрены проблемы, связанные с обоснованностью уголовно-правового противодействия дропперству, необходимостью его совершенствования. Выбранная тема имеет высокую степень актуальности в связи с распространенностью хищений, совершаемых в том числе и с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, попытками законодателя повысить эффективность противодействия таким преступлениям уголовно-правовыми средствами, обеспечить возможность привлечения к ответственности лиц, которые непосредственно не принимают участие в хищениях, но способствуют им. Обсуждалась необходимость введения отдельной статьи, предусматривающей ответственность за дропперство. Но, в результате. были внесены изменения в ст. 187 УК РФ, и эта норма сейчас является основным уголовно-правовым средством противодействия дропперству. Поэтому актуальным является вопрос, обоснована ли такая криминализация действий лиц, способствующих совершению хищений, достаточно ли принятых мер для эффективного противодействия им. В ходе написания статьи использовались диалектический метод познания, статистический, формально-юридический и иные частно-научные методы. В результате проведенного исследования был сделан вывод о том, что внесение изменений в ст. 187 УК РФ обосновано, но требуется расширить субъектный состав и предусмотреть уголовную ответственность за это деяние с 14-ти лет.
Дропперство, дроппер, уголовная ответственность, социальная обусловленность, средства платежа, хищения, мошенничество
Короткий адрес: https://sciup.org/14137725
IDR: 14137725 | УДК: 340 | DOI: 10.24412/2658-7335-2025-4-2
Justification of criminal responsibility for droppership and ways to improve it
The article discusses the problems associated with the validity of criminal law counteraction to dropshipping and the need to improve it. The chosen topic is highly relevant due to the prevalence of thefts committed using information and telecommunication technologies, as well as the attempts of the legislator to increase the effectiveness of countering such crimes through criminal law measures and to ensure the possibility of bringing to justice individuals who do not directly participate in the thefts but facilitate them. The need to introduce a separate article providing for liability for dropshipping was discussed. However, as a result, amendments were made to Article 187 of the Criminal Code of the Russian Federation, and this provision is now the main criminal law measure to combat dropshipping. Therefore, it is relevant to question whether such criminalization of the actions of individuals who facilitate the commission of thefts is justified, and whether the measures taken are sufficient to effectively combat them. During the writing of the article, the author used the dialectical method of cognition, statistical, formal-legal, and other private scientific methods. As a result of the conducted research, it was concluded that the amendments to Article 187 of the Criminal Code of the Russian Federation are justified, but it is necessary to expand the subject composition and provide for criminal liability for this act from the age of 14.
Текст научной статьи Обоснованность уголовной ответственности за дропперство и пути ее совершенствования
Введение.
Все большее распространение на территории Российской Федерации приобретает совершение хищений с использованием информационнотелекоммуникационных технологий. Преступники изобретают различные схемы неправомерного завладения денежными средствами граждан, хранящимися в безналичном виде, получают доступ к банковским счетам, вынуждают путем обмана жертв осуществить переводы своих средств другим лицам либо сообщить данные, позволяющие преступникам распоряжаться деньгами, находящимися на счетах потерпевших.
В 2024 году зарегистрировано 499642 (–14,3 %) краж, 445690 (+2,8 %) мошенничеств. С использованием информационно-телекоммуникационных технологий совершено 105937 (–11,1 %) краж, 380344 (+6,8 %) мошенничеств [8]. Практически в каждом случае преступники используют платежные средства, которые оформлены на подставных лиц, привлечение к уголовной ответственности которых длительное время было затруднительным, если не удавалось доказать их осведомленность о совершении хищений и привлечь за пособничество. Поэтому в научном сообществе и среди правоприменителей стала активно обсуждаться необходимость введения уголовной ответственности за приобретение и передачу платежных средств, осуществление переводов из корыстной заинтересованности, и в июне 2025 года были внесены соответствующие изменения в ст. 187 УК РФ.
В настоящее время требуется определить обоснованность указанных новшеств и способность таким образом обеспечить уголовно-правовое противодействие дропперству.
Литературный обзор.
В свете распространенности мошеннических схем, реализуемых в целях хищения денежных средств граждан, в которых задействованы лица, напрямую не принимающие участие в завладении денежными средствами потерпевших, но предоставляющие для этого свои средства платежа (путем передачи либо путем совершения операций в интересах других лиц), широкое использование как в научном сообществе, так и среди правоприменителей, получили термины «дропперство» и «дроппер» (или «дроп»), хотя законодательство этими терминами не оперирует.
В разработанном ПАО «Сбербанк» интерактивном словаре дроп определяется как «человек, который предоставляет мошенникам свою банковскую карту или банковский счет для «отмывания» похищенных денег либо обналичивает их самостоятельно» [7].
Практически аналогичного мнения придерживается Н.А. Артеменко, определяя дропа как «человека, получающего покупки, оформленные через Интернет, обналичивающий карты» [2, с. 78].
С точки зрения У.И. Богацкой, дропы – это «третьи лица, чьи счета используются для транзитного перечисления похищенных у граждан денежных средств и последующего их обналичивания» [4, с. 52].
Лица, совершающие мошенничества и кражи с банковских счетов граждан, стремясь избежать изобличения и привлечения к уголовной ответственности, активно привлекают дропов для того, чтобы иметь возможность переводить, обналичивать похищенные средства, при этом будучи не связанными с владельцами счетов, на которые выводятся похищенные денежные средства.
Правоохранительные органы, установив лиц, на счета которых были переведены денежные средства жертв, в большинстве случаев, не могут установить тех, кто похитил эти деньги, поскольку их с дропами зачастую ничего не связывает; последние лишь открыли счета в банках, оформили банковские карты, которые за вознаграждение передали другим лицам.
Привлечь же к ответственности дропов являлось затруднительным, поскольку невозможно было доказать их осведомленность о дальнейшем использовании принадлежащих им банковских карт другими лицами, в связи с чем, пособничество в мошенничестве или кражи в их действиях не усматривалось, а сама по себе передача средств платежа, переводы с них денежных средств, даже за вознаграждение, не были уголовно-наказуемыми [1, с. 165]. Поэтому в научном сообществе велись активные дискуссии по поводу необходимости введения уголовной ответственности для дропов.
У.И. Богацкая поддерживала предложения о дополнении уголовного закона ст. 187.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за «передачу, приобретение, использование электронного средства платежа или предоставление доступа к нему» [4, с. 53].
По мнению А.М. Ахатовой, в случае дополнения УК РФ указанной статьей, следовало бы более четко сформулировать состав преступления, однако, указанный исследователь полагает, что более целесообразно осуществлять квалификацию действий дроперов как соучастие в хищении [3, с. 1076].
О.В. Зайцева полагает, что введение в УК РФ отдельной нормы об ответственности дропов будет являться избыточным, сейчас уголовноправовых средств противодействия дропперству достаточно, нужно лишь увеличить их предупредительный аспект [6, с. 141].
Материалы и методы.
Раскрытие выявленных проблем и формулирование итоговых выводов осуществлялось на основе анализа статистических данных, материалов правоприменительной практики, литературных источников. Использованы диалектический метод познания, статистический, формальноюридический и иные частно-научные методы.
Результаты.
Несмотря на различные мнения ученых и поступающие предложения, законодатель выбрал иной путь, не ограничившись имеющимися нормами УК РФ, которые могут быть применимы к дропам, но и не включая новую статью в уголовный закон.
В июне 2025 года были внесены дополнения в ст. 187 УК РФ – введена уголовная ответственность за приобретение, передачу электронных средств платежа для неправомерных операций, а также для совершения неправомерных операций. И менее чем через месяц после внесения указанных изменений было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 187 УК РФ в отношении Н., которая из корыстных побуждений, по указанию неустановленных лиц, вступив с ними в переписку в сети Интернет, открыла в одном из банков счет индивидуального предпринимателя, после чего предоставила логин и пароль указанным лицам [5].
Таким образом, первые результаты применения обновленной нормы уже имеются, что дает возможность утверждать об обоснованности введения уголовной ответственности для дропов и позволяет надеяться на эффективный предупредительный эффект рассматриваемых новшеств.
Ранее дропы могли избегать уголовной ответственности, утверждая, что не предполагали о возможности использования их средств электронного платежа в преступных целях. Сейчас же можно предполагать, что лица, которые ранее легко соглашались на осуществление переводов денежных средств, поступающих на их счет от посторонних лиц за вознаграждение, на передачу из корыстных побуждений банковских карт, доступов к счетам, осознавая неизбежность привлечения к уголовной ответственности, будут сомневаться, стоит ли идти на такие риски.
В свою очередь, если лица, совершающие хищение, не смогут использовать для этого электронные средства платежа иных лиц, им будет невозможно сохранять полную анонимность, соответственно, будет упрощено их выявление и привлечение к уголовной ответственности, что может способствовать сокращению хищений.
Обсуждение.
Как уже было отмечено, необходимость установления уголовной ответственности дропов обсуждалась давно.
По данным МВД, к августу 2023 года насчитывалось около 500 тыс. дропперов [9].
По данным Центробанка, примерно 80 тыс. человек ежемесячно становятся дропперами. Среди них значительную долю составляют иностранцы, а также несовершеннолетние, которые стремятся получить легкие деньги.
В 2025 году выявлено 74 группы, арендующие банковские аккаунты подростков[9]. Также О.В. Зайцева отмечает, что сейчас «новой тенденцией стало привлечение несовершеннолетних лиц в качестве дропперов, так как обзавестись банковской картой (счетом) в Российской Федерации можно с помощью родителей в любом возрасте, а без их участия - с 14 лет» [6, с. 140].
В связи с этим, безусловно, следует признать обоснованным введение уголовной ответственности за дропперство, считаем, что на данном этапе вполне достаточно внесения дополнений в ст. 187 УК РФ, дальнейшая практика применения этой нормы позволит определить, требуются ли какие-либо изменения. Однако вызывает вопросы подход законодателя, который не внес изменения в ст. 20 УК РФ, таким образом, оставив общего субъекта преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ. Приведенные выше сведения о том, что нередко дропами являются несовершеннолетние, свидетельствуют о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности за дропперство до 14 лет.
Заключение.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что в схемах хищения денежных средств с банковских счетов и карт граждан значимая роль отводится дропам – лицам, которые из корыстных побуждений предоставляют свои банковские счета для перевода на них похищенных денег либо самостоятельно осуществляют операции по переводу на указанные похитителями счета. Длительное время они могли оставаться безнаказанными, если не удавалось доказать их пособничество в хищении, поэтому внесение дополнений в ст. 187 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность именно за доппер-ство, следует признать обоснованным. Однако с учетом того, что в качестве дропов нередко выступают несовершеннолетние, которые могут оформлять на себя банковские карты с 14 лет, представляется целесообразным снизить возраст уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 187 УК РФ. Для этого следует включить указанную норму в ч. 2 ст. 20 УК РФ.
