Обзор, концепции, точки зрения к возможности правового регулирования технологии искусственного интеллекта

Цель исследования - раскрыть понятие «искусственный интеллект», обозначить возможности правового регулирования ИИ. В статье рассмотрены исследования различных авторов, среди которых необходимо назвать П. М. Морхата, А. Ромальо, В. Л. Энтина. Научная новизна работы заключается в том, категория «искусственный интеллект» рассмотрена с позиции законодательства Российской Федерации, а также исходя из мнения отечественных и зарубежных ученых. В результате на основании проведенного сравнительного анализа информации, содержащейся в работах различных авторов, нормативно-правовых актах РФ, зарубежной судебной практике, сделан вывод о том, что представители юридического и научного сообществ демонстрируют отсутствие единого мнения относительно вопроса о том, могут ли юниты искусственного интеллекта и нейросети быть субъектами авторского права. А. Рамальо убежден, что юниты ИИ не могут быть субъектами авторского права, что подтверждается анализом судебных решений: Решение Апелляционной инстанции Федерального суда Австралии от 13.04.2022, Решение Шэньчжэньского районного народного суда Наньшань от 24 декабря 2019 года. Противоположная точка зрения находит отражение в японской «Стратегической программе по интеллектуальной собственности 2016», в которой использован следующий аргумент: представляется невозможным отличить продукт деятельности юнитов ИИ от продуктов интеллектуальной деятельности человека. С этим невозможно согласиться, так как изображения, сгенерированные нейросетями, часто вызывают у людей эффект «зловещей долины»; ни одна нейросеть до сих пор не смогла пройти тест А. Тьюринга.