Оптимизация судебно-исковой деятельности в органах внутренних дел российской федерации: правовые аспекты

Введение.                                          органов внутренних дел Российской Федерации

(далее – ОВД). Оба эти направления имеют свои Судебное и исковое направления работы явля-       особенности, цели и могут взаимодополнять ются важными составляющими правовой работы       друг друга.

Необходимость рассмотрения совершенствования правового регулирования претензионной и судебно-исковой работы связана с обеспечением органами внутренних дел соблюдения законности, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, предотвращения внешних и внутренних конфликтов и разрешения споров.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности судебно-исковой работы в ОВД, которая представляет собой сложный и многоаспектный вид деятельности, направленный на защиту законных прав и интересов государства, а также прав и свобод граждан, пострадавших от преступлений и иных правонарушений. Эффективное осуществление этой работы является важным условием обеспечения законности и правопорядка в государстве, поддержания авторитета ОВД и укрепления доверия граждан к правоохранительной системе.

Методология исследования основана на комплексном подходе, включающем количественные и качественные методы анализа (в том числе статистические данные, отчеты, обзоры основных результатов правовой работы за 6 лет в динамике, судебные решения и иные материалы).

Основным замыслом исследования является использование практико-ориентированного подхода, в том числе с конкретными примерами из судебной практики), который подтверждает актуальность разработанных мероприятий по совершенствованию правового регулирования судебно-исковой работы в ОВД.

Обсуждение.

Правовое регулирование судебно-исковой работы в ОВД осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, а также ведомственных нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России). Однако, несмотря на наличие многолетней обширной нормативной базы, в данной сфере существует ряд проблем, требующих своего решения в целях повышения результативности и обеспечения законности в данной области.

Судебно-исковая деятельность в рамках юридической деятельности ОВД (включая участие в судебных процессах) играет ключевую роль в урегулировании разногласий и конфликтов между участниками правоотношений. Такие споры зачастую возникают вследствие невыполнения одной из сторон своих обязательств и могут быть напрямую связаны с недостатками в правовом контроле и договорной работе, осуществляемой ОВД.

Отметим, что привлечение представителей науки к основательному изучению оснований для отклоненных исков, а также к созданию предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию правонарушений, с учетом возможных финансовых и репутационных рисков для МВД России, является необходимым фактором повышения действенности защиты интересов ведомства.

Системный подход взаимодействия науки и практики, научного анализа и прогнозирования дает возможность предполагать сокращение вероятности возникновения аналогичных ситуаций и улучшить процесс принятия решений на всех уровнях управления [1].

Результаты.

Важным инструментом анализа состояния правовой работы является статистическая отчетность. Приказ МВД России от 16 мая 2016 г. № 250 [10] регламентирует сбор и обработку данных о правовой деятельности, включая информацию о жалобах на действие (бездействие) органов и должностных лиц, оспаривании нормативных актов, трудовых спорах, вопросах возмещения вреда здоровью, жилищных спорах, взыскании обязательных платежей, исполнении договорных обязательств, защите чести и достоинства, нарушений порядка рассмотрения жалоб граждан и миграционных вопросах.

Из анализа статистических данных наибольшее число исков приходится на обжалование действий (бездействий) ОВД и должностных лиц, возмещение вреда, исполнение договорных обязательств и вопросы миграции. Так, за период с 2020 по 2023 годы статистические показатели свидетельствуют о стабильности предъявляемых к ОВД исков, в среднем, около 30 тысяч в год, с тенденцией к незначительному росту числа удовлетворенных исков: (33,9 % - 2014 году, 38,3 % - в 2023 году) (рис. 1) [9].

Что касается исков, предъявляемых непосредственно органами МВД России, то в последнее время наблюдается тенденция к их снижению, при этом процент удовлетворенных исков растет до 86–89 % (рис. 2).

Основными категориями исков выступают исковые заявления об исполнении договорных обязательств, регрессные требования к сотрудникам о возмещении ущерба, жилищные споры и иски о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников.

Процесс предъявления иска начинается с выявления факта нарушения прав и законных интересов ОВД. Руководитель соответствующего органа принимает решение о судебной защите и поручает представление интересов ведомства правовому подразделению или иному лицу. Представитель ОВД анализирует материалы дела, изучает законодательство и судебную практику, собирает необходимые доказательства и формирует предложение о подаче искового заявления. Далее, он подготавливает и направляет иск в суд, участвует в судебных заседаниях и осуществляет все необходимые действия для защиты интересов МВД России.

Рисунок 1 – Сведения о результатах защиты имущественных интересов системы МВД России в качестве ответчика.

( Составлено авторами на основе анализа отчетных результатов правовой работы в системе МВД России за 2014–2023 гг. [3–6; 7–9]).

Рисунок 2 – Сведения о результатах защиты имущественных интересов системы МВД России в качестве истца за 2014–2023 гг.

(Составлено авторами на основе анализа отчетных результатов правовой работы в системе МВД России за 2014–2023 гг. [3–6; 7–9]).

Рассмотрим состояние и проблемы судебноисковой работы в ОВД с двух, диаметрально противоположных, позиций: в ситуациях, когда иски и жалобы предъявляются к органу (подразделению) МВД России, и когда заявления и жалобы предъявляются к физическим и юридическим лицам (должникам) со стороны ведомства МВД России.

МВД России выступает в суде ответчиком.

В правовой области в части информации о жалобах на орган, организацию или подразделение отчетные данные составляются и анализируются ОВД за полугодие и год с нарастающим итогом по следующим фактам:

• 1.    Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, ведомств и долж-

• ностных лиц и (или) о том, как компенсировать (недействительный) ущерб, причиненный этими действиями, в том числе должностным лицам:

  – в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в части ответственности за ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, в том числе отдельно: за ущерб, причиненный в связи с изъятием имущества и ненадлежащим содержанием граждан, ответственность за ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и другими;

• -    в соответствии со статьей 1070 ГК РФ, согласно ответственности за ущерб, причиненный

незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

• -    о своевременном требовании компенсации за нарушение прав на судебное разбирательство и о праве на исполнение судебного акта в разумный срок.

• 2.    О жалобе на нормативный правовой акт МВД России.

• 3.    После обжалования приказа (решения), а также других документов, относящихся к службе (работе), в том числе:о восстановлении на (службе) работе; об отмене дисциплинарного взыскания.

• 4.    О возмещение вреда здоровью, в том числе выплата пособий в связи со смертью сотрудника и индексация этих сумм.

• 5.    Об оспаривании и принятии решений по жилищным вопросам.

• 6.    О взыскании обязательных платежей, в том числе: об индексации потраченных сумм (за исключением ущерба здоровью) и выплате пенсии.

• 7.    О выполнении договорных обязательств.

• 8.    О защите чести, достоинства и репутации организации.

• 9.    О нарушении порядка рассмотрения жалоб граждан, организаций и общественных объединений.

• 10.    О проблемах миграции.

• 11.    Для других категорий дел.

Итак, в 2023 году к системе МВД России было предъявлено 28 309 исков (на 2946 исков меньше показателя 2022 года) на сумму 46,8 млрд руб. [9]. Количество удовлетворенных исков с учетом исков прошлых лет уменьшилось на 3,5 % и составило 10847 исков, однако, взысканная по ним сумма увеличилась на 9,3 %, или на 121 млн руб. и составила 1 млрд 419,9 млн руб. Отказы в удовлетворении исков составили показатель 17848 на сумму более 10 трлн 66 млрд руб.

Вместе с тем, наблюдалось увеличение размера взысканных денежных средств, что обусловлено исками об исполнении договорных обязательств.

При снижении числа удовлетворенных исков на 30 % (с 1656 предыдущего года до 1161 исков) размер взысканных по ним денежных средств увеличился на 16,3 % и составил 732,9 млн руб., что составляет 51,8% взысканных сумм по всем категориям исков.

Положительная динамика была отмечена по делам о взыскании компенсации на судопроизводство в разумный срок (–13,5 % по количеству и –42,3 % по сумме), о возмещении вреда, причиненного в связи с изъятием имущества (–3,1 % по количеству и –63,4 % по сумме), о восстановлении на службе (–9,8 % по количеству и –16,1 % по сумме), снятии дисциплинарного взыскания (–26,9 % по количеству и –19,6 % по сумме), нарушении порядка рассмотрения обращений граждан (–4,1 % по количеству), в сфере миграции (–1,8 % по количеству), оспаривании решений по жилищным вопросам (–1,2 % по количеству), что объяснимо повышением внимания и профессионализма сотрудников ОВД.

Сохранилась тенденция роста числа удовлетворенных исков отдельных категорий, однако, темпы такого роста снизились, в том числе по делам о взыскании ущерба в порядке статьи 1069 ГК РФ (+7 %), о ненадлежащем содержании в ИВС (+5,4 %), в порядке статьи 1070 ГК РФ (+1,9 %).

Также увеличилось число удовлетворенных требований по искам о взыскании обязательных платежей (+63,3 %, с 237 до 387), в том числе пенсионных выплат (+11,9 %, с 160 до 179).

Наряду с исками об исполнении договорных обязательств, наибольшие суммы взысканы по искам, рассмотренным в порядке статьи 1070 ГК РФ (192,4 млн руб., +33,6 %, отмечено увеличение на 48,4 млн руб.), статьи 1069 ГК РФ (163,6 млн руб.), по иным категориям дел (106 млн руб.), по искам об оспаривании решений по жилищным вопросам (70,6 млн руб.).

Основными причинами удовлетворения исков о возмещении вреда, причиненного в связи с изъятием имущества, можно выделить следующие:

• 1.    Преступные действия должностных лиц ОВД по обращению имущества в свою пользу. Так, например, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2024 г. в пользу Н. взыскано 26 млн рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Установлено, что заместитель начальника ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы – начальник СО тайно похитил изъятые у истца и не признанные вещественными доказательствами денежные средства в размере 26 млн рублей, хранившиеся в сейфе его служебного кабинета. Приговором Бутырского районного суда г. Москвы он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере) (дело № 02-6651/2023, ГУ МВД России по г. Москве) [11].

• 2.    Совершение сотрудниками территориальных органов МВД России неправомерных действий в отношении изъятого имущества, повлекших их повреждение или утрату. Пример: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2024 г. в пользу С. взыскано 138 тыс. рублей в связи с повреждением изъятого автомобиля. Автомобиль истца после изъятия был помещен на стоянку во внутреннем дворе ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское». В дальнейшем, оперуполномоченный, проводивший

• 3.    Отсутствие в территориальных органах МВД России надлежащих условий хранения имущества. Так, решением Ленинского районного суда г. Ставрополь (от 09.08.2023) иск Ш. о компенсации убытков, связанных с повреждением конфискованного автомобиля (включая вмятины, царапины, загрязнение моторного отсека, следы грызунов, повреждения шин и коррозию тормозных дисков, а также загрязнение технических жидкостей), был удовлетворен. В пользу истца присуждено 243000 рублей в качестве возмещения ущерба и 31000 рублей на покрытие судебных издержек. Суд установил, что автомобиль содержался в ненадлежащих условиях на открытой территории ГУ МВД России по Ставропольскому краю [13].

• 4.    Помещение имущества на хранение без проверки фактической возможности хранителя обеспечить надлежащие условия хранения. Согласно судебному решению Красноярского районного суда Астраханской области от 02 октября 2023 года, иск Т. о компенсации ущерба, связанного с утратой конфискованной икры осетровых, был удовлетворен. Суд постановил взыскать в пользу истца 540 тысяч рублей. В ходе проверки, проведенной сотрудниками МО № 2 УЭБиПК УМВД России по Астраханской области, было установлено, что 47 банок с икрой осетровых, помещенных в два пенопластовых контейнера, были изъяты и переданы ООО «Астрахань-Рыба» по товарной накладной. Икра была уничтожена в результате пожара в неиспользуемом здании бывшего холодильника АО «Астрахань-Рыба», вызванного повреждением неработающей аммиачно-холодильной установки. Суд пришел к заключению, что сотрудники полиции не обеспечили надлежащую сохранность изъятого имущества [14].

• 5.    Ненадлежащая фиксация в процессуальных документах качественных характеристик имущества, его состояния при изъятии.

• 6.    Использование упаковки, не обеспечивающей целостности имущества при хранении. В качестве примера приведем дело № 2-515/2023, ответчик – МВД по Республике Крым. Телевизор был конфискован в рамках уголовного дела в качестве обеспечительной меры и размещен на

  хранение в камере хранения вещественных доказательств. В период хранения, несмотря на упаковку в пленку и опечатывание, были зафиксированы механические повреждения телевизора (повреждение экрана). Суд установил, что ремонт экрана не обеспечит полного восстановления прав истца. В связи с этим, взыскана сумма (51000 руб.), соответствующая стоимости аналогичного телевизора на момент рассмотрения дела [15].

• 7.    Невыполнение обязанностей по помещению изъятого имущества в камеру хранения либо иное выделенное место для хранения. Арбитражный суд Иркутской области 08 августа 2024 года удовлетворил иск ООО «ТК «Актив» о компенсации ущерба в размере 1,4 млн руб. Ущерб был вызван некачественным хранением изъятого дизельного топлива, что привело к его потере. Согласно материалам дела, по заявлению ООО «ТК «Актив» на производственной базе ИП С.А.А. было осмотрено и изъято 30095 литров дизельного топлива. После осмотра топливо было передано ИП С.А.А. на ответственное хранение. Следователь не рассматривал вопрос о признании дизельного топлива вещественным доказательством. Договор о передаче на хранение с ИП С.А.А. не был заключен, что и повлекло утрату имущества истца [16].

• 8.    Отсутствие контроля фактического хранения имущества (непроведение сверок наличия имущества). Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования М. о возмещении убытков в размере 1,8 млн руб. Основанием послужила утрата его автомобиля, изъятого после ДТП и признанного вещдоком по уголовному делу. Согласно акту от 06 июня 2018 г., автомобиль был передан на ответственное хранение ООО «Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО». Однако при запросе выяснилось, что транспортное средство отсутствует на складе временного хранения. Суд установил, что ООО «Центр правовой помощи по ОСАГО и КАСКО» сменило адрес, а следователь в течение двух лет не предпринимал действий по контролю за сохранностью изъятого имущества. Суд постановил, что ущерб М. возник вследствие ненадлежащего обеспечения сохранности, изъятого имущества сотрудниками полиции, и иск подлежит удовлетворению [17].

• 9.    Утрата потребительских свойств в период хранения изъятого имущества, в том числе в связи с использованием опечатывающих изделий, влекущих повреждение поверхностей изъятых предметов. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2024 года удовлетворен иск Ю. к краевому ГУ МВД о компенсации ущерба в размере 442 тыс. руб., причиненного ненадлежащим хранением его автомобиля «Фольксваген Пассат» 2001 года выпуска. Суд установил, что автомобиль был изъят в феврале 2009 года для проверки изменений в номерных агрегатах, и, несмотря на отказ в возбуждении уголовного дела в декабре

  2018 года из-за отсутствия состава преступления, автомобиль более 13 лет удерживался ОМВД России по г. Лермонтову и был возвращен владельцу лишь 22 августа 2023 года в неисправном состоянии [18].

• 10.    Отсутствие оснований для изъятия имущества. Решением Туапсинского суда (дело № 2-44/2024) С. получила 125000 руб. в качестве возмещения ущерба. Данная сумма компенсирует затраты на аренду КАМАЗа, временно находившегося на спецстоянке после изъятия. Суд установил, что административное дело в отношении С. было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Истец, арендуя КАМАЗ для осуществления поставок древесины, лишилась возможности использовать его на протяжении 79 суток, не прекращая при этом арендные платежи. Неправомерное привлечение к ответственности явилось причиной для взыскания убытков с ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выраженных в сумме арендной платы [19].

процессуальную проверку, лично перегнал автомобиль на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, а при возвращении автомобиля на стоянку ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», управляя данным автомобилем, допустил наезд на столб ворот, повредив заднюю часть автомобиля. Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль был поврежден после его изъятия сотрудниками полиции в период проведения процессуальной проверки и нахождения изъятого автомобиля в ведении органа полиции, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по обеспечению сохранности изъятого имущества [12].

Приведенные выше причины и примеры судебной практики об удовлетворении исковых требований, предъявленных к Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации по делам, связанным со взысканием ущерба, причиненного незаконным изъятием имущества, свидетельствуют об ошибках, допущенных как на стадии проверки сообщения о преступлении, так и при производстве по делу об административном правонарушении, уголовному делу.

Высокие показатели числа удовлетворенных исков обусловлены зачастую и объективными причинами. Например, по спорам об исполнении договорных обязательств основной причиной удовлетворения исков явилась невозможность надлежащего исполнения МВД России обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, услуг связи и осуществлению иных обязательных платежей, связанных с эксплуатацией помещений, находящихся в оперативном управлении либо безвозмездном пользовании учреждений МВД России.

В тоже время, анализ судебных актов по искам о взыскании задолженности за коммунальные услуги показывает, что помимо основной суммы долга, взыскиваются значительные денежные средства в качестве пени [2].

Действительные результаты судебно-исковой работы за 2023 год по системе МВД России свидетельствуют о положительной динамике судебной защиты по делам о восстановлении на службе (работе) в органах внутренних дели снятии дисциплинарного взыскания, которые являются своеобразными индикаторами качества правового контроля.

Так, в 2024 году о восстановлении на службе предъявлено 745 исков (–16,9 %) на сумму 293,4 млн руб. (+35,7 %), с учетом исков прошлых лет удовлетворен 91 иск (–24,2 %) на сумму 44 млн руб. (–2,2 %), отказано в удовлетворении 720 исков (–8,4 %) на сумму 323 млн руб. (+34,1 %) [20].

Вместе с тем, в отдельных территориальных органах МВД России состояние дел по указанной категории исковых требований подтверждает наличие системных проблем, требующих принятия действенных мер по повышению качества правового контроля. Так, наибольшее количество исков о восстановлении на службе (работе) в органах внутренних дел удовлетворено по требованиям к МВД по Республике Ингушетия, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД по Республике Крым, а о снятии дисциплинарного взыскания -МВД по Республике Ингушетия, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, УМВД России по Приморскому краю.

Основаниями признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий и (или) увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными явились, в том числе недоказанность материалами служебной проверки дисциплинарного проступка, привлечение к дисциплинарной ответственности за действия (бездействие), находящиеся вне компетенции сотрудника, нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, неверное отнесение проступка к грубому или длящемуся нарушению, нарушение процедуры увольнения.

Установленные судами нарушения, допускаемые при привлечении сотрудников (работников) к дисциплинарной ответственности или при увольнении со службы (работы), могли и должны быть выявлены при осуществлении правового контроля на стадии согласования проектов заключений по материалам служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности или увольнении со службы (работы).

МВД России выступает в суде истцом.

Что касается исков, предъявляемых непосредственно органами МВД России, то в последнее время наблюдается тенденция к их снижению, при этом процент удовлетворенных исков растет. Основными категориями исков выступают исковые заявления об исполнении договорных обязательств, регрессные требования к сотрудникам о возмещении ущерба, жилищные споры и иски о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников.

За последние пять лет число фактов обращения органов внутренних дел в суды за защитой своих прав последовательно снижалось: в 2020 году органами, организациями, подразделениями системы МВД России в суды было предъявлено 7920 исков, в 2023 г. – 6071 иск, 2024 году – 5697 исков (–9,1 % предыдущего года). При изучении сведений об исках, содержащихся в территори- альных сегментах модуля «Иск» СОДПП ИСОД МВД России, установлено, что уменьшение статистических показателей объема судебноисковой работы обусловлено исключением необоснованно учтенных исков (например, об установлении административного надзора, помещении лица в ЦВСИГ и другие). Результативность судебной защиты на протяжении указанного времени остается стабильно высокой: в 2024 году удельный вес числа удовлетворенных исков среди рассмотренных составил 88,5 % [20, с. 77– 78].

В статистической форме «Право» категория исков «Предъявлено органом, организацией, подразделением исков» учитывается по следующим показателям:

• 1.    Об исполнении договорных обязательств (в том числе взыскание штрафов и пени).

• 2.    В порядке регресса, в том числе: в возмещение ущерба с виновных сотрудников (федеральных государственных гражданских служащих, работников); о взыскании с виновных лиц сумм, выплаченных в возмещение вреда здоровью;

• 3.    По жилищным спорам.

• 4.    О защите деловой репутации.

• 5.    По иным категориям дел.

Основанием для предъявления иска является выявленный факт нарушения прав и законных интересов ОВД.

Процесс предъявления иска начинается с выявления факта нарушения прав и законных интересов ОВД. Руководитель соответствующего органа принимает решение о судебной защите и поручает представление интересов ведомства правовому подразделению или иному лицу. Представитель ОВД анализирует материалы дела, изучает законодательство и судебную практику, собирает необходимые доказательства и формирует предложение о подаче искового заявления. Далее, он подготавливает и направляет иск в суд, участвует в судебных заседаниях и осуществляет все необходимые действия для защиты интересов МВД России.

Подача органом, организацией, подразделением системы МВД России искового заявления в суд должна быть обоснованной. В этом случае эффективность судебной защиты также не будет вызывать сомнений.

Важное значение для эффективности судебноисковой работы имеет качество подготовки процессуальных документов, в частности, апелляционных жалоб на решения судов, вынесенных не в пользу МВД России, и с существенным нарушением норм законодательства Российской Федерации. В случае ненадлежащей работы по апелляционному обжалованию таких судебных решений снизится результативность их дальнейшего обжалования в кассационном порядке.

Заключение.

В целях повышения эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел, досудебного урегулирования споров, повышения профессионального мастерства сотрудников, представляющих интересы МВД России в судах, на основе результатов мониторинга судебной практики, необходимо регулярное изучение сотрудниками ОВД основных результатов судебно-исковой работы в системе МВД России, учет и использование разработанных центральным аппаратом МВД России методических рекомендаций по вопросам правового сопровождения в судах различных категорий дел.

В условиях современного функционирования ОВД крайне важным представляется внедрение комплексного метода урегулирования появляющихся проблем в процессе судебно-исковой деятельности. Этот метод должен основываться на задействовании организационных, кадровых, информационных и материальных ресурсов.

Обобщение судебных решений помогает оперативно находить и изучать упущения, а также вырабатывать и реализовывать требуемые меры для уменьшения и устранения этих недочетов, учитывая текущие условия и правовые нормы. В конечном итоге это должно привести к оптимизации организации и выполнения судебноисковой деятельности. Кроме того, важным элементом совершенствования качества судебноисковой работы является вовлечение научных сотрудников в детальный, тщательный анализ причин проигранных исков и разработку превентивных мер по предотвращению нарушений.

Проведенный анализ состояния и изменений судебно-исковой деятельности органов внутренних дел позволил резюмировать следующее. Актуальность совершенствования правового регулирования судебно-исковой работы в ОВД обусловлена:

• 1)    увеличением количества судебных споров с участием ОВД, связанных с возмещением ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников полиции, а также с оспариванием решений и действий (бездействия) ОВД;

• 2)    востребованностью повышения эффективности и результативности судебно-исковой работы, направленной на взыскание ущерба, причиненного преступлениями и иными правонарушениями;

• 3)    развитием информационных технологий и внедрением цифровых сервисов в сфере правосудия, требующих адаптации правового регулирования судебно-исковой работы в ОВД к новым условиям;

• 4)    необходимостью унификации и систематизации нормативных правовых актов, регулирующих судебно-исковую работу в ОВД, в целях устранения пробелов и противоречий в законодательстве.

В структуре исков, предъявленных к МВД России, особое место занимают иски о возмещении вреда, причиненного в связи с изъятием имущества (в порядке статьи 1069 ГК РФ).

Нарушение прав граждан и юридических лиц при выполнении должностными лицами территориальных органов МВД России властных полномочий по изъятию имущества влекут, в том числе и значительные репутационные потери МВД России, подрывают доверие граждан к органам внутренних дел.

Гражданско-правовая ответственность за не-обеспечение сохранности изъятого в рамках уголовного дела имущества, предусмотренная статьями 16, 1064, 1069 ГК РФ, возлагается на Российскую Федерацию в лице соответствующих органов исполнительной власти, к полномочиям которых отнесено осуществление уголовнопроцессуальной деятельности. Судами принимается во внимание, что при изъятии имущества в рамках проверки сообщения о преступлении и при расследовании уголовного дела хранение данного имущества осуществляется в силу закона.

Помимо основного ущерба по искам рассматриваемой категории, удовлетворяются требования о компенсации морального вреда. Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного утратой изъятого имущества, суды исходят из особой роли правоохранительных органов в жизни граждан Российской Федерации, которая направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов любых субъектов правоотношений, на обеспечение безопасности, законности и правопорядка, а также на борьбу с преступностью.

Совершение сотрудником органов внутренних дел преступления – вопиющий факт, влекущий, как правило, наибольшие суммы, подлежащие взысканию за счет средств казны Российской Федерации, складывающиеся из компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью, а также морального вреда. Однократно совершенное