Основные институциональные элементы адвокатуры Российской Федерации и Китайской Народной Республики на современном этапе: сравнительно-правовой анализ
Автор: Сучкова Т.Е., Галкин К.Г.
Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 4-2 (103), 2025 года.
Бесплатный доступ
В статье проводится сравнительно-правовой анализ институциональных элементов адвокатуры России и Китая, раскрываются ключевые особенности нормативно-правового регулирования, правового статуса адвокатов, организационных форм адвокатских образований и юридической ответственности адвокатов в рассматриваемых государствах. Автор выявляет сходства и различия в институциональных элементах адвокатуры в представленных странах, отмечая, что китайское адвокатское законодательство в отличие от российского содержит в себе жёсткие нормативно-идеологические требования к представителям адвокатского сообщества. В заключении подчёркивается, что, несмотря на схожесть организации адвокатских сообществ, российская и китайская модели адвокатуры имеют существенные различия, однако в будущем не исключается заимствование эффективных и отлаженных норм адвокатского законодательства для улучшения соответствующей деятельности в представленных государствах.
Адвокатура, сравнительный анализ, адвокатура России, адвокатура китая, организационные формы
Короткий адрес: https://sciup.org/170210227
IDR: 170210227 | DOI: 10.24412/2500-1000-2025-4-2-297-303
Main institutional elements of the bar of the Russian Federation and the people
The article provides a comparative legal analysis of the institutional elements of the bar associations of Russia and China, reveals the key features of the legal regulation, legal status of lawyers, organizational forms of bar associations and legal liability of lawyers in the considered states. The author identifies similarities and differences in the institutional elements of the bar association in the presented countries, noting that the Chinese bar legislation, unlike the Russian one, contains strict normative and ideological requirements for representatives of the bar community. In conclusion, it is emphasized that, despite the similarity of the organization of bar associations, the Russian and Chinese models of the bar association have significant differences, but in the future it is not excluded that effective and well-established norms of the bar legislation will be borrowed to improve the relevant activities in the presented states.
