Особенности системы обжалования определений народных судов КНР об отказе в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений

В настоящее время в условиях развития, поддержки и предоставления гарантий международному арбитражу как форме разрешения споров, осложненных иностранным элементом, большое внимание уделяется процедуре при- знания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений.

При наличии слабой, плохо развитой и урегулированной на законодательном уровне системы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений само обращение и применение арбитража для защиты на- рушенных прав интересов участников процесса ставится под большой вопрос.

В настоящей статье автор затрагивает и анализирует один из ключевых моментов процедуры признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений на территории КНР – право участников на обжалование определений народных судов КНР по делам об отказе в таком признании.

Право на обжалование является процессуальным правом, предоставленным законом участникам гражданского процесса, несогласным с решением, определением суда первой инстанции, в установленный срок обратиться в вышестоящий суд за пересмотром.

Согласно общему подходу под определением народного суда КНР понимается вид судебного акта, который выносится народным судом КНР по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, но которым не решается дело по существу.

Существующая система обжалования определений народных судов КНР об отказе в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений Необходимо сразу отметить, что в настоящее время в КНР не предусмотрена в чистом виде система обжалования определений народных судов КНР о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений или об отказе в их признании и приведении в исполнение. Данный судебный документ выносится народным судом КНР в первой инстанции и является окончательным.

В запрете по принятию заявлений об обжаловании вышеуказанных определений народных судов КНР находятся следующие основания.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса КНР от 9 апреля 1991 г. в редакции от 31 августа 2012 г. (далее – ГПК КНР) «определение выносится в случае:

• 1)    отказа в принятии искового заявления;

• 2)    наличия возражений относительно подведомственности;

• 3)    возвращения искового заявления;

• 4)    обеспечительных мер и предварительного исполнения;

• 5)    принятия или непринятия отказа от иска;

• 6)    приостановления или прекращения производства по делу;

• 7)    исправления ошибок в судебном решении;

• 8)    приостановления или прекращения исполнительного производства;

• 9)    отмены или отказа в исполнении арбитражного решения;

• 10)    отказа в исполнении документа о долговом обязательстве, заверенного нотариаль-

• ным органом и предусматривающего принудительное исполнение;

• 11)    в иных случаях, требующих вынесения определения.

Определение, вынесенное в случаях, предусмотренных п. 1, 2 и 3 выше, может быть обжа-ловано»1.

В 1987 году Верховный Народный Суд КНР опубликовал уведомление «О присоединении КНР к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (далее – Уведомление)2. Оно устанавливает, что компетентный народный суд КНР после принятия заявлений о признании и приведении в исполнение арбитражного решения должен провести проверку на наличие обстоятельств, предусмотренных Нью-Йоркской конвенцией от 10 июня 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (далее – Нью-Йоркская конвенция)3, народный суд КНР должен признать юридическую силу иностранного арбитражного решения и привести в исполнение в соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством КНР в случае отсутствия обстоятельств, перечисленных в п. 1, 2 ст. 5 Нью-Йоркской конвенции.

При установлении наличия одного из вышеприведенных обстоятельств народный суд КНР выносит определение об отказе в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Таким образом, Верховный Народный Суд КНР также не урегулировал положения об обжаловании определений народных судов КНР об отказе в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

Однако после более детального анализа законодательства КНР можно сделать предположение об отсутствии достаточных оснований для запрета в обжаловании определений народных судов КНР об отказе в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

ГПК КНР нечетко определяет возможность обжалования определений народного суда КНР в отношении именно дел о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, ст. 154 ГПК КНР не разрешает подачу обжалований по делам об отказе в исполнении решений арбитража, не определяет, возможен ли запрет на подачу обжалований по делам о признании иностранных арбитражных решений.

ГПК КНР содержит только ст. 283 в отношении признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений на территории КНР: «…признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений на территории КНР осуществляется путем подачи непосредственно самой стороной заявления в народный суд средней ступени по месту жительства (нахождения) должника или по месту нахождения его имущества, при этом народный суд решает вопрос о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в соответствии с международными договорами, заключенными КНР или в которых он участвует, либо на основе принципа взаимности».

В указанной статье ГПК КНР не дается четкого правила о том, допускается или нет обжалование в отношении определений об отказе в признании иностранных арбитражных решений, а также не предусмотрены возможные юридические действия при отказе в подаче обжалований. Поэтому возникают определенные сомнения относительно применения положений ст. 154 ГПК КНР о запрете в обжаловании определений народных судов КНР об отказе в исполнении арбитражных решений к определениям, касающимся признания иностранных арбитражных решений.

В целях восполнения некоторых возникших пробелов в отношении интерпретации положений ст. 154 ГПК КНР Верховный Народный Суд КНР вынес несколько разъяснений по отдельным делам по вопросам обжалования определений народных судов, а именно:

• 1.    Разъяснения Верховного Народного Суда КНР от 26 июня 1996 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению народными судами дел о несогласии и пересмотре определений об отказе в исполнении арбитражных решений»¹.

• 2.    Разъяснения Верховного Народного Суда КНР от 23 апреля 1997 г. «По вопросам обжалования определений народных судов об отмене арбитражных решений или отказе в принятии заявлении»².

• 3.    Разъяснения Верховного Народного Суда КНР от 11 февраля 1999 г. «По вопросам принятия народными судами заявлений о пересмотре определений народных судов в отношении отмены арбитражных решений»³.

Но согласно вышеперечисленным актам Верховного Народного Суда КНР вопрос обжалования определений народных судов в отношении отказа в признании арбитражных решений не получил разъяснений.

Система «предварительного доклада» и ее сравнительно-правовой анализ с существующей системой в РФ

В настоящий момент система «предварительного доклада» в отношении дел об отказе в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений представляет собой своеобразную систему обжалования определений народных судов КНР по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений [3, c. 53]. Она была введена в действие уведомлением Верховного Народного Суда КНР от 28 августа 1995 г. «О рассмотрении народными судами вопросов, связанных с иностранными арбитражем и арбитражем, осложненным иностранным элементом»4.

В соответствии с данной системой, если народный суд КНР средней ступени после принятия к рассмотрению дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений находит причины для отказа в признании и исполнении, то он должен направить запрос об этом в вышестоящий суд и впоследствии в Верховный Народный Суд Китая.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

• 1.    Рассмотрение указанных категорий дел проходит через три судебные инстанции, что противоречит законодательству Китая, где применяется система рассмотрения дел только в двух инстанциях.

• 2.    Нарушается принцип родовой подсудности [5, c. 413–414], так как, в соответствии со ст. 283 ГПК КНР, дела о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений подсудны народным судам средней ступени, однако фактически право принятия решения в отношении признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений передано Верховному Народному Суду КНР, а народные суды средней и высокой ступеней только выполняют функции по проведению предварительного рассмотрения таких дел.

• 3.    Нарушается принцип независимости народных судов при рассмотрении дел [4, c. 5, 8].

Система «предварительного доклада» была создана Верховным Народным Судом КНР для того, чтобы не допускать злоупотреблений, ошибок и нарушений законодательства нижестоящими судебными органами. Но в данном 1 случае «обратной стороной медали» является отсутствие четких процессуальных норм, что отрицательно сказывается на осуществлении правосудия судебными органами.

В отличие от КНР определения арбитраж- 2 ного суда РФ о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений или отказе в их признании и приведении в исполнение можно обжаловать в вышестоящий суд в кассационном порядке, о чем гласит ч. 3    3

ст. 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 4 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»1 и постановлении 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»2.                                 1

Заключение

Автор считает, что система «предварительного доклада», которая включила в себя некоторые функции системы обжалования, является переходным периодом в области признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений на территории КНР и, очевидно, устарела. Она не отвечает принципам современного гражданского процесса и не может полноценно защищать интересы его участников [2, c. 165].

Автор еще в своей статье, опубликованной в 2011 г. [1, с. 134–137], затрагивал вопрос о необходимости реформы законодательства КНР в области признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, однако до настоящего времени практически ничего не изменилось.

Поэтому в целях укрепления института арбитража как способа разрешения споров следует уделить особое внимание подготовке и осуществлению реформы законодательства КНР в отношении системы обжалования определений народных судов КНР об отказе в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

• ¹    URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/23880 .

html (дата обращения: 13.09.2015).

• ²    URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/37820 .

html (дата обращения: 13.09.2015).