Педагогические аспекты развития института старост учебных групп в образовательных организациях

Челябинский государственный университет, г. Челябинск, Россия,

Dmitry V. Dekkert, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia,

В современных геополитических реалиях вопросы качества образования приобретают все более актуальное значение. Наука не стоит на месте как в плане технического развития, так и методического. Появляются новые подходы, совершенствуются условия, появляются и апробируются новые идеи, взгляды, проекты. При этом ключевым моментом любой социальной динамики является межличностное взаимодействие. Вопросам коммуникации посвящено множество научных трудов различных научных отраслей. При этом ключевое место в этих вопросах играет педагогика. Это объясняется тем, что только в рамках обучения и воспитания человек формируется как личность, учится познавать этот мир в социуме, первыми, наиболее значимыми из которых во взрослой жизни для многих являются учебные группы в колледжах, институтах и университетах. В структуре таких групп роль старосты является достаточно значимой.

Институт старост учебных групп - весьма «забытый» с точки зрения науки. С формальной точки зрения, он существует во всех образовательных организациях. При этом фун- даментальной научной опоры зрения не имеет. В настоящее время в отечественной научной литературе он весьма небольшое количество статей ученых, посвященных данной проблематике. Вместе с тем работа с учебными группами, их взаимодействие с деканатами, ректоратами, качество обучения студентов, воспитательная работа подразумевает активную деятельность, в первую очередь связующего звена старосты. При этом ключевым моментом повышения эффективности данного процесса является обращение внимания на педагогические аспекты развития данного института в образовательных организациях Российской Федерации.

Поднимая вопрос о не в полной мере достаточном внимании к рассматриваемой проблематике, для дальнейшего рассмотрения и раскрытия сути педагогических аспектов в развитии института старост учебных групп, обратимся к взглядам Ю.С. Эз-роха. Исследователь, анализируя роль института старост в российской высшей школе, выделил ряд проблемных направлений, требующих совершенствования [1]. Они будут взяты нами за основу и проанализированы с точки зрения педагогической составляющей.

• 1.    «Отсутствие должного взаимодействия между деканатами и старостами учебных групп».

• 2.    «Отсутствие у старост реальных полномочий».

Данная проблема может рассматриваться как с организационно-управленческой, так и с психолого-педагогической точек зрения.

Об улучшении эффективности процесса управления в вузах Ю.С. Эрзох как раз и заявляет, поднимая проблему равнодушного отношения сотрудников деканата к старостам, эпизодическое общение, отсутствие обратной связи. (Главное, чтобы не было происшествий, а все остальное останется где-то позади). Такой подход действительно смело можно отнести к формальному и далеко не эффективному. В связи с этим на первые роли выходит фигура куратора, поскольку именно педагог, отвечающий за конкретную группу, может повлиять на развитие старосты как «начинающего руководителя», быть связующим звеном между старостой и сотрудниками деканата (по крайней мере в первый-второй годы обучения). Такую же точку зрения выдвигает С.В. Фирсова, ссылаясь при этом на то, что далеко не всегда отношения куратора со старостой и группой можно назвать гармоничными. Исследователь подчеркивает, что только «вооруженный знаниями о психических особенностях лидеров и инструментарием по выявлению студентов, способных оказывать влияние на сверстников, педагог может эффективно руководить деятельностью учебной группы…» [2, с. 406]. С данной точкой зрения можно всецело согласиться, поскольку работа с учебными группами, вне за-висимоти от изучаемых дисциплин, требует от преподавателя-куратора определенной педагогической подготовки, знаний и коммуникативной составляющей. Именно поэтому выстраивание взаимоотношений по структуре «студент - куратор - деканат» является, на наш взгляд, наиболее перспективной с организационной точки зрения.

Роль куратора важна не только с позиции совершенствования организационноуправленческой составляющей, но и педа- гогической. В связи с этим, представляется целесообразным в рамках педагогической подготовки внедрение и использование преподавателем-куратором походов конкретнонаучного уровня методологии, в частности партисипативного. Его сущность заключается в «ориентации взаимодействия субъектов образовательного процесса на соуправ-ление, выражающееся в совместном принятии решения о способах, формах деятельности, осуществлении сотрудничества преподавателя и обучаемого…». [3]. Одним из важных направлений данного подхода является включение студента в коллективную деятельность. Именно коллективная деятельность по управлению учебным процессом между старостой, куратором и деканатом является определяющей в рамках повышения его эффективности.

Безусловно, данная проблема появилась не сегодня. По сути, если не рассматривать моральную составляющую, то к мнению старост далеко не всегда прислушиваются. Это может снижать мотивацию и повышать нежелание заниматься данной деятельностью. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо обратить особое концептуальное внимание в вузах на развитие института самоуправления. Поскольку именно этот элемент педагогики дает возможность соединить в одной деятельности педагога и обучаемого. Этот путь включения студентов в решение актуальных вопросов воспитания можно охарактеризовать как естественных, включающий в себя содружество, сотрудничество и сотворчество. А залогом успеха самоуправления в этом случае является поиск настоящих организаторов-лидеров, их обучение и воспитание [4]. Таким образом, снова фигура старосты и его воспитания и подготовки приобретают весьма значимую роль. Обучение самоуправлению на уровне «студенческой скамьи» играет большую роль для дальнейшего развития специалиста, умения им брать ответственность на себя, принимать реше- ния, действовать, находить выходы из сложившихся ситуаций и уметь работать с людьми. Самоуправление студентов можно считать следующим этапом развития института старост как результат использования ранее партисипативного подхода (по принципу сначала совместная деятельность, далее - «самостоятельное плавание»).

Отсутствие либо недостаточность полномочий, безусловно, является актуальной проблемой. На это обращают внимание А.В. Сперанская и Л.Я. Яблокова, исследующие характерологические особенности формальных и неформальных лидеров в учебных группах. Авторами проводится параллель между институтом старост в учебных группах гражданских вузов и командирами учебных групп в ведомственных образовательных организациях. Исследователи подчеркивают, что в ведомственных вузах фигура командира группы более значимая, поскольку есть устав, есть реальные полномочия, звание и субординация [5]. Также есть определенный профессиональный отбор. В плане старост учебных групп таких процедур нет, но все-таки можно в перспективе взять за основу хотя бы часть требований и полномочий:

• -    выборность старост сделать обязательной процедурой, а не назначение деканатом;

• -    проведение определенной системы отбора путем тестирования;

• -    наделение определенными полномочиями и членством не только в совете старост, но и участие в заседаниях факультета на правах приглашенных;

• -    закрепление приказом части полномочий для возможности реализации в рамках учебной и воспитательной работы с возможностью ходатайства перед деканатом о принятии тех или иных управленческих решений в отношении студентов.

• 3.    «Недостаток кандидатов на роль старосты».

• 4.    «Отсутствие в отечественных университетах систем: а) привлечения студентов с высокими организаторскими способностями к выполнению функций старост; б) формирование кадрового резерва старост; в) сопровождение деятельности старост, в том числе через обучение и развитие их личностных и деловых качеств».

В данном случае можно выделить несколько причин (мотивационные, экономические, организационные).

К мотивационным причинам можно отнести нежелание брать на себя дополнительную ответственность ввиду отсутствия полномочий, желание заниматься сугубо своей учебой и не принимать активное участие в общественной жизни группы, факультета или вуза.

К экономическим относится отсутствие либо незначительное материальное поощрение за выполнение дополнительной нагрузки в виде исполнения обязанностей старосты группы. Данная причина для сегодняшнего времени является достаточно стандартной, поскольку в понимании многих студентов любой труд должен быть оплачен. Общественная нагрузка, получение необходимого опыта организаторской и руководящей деятельности не для всех являются стимулом делать это безвозмездно. Поэтому экономические причины также имеют место быть в плане небольшого количества желающих занять пост старосты группы.

Организационные причины заключаются в недостаточно системной работе в вузе по отбору, подготовке, обучению и стимулированию кандидатов на должность старост учебных групп. Староста это связующее звено между преподавателями, деканатом и студентами. Как повествовалось ранее, необходима системная работа по подготовке старост посредством деятельности куратора учебной группы и деканата. Следующая причина как раз и является продолжением вышесказанного.

Данные моменты во многих аспектах были рассмотрены ранее. Еще раз повторимся, что можно констатировать: такая система необходима, несмотря ни на какие- либо трудности. Но для того чтобы она более реально функционировала, необходимы также определенные педагогические аспекты. Так, для преподавателей-кураторов при организации работы по выбору старосты и последующей работе с ними нужно уметь самому и научить подопечных умению прогнозировать действия, последствия и видеть перспективу. Именно педагогическое прогнозирование может явиться той составляющей, которая будет важным элементом работы со старостами, их обучения [6]. Внедряя такой педагогический элемент, возможно даже в процессе обучения где-то заменить старосту, если выделяется более достойный кандидат, заинтересовать его, либо же просто создавать кадровый резерв. Педагог-куратор выступает здесь своеобразным человеческим «сканером» по определению профпригодности студента в данном качестве.

Тема, касаемая сопровождения старост в процессе их деятельности, является также сугубо педагогической. О роли преподавателя-куратора уже было сказано ранее. Однако еще одним ключевым моментом является создание определенной служебно-учебной среды. На примере института права среди будущих юристов можно наблюдать, что ряд специализированных дисциплин проводят действующие сотрудники правоохранительных органов либо ветераны таких подразделений. Это, в свою очередь, может способствовать погружению студентов в определенную деятельность, в которой четко распределены роли. Староста в таких ситуациях выступает в роли своеобразного командира группы, как в ведомственных вузах. Информирование группы идет через него, он получает определенные задачи по организации, например, учебной практики, проведению практических занятий как на базе университета, так и на базе правоохранительных органов. Данный аспект является немаловажным, поскольку, говоря о служебно-учебной среде, нельзя не обратить внимание на формирование корпоративной культуры [7]. Например, корпоративная культура начинает формироваться у студентов определенной специальности еще за университетскими партами. Возвращаясь к студентам Института права - будущим правоохранителям, следует отметить, что, изучая дисциплины такого профиля, взаимодействуя с сотрудниками правоохранительных органов, приобретаются определенные знания. В том числе в области истории, традиций подразделений, соблюдении субординации, умении подчиняться и руководить. Все это оказывает влияние, безусловно, и на личность старосты учебной группы.

Заключение

Таким образом, подводя итог, следует заметить, что институт старост в современной системе образования переживает далеко не лучшие времена. Его развитие и совершенствование требует серьезной научной проработки в разных областях. Но ключевыми аспектами при решении данной проблемы должны выступать аспекты педагогические. Они являются своеобразным «хребтом», фундаментом данной работы. Немаловажным субъектом развития института старост является преподаватель-куратор, к которому должны применяться требования по выбору, подготовке и поддержке старосты своей группы.