Перлокутивный эффект конфликтогенного текста (на материале интернет-комментариев к статье А. Невзорова «Развесистая Зоя»)

П остановка проблемы. Проблема воздействия текста на читателя, зрителя, слушателя, собеседника является одной из наиболее актуальных в современной лингвистике. Особое значение имеют исследования пер-локутивного эффекта текстов политического и военного дискурсов, содержание и идеологическая направленность которых провоцируют поляризованные реакции ауд итории.

Цель исследования – выявить типы перлокутивного эффекта конфликтогенного текста о героине Великой Отечественной войны Зое Космодемьянской.

Материалом исследования послужили интернет-комментарии к статье публициста А. Невзорова «Развесистая Зоя», опубликованной на сайте радиостанции «Эхо Москвы» 9 января 2017 г. В марте 2022 г. Советом директоров ЗАО «Эхо Москвы» принято решение о ликвидации радиоканала и одноименного электронного периодического издания, но статья «Развесистая Зоя», а также часть комментариев читателей доступны для интернет-пользователей в веб-архиве². В сети Интернет размещены также републикации статьи «Развесистая Зоя»³. Корпус данных составили 536 интернет-комментариев, размещенных в январе 2017 г. в открытом доступе на указанном сайте. Выбор материала обусловлен, во-первых, социально значимым и конфликтогенным характером текста-повода; во-вторых, высокой лингвистической содержательностью комментариев к данной статье, неоднородностью занимаемых политических позиций читательской аудитории.

Методы. В ходе исследования применяются методы контекстуального и лингвопрагматического анализа, которые позволяют выявить функции и аксиологическую направленность того или иного высказывания.

Обзор научной литературы по проблеме. Концептуальную основу исследования перлокутивного эффекта составляет теория речевых актов, разработанная Дж. Остином и Дж. Серлем. В работах этих авторов речевое общение было впервые представлено в виде многоуровневого акта, имеющего внутреннюю структуру и внешние признаки [Остин, 1986, с. 22–31; Серль, 1986, с. 151–169]. Дж. Остин впервые разделил речевой акт на три уровня: локутивный, иллокутивный и перлокутивный (воздействие на адресата), указав, что перлокутивный эффект может быть как интенциональным, когда говорящий (пишущий) намеренно достигает своей цели с помощью высказывания, так и неинтенциональным, при котором вызванный высказыванием эффект не входит в намерения говорящего [Остин, 1986]. В настоящее время перлокутивный эффект, определяемый большинством авторов как воздействие какого-либо устного, письменного или поли-кодового текста на чувства, мысли и последующие действия адресата, является одним из центральных понятий лингвистической прагматики [Колмакова и др., 2019; Богемова, Петрова, 2021].

В современных исследованиях наблюдается сдвиг от теоретического осмысления перлокутивного эффекта к его прикладному анализу в интенциональных типах дискурса (например, в педагогическом, рекламном, политическом, военном). Перлокуция исследуется в различных аспектах. Так, например, Г.С. Па насенко исс ледует перлокутивный эффект текстов образовательного дискурса,

СИБИРСКИЙ ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ ^{2026. № 2} (³⁵)

отмечая, что целенаправленное достижение позитивного перлокутивного эффекта (интерес, мотивация, понимание) достигается с помощью эффективного использования стилистических приемов эмоционального воздействия на обучающихся [Панасенко, 2025]. Некоторые авторы фокусируются на конкретных языковых средствах, формирующих перлокутивный потенциал текста или отдельного высказывания. Так, Д.О. Сергань, исследуя театральные рецензии и кинорецензии Т. Москвиной, приходит к выводу, что перлокутивный эффект (оценочное воздействие на читателя) усиливается за счет контрастного использования стилистически маркированной лексики, что способствует созданию иронии и экспрессивной оценки [Сергань, 2024]. И.В. Зыкова ставит задачу выявить параметры успешной реализации перлокутивного потенциала фразеологизмов в полимо-дальном дискурсе кино, где воздействие рождается во взаимодействии вербального и аудиовизуального кодов [Зыкова, 2025]. Отметим еще один аспект изучения перлокутивного эффекта – сопоставительный. А.Ю. Мелина, рассматривая тексты раскаяний и извинений лиц, которые попали под «культуру отмены» в русском и англоязычном медиапространстве, выявляет условия, при которых достигается ожидаемый перлокутивный эффект в разных лингвокультурах [Мелина, 2025]. Особую значимость в настоящее время имеют исследования перлоку-тивного эффекта текстов манипулятивного дискурса, поскольку это способствует распознаванию потенциальных угроз в коммуникации. Укажем в этой связи на работу Л.А. Тугай, которая выявляет перлокутивные реакции, ведущие к негативным последствиям для жертвы [Тугай, 2025]. Таким образом, в отечественной русистике рассматриваются различные аспекты эффекта перлокуции.

Результаты исследования. Статья А. Невзорова «Развесистая Зоя» написана в провокативной манере и представляет текст субъективно-оценочного характера. Заголовок статьи ассоциативно связан с известным ироничным выражением «развесистая клюква», которое в русском языке используется в значении «небылица, выдумка, что-либо лишенное правдоподобия»⁴.³Автор, используя прием трансформации фразеологизма, заявляет о том, что подвиг Зои Космодемьянской является мифом отечественной истории. А. Невзоров уничижает не только Зою Космодемьянскую, но и других героев Великой Отечественной войны: Есть точные науки, а есть другое измерение, полное суррогатов и очаровательной лжи. Этот мир именуется «культурой». Он полон эльфов, панфиловцев и пришельцев. В приведенном фрагменте журналист использует такой прием воздействия, как «введение в отрицательно окрашиваемый контекст или ассоцитивный ряд» [Баранов, 2007, с. 180]. С помощью приема редифиниции А. Невзоров дискредитирует и само понятие «подвиг», предлагая негативнооценочное определение: Пришло понимание, что сам по себе «подвиг» ничего не значит. Орки тысячами погибали во имя Мордора. <...> Подвиг – примитивное, а часто и преступное действие .

По отношению к Зое Космодемьянской автор использует такие ярлыки, как богиня сталинского пантеона; шизофреничка; менингальный пациент, а ее подвиг именует культурно-исторической клюквой. По мнению А. Невзорова, история Зои Космодемьянской имеет явно выраженные признаки солдатского фольклора и всерье з рассматриваться не может . Сказанное позволяет выявить иллокутивную цель автора – сформировать у читателей критичное отношение к подвигу Зои Космодемьянской или изменить существующие знания и представления о нем.

Текст А. Невзорова о Зое Космодемьянской вызвал немало читательских откликов, в которых реализованы три разновидности перлокутивного эффекта: эмоциональный, когнитивный и поведенческий. Каждый из этих видов может быть отнесен к положительному или отрицательному перлокутивному эффекту. Положительный перлокутивный эффект проявляется в таких комментариях, которые свидетельствуют о том, что иллокутивная цель автора статьи «Развесистая Зоя» достигнута; отрицательный перлокутивный эффект обнаруживается в таких читательских комментариях, которые выражают негодование, несогласие с позицией А. Невзорова.

Эмоциональный тип перлокутивного эффекта К эмоциональному типу перлокутивного эффекта мы относим такие реакции читателей, в которых вербально проявляются положительные и отрицательные эмоции, вызванные содержанием и идейной направленностью текста. Интернет-комментарии на статью А. Невзорова изобилуют лексическими маркерами конфликтогенности, под которыми, вслед за Н.В. Карповской, мы понимаем единицы, обладающие отрицательной оценочностью, эмоциональной окраской и содержащие высокий когнитивно-прагматический потенциал в плане выражения субъективной оценки агрессивности, воинственности, враждебности, нетерпимости и т.д. [Карповская и др., 2022, с. 18]. Мнения и оценки аудитории полярно различны, проявляются эмоциональные реакции, поводом для которых оказывается не только статья А. Невзорова, но и содержание позиций других читателей.

В ходе анализа установлено, что около 70 % проанализированных интер-нет-комментариев содержат коммуникативные признаки киберагрессии, понимаемой как «намеренный вред, причиняемый посредством использования электронных устройств одному человеку или группе людей вне зависимости от возраста и воспринимаемый как оскорбительный, уничижительный, приносящий ущерб или нежеланный» [Grigg, 2010, p. 152]. Она может проявляться в виде оскорбления, угрозы, разоблачения. Частотным видом киберагрессии в проанализованном нами материале является флейминг (flaming) – деструктивная онлайн-коммуникация в виде агрессивных вербальных выпадов одного или нескольких участников онлайн-дискуссии [Alonzo, Aiken, 2004]. В условиях анонимных онлайн-плат-форм флейминг может принимать особенно агрессивные формы, так как пользователи чувствуют себя защищенными от ответственности за свои высказывания. Это создает среду, в которой легко возникают конфликты. Пусковым механизмом

СИБИРСКИЙ ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ ^{2026. № 2} (³⁵)

такого диалога или полилога в интернет-коммуникации обычно является реплика-троллинг – речевая провокация с целью эскалации речевого конфликта. При этом в риторическом понимании флейминг – это не спор, так как общий предмет обсуждения является второстепенным или вообще отсутствует. Флейминг – это, по сути, взаимный троллинг, где основным приемом выступает переход на личности [Воронцова, 2016, с. 112, 114].

Приведем пример флейминга между пользователями andreyko_75 и deviant44 :

– Надо прекратить публиковать в СМИ психически нездоровых людей (о Невзорове. – К.В. ). Подонкам кажется что они теперь герои ( andreyko_75 ).

– Ушлепок нарисовался. Классический пример пациента дурдома . И где же ты лечился все это время, а придурковатый ? Комментарист ты наш, с дегенеративными анализами . Не суйся к взрослым, поменяй памперсы, такая вонь от тебя ватный ушлепок , херой ты наш пропутинский ( deviant44 – обращение к andreyko 75 ) .

Анализируемый материал содержит большое количество идеологических слуров (ярлыков), которые используют друг против друга авторы комментариев. Единомышленники А. Невзорова именуют своих оппонентов вышиватник, пу-теноидно-ватный мир, путенист, путриот, путиноверные силы Донбасса, ват-ник-путиноид, путлереныш, совок, путинская рашка вышиватник, запутинец, фашист, портянка, колорад, ольгинский тролль, ура-патриот, руссо-патриот-пропагандист, горлопан-патриот, бешеный патриот, недостроитель коммунизма, советизаторский поход, хомо советикус, стекловатник, арабоватник, адепт ботоксно-зависимого президента . А читатели, возмущенные содержанием статьи А. Невзорова, именуют поклонников скандального публициста либеро-зомбированной публикой, либеральствующей публикой, сектой либерастов, Либеральным Политбюро, облибераленными, либеродами, либерасами, либерасней, либеральной плесенью.

Примером троллинга может служить интернет-комментарий на статью А. Невзорова пользователя Сети oldpartizan : Ждем поцреотических салютов. Невзоров на скрепы покусился. Автор не комментирует само содержание статьи, но провоцирует оппонентов, используя негативно-оценочное определение поц-реотический, которое образовано от уничижительного политического ярлыка поцреот – контаминации жаргонного слова поц и лексемы патриот . В «Толковом словаре ненормативной лексики русского языка» Д.И. Квеселевича лексема поц зафиксирована в двух значениях: 1. Вульг. Мужской половой член. 2. Болван, придурок [Квеселевич⁵, 2003, с. 661].⁴ Oldpartizan не сообщает какого-либо мнения о самом тексте статьи, но, включая слово-идеологему «скрепа», иронично констатирует, что в статье А. Невзоров посягнул на значимый для патриотически настроенной части населения символ.

При положительном перлокутивном эффекте на текст «Развестистая Зоя» в интернет-комментариях используются идеологические клише, подменяющие реальность: тупой режим гебухи, людоедский режим, сталинское людоедство. Сторонники действующего политического курса выступают пьющими малообеспеченными людьми: Путриоты аж визжат от восторга, закусывая настойку боярышника фальшивой колбасой. В комментариях читателей по отношению друг к другу используются зоосемические метафоры, подчеркивающие какие-либо отрицательные свойства человека: дятел, к а зел, крыса. Коннотации в этом случае формируются не самим знаком, а ассоциациями, стереотипами и культурными кодами. Эти коды содержат правила интерпретации знаков, понятные всем участникам общения, а также закрепляют определенные смыслы за конкретными знаками. Таким образом, текст А. Невзорова «Развесистая Зоя» воздействует не только на эмоциональную сферу читателей, но и на их речевую деятельность, становится триггером разжигания конфликта.

Встречаются комментарии, в которых их авторы выражают восхищение от прочитанного: Браво, Александр Глебович! Изумительная статья, но вряд ли она примирит «патриотов» с теми, кто не согласен с ними ( Gelobani , 09.01.2017) ; Блестящее эссе. Точно и по делу. Эссе о системе и режиме ( beyondthehill , 09.01.2017) ; Просто, блестяще… ( valderama , 09.01.2017).

Когнитивный тип перлокутивного эффекта Современная массовая коммуникация ориентирована на создание и распространение в общественном и индивидуальном сознании картины мира, соответствующей интересам и целям субъекта влияния. СМИ в этом контексте становятся универсальными инструментами воздействия, через которые акторы информационно-психологической войны внедряют определенные социальные установки и формируют общественное мнение. К когнитивному типу перлокутивного эффекта мы относим такие реакции, которые свидетельствуют о том, что автор оказал влияние на знания и убеждения читателей. Так, некоторые авторы комментариев принимают тезисы публициста, считают их обоснованными: Невзоров, конечно, очень жестко написал о подвиге Зои Космодемьянской, что в его стиле, но в его посте есть и здравые мысли , как, например: «Имеет значение лишь то, чему послужил подвиг. И какой в нем содержится урок». Так какое важное по своему смыслу действие было в поджоге домов в деревне Петрищево, за что была поймана с помощью жителей деревни Зоя Космодемьянская, а затем прилюдно повешена немцами? Да никакого! ( v_d_kimВадим Ким, 09.01.2017). С помощью риторического вопроса в комментарии подчеркивается абсурдность ситуации, выражается позиция самого читателя.

Встречаются и комментарии, в которых присутствует аргументированная критическая оценка текста-повода: Не имея возможности как-то приблизиться в нравственном отношении к жестоко убиенной девушке-героине Зое Космодемьянской, выплюнул (о А. Невзорове. – К.В. ) ненависть в салат из логических противоречий, подправленный «наукой» . Далее читатель осуществляет разбор спорных утверждений в статье А. Невзорова, приводит дополнительные источники информации.

СИБИРСКИЙ ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ ^{2026. № 2} (³⁵)

Признаки когнитивного типа перлокутивного эффекта мы также отмечаем в интернет-комментариях, в которых аудитория после прочтения статьи А. Невзорова применяет оценки и выводы автора к новым или похожим ситуациям. В таком случае читатели не просто воспринимают статью как набор фактов, но активно интерпретируют ее содержание и экстраполируют на другие события отечественной истории. Приведем пример: <…> Ведь крайне важно понимать, зачем вообще было «поджигать» в 1917? К чему была гражданская война, красный террор, коллективизация, расказачивание-раскулачивание и «освободительный» советиза-торский поход в Финляндию, Прибалтику и далее везде? «Поджигали» во имя построения на всем Глобусе коммунизма, если помните. Но так и не построили. Сегодняшние недостроители коммунизма пытаются давить дурной патриотизм из чего попало. В том числе и из «развесистой Зои» ( benin_papa , 09.01.2017 ).

В один ряд с душевно тяжело больной комсомолкой Космодемьянской читатели ставят Ивана Грозного, В. Ленина, А. Невского, А. Суворова, П. Нахимова, одного из лидеров донбасского ополчения А. Павлова (Мотороллу), зеленых человечков в украинском Крыму .

Интернет-комментарии на статью А. Невзорова «Развесистая Зоя» кон-фликтогенны, их авторы выходят за рамки обсуждаемого текста, затрагивая такие темы, как обстоятельства Варшавского восстания, конфликт на Донбассе, высказывая отношение к другим героям Великой Отечественной войны. Читатели статьи пишут, в частности, что к подвигу Александра Матросова есть вопросы , 28 панфиловцев не было , причиной героизма В.В. Талалихина и Н.Ф. Гастелло выступают раздолбайство, некомпетентность, глупость начальства , а бездарный маньяк Сталин позволил дойти немцам до Москвы.

Поведенческий тип перлокутивного эффекта К поведенческому типу перлокутивного эффекта мы относим реакции, свидетельствующие о том, что текст статьи оказал влияние на поведение реципиентов, выраженные, например, в активизации гражданской позиции читателей, когда читатель предлагает меры защиты от токсичной информации. При этом в ряде случаев перлокутивный эффект имеет синкретичный характер. При выделении данного типа мы ориентируемся на доминирующую реакцию.

Языковым средством экспликации поведенческого перлокутивного эффекта являются побудительные высказывания. Приведем пример, в котором автор комментария призывает активно бороться с дезинформацией, защищая общественно значимые ценности: Отвечать ему надо. Точно так же, как болезнь надо лечить, а не думать, что «само пройдет». Причем отвечать контраргументами, а не оскорблениями или угрозами. И не ради того, чтобы переубедить Невзорова, с ним давно все ясно, а ради наших детей, молодежи и тех, кто воевал и спас Родину. Сложность борьбы с такими невзоровыми в том, что они наносят удар в ценности и смыслы, естественные для каждого нормального человека, которые формируются у человека в самом раннем детстве, а может быть даже и до рождения... <…> Для эффективной борьбы с невзоровыми необходимо выводить дискуссию на более глубокий уровень – на понятия и смыслы человека, Родины, подвига и т.д. Это, конечно, не просто, но нельзя отдавать святыни на поругание псам (ku111ku).

Выводы. Итак, анализ интернет-комментариев на статью А. Невзорова «Развесистая Зоя» показал, что большинство реципиентов принимали или отвергали приводимые публицистом тезисы в эмоциональной форме, поэтому эмоциональный тип перлокутивного эффекта является наиболее частотным: 68 % от общего числа проанализированных комментариев. Когнитивный тип перлокутивного эффекта зафиксирован в 27 % комментариях, а поведенческий – в 5 %. Отмечено, что значительное число читателей склонны к экстраполяции содержащихся в публикации сведений и оценок на другие события и персонажи отечественной истории. Публикация подобных статей формирует у читателей негативные установки в отношении отечественной военной истории, а также поляризирует российское общество. Изучение перлокутивного эффекта конфликтогенных статей, направленных на подрыв ценностно-мировоззренческой и идеологической системы российского общества, имеет важное значение для понимания механизмов информационно-психологического воздействия и предотвращения опасных форм ценностно-мировоззренческих конфликтов.