Противодействие предварительному расследованию: в продолжение научной дискуссии

Введение: в статье автор обращается к проблеме формирования частного криминалистического учения о противодействии предварительному расследованию. Несмотря на широкий научный и практический интерес к частному криминалистическому учению, оно продолжает сохранять дискуссионный характер по ряду позиций. Уважая и признавая точки зрения различных исследователей, автор аргументировано выразил собственное видение относительно сущности и соотношения некоторых криминалистических научных категорий, относящихся к учению: противодействие предварительному расследованию, сокрытие преступлений, противодействие уголовному преследованию. Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Методологической основой послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания. Результаты исследования: проблема противодействия предварительному расследованию является одной из актуальных для криминалистической науки, носящей как теоретико-методологический, так и прикладной характер. В рамках исследования проблем противодействия расследованию целесообразно различать действия по реализации обвиняемым и/или его защитником конституционного права на защиту от уголовного преследования и действия этих же лиц, равно других лиц в их интересах, направленные на сознательное искажение (дискредитацию) доказательственной информации и иных результатов по уголовному делу. Кроме того, в целях оптимизации работы следователя важно изучать типичные действия участников со стороны защиты, что является необходимым как с точки разоблачения и признания несостоятельными доводов представителей со стороны защиты, так и использования представленной ими доказательственной информации для установления обстоятельств, свидетельствующих в той или иной степени в пользу обвиняемого. Выводы и заключения: криминалистика, разрабатывая рекомендации по повышению результативности деятельности следователя (дознавателя), в том числе и в условиях оказания противодействия расследованию, должна опираться на существующие требования уголовно-процессуального законодательства, выступающего одним из источников криминалистических рекомендаций.