Радищев: общественно-политические взгляды и гражданская позиция

Professor of the Department

Galina V. Kravchenko

Candidate of Historical Sciences,

Radishchev:

PUBLIC AND POLITICAL VIEWSAND CIVIL POSITION

Э поха Екатерины II в исторической памяти российского общества оценивается обычно в позитивной коннотации и часто связывается со стремлением императрицы возвысить Россию, и, прежде всего, в контексте европейских идей просвещения и гуманности, по поводу которых она, в частности, обменивалась мнениями с известными мыслителями того времени. Безусловно, Екатерина II сделала некоторые полезные вещи для страны (например, ввела городское самоуправление), иначе бы памятники ей после распада СССР не ставили. Но есть и другая сторона медали: Россия при Екатерине II представляла собой абсолютистский режим, где крепостное право проявлялось едва ли не в самом уродливом виде; достаточно вспомнить, например, указ о праве помещика отправлять своих крепостных ни много, ни мало на каторгу! Такое реальное положение крепостных и других низших сословий российского общества резко контрастировало с екатерининскими декларациями демократического толка, поэтому не случайно в антиправительственном восстании Емельяна Пугачева приняли участие десятки тысяч крестьян, казаков и других недовольных жизнью людей. В этих условиях в российском обществе, казалось бы, невозможно было проявиться новым передовым взглядам, исходящим из той же Европы, о высокой значимости личности человека, его свободе и равенстве людей в их естественных правах. Но, как говорится, жизнь берет свое, объективного хода движения истории не остановить, и в России, пусть значительно позже, но все же стали появляться смельчаки, бросавшие вызовы установившейся монархической тирании. Одним из первых в России таким человеком, который открыто и резко критиковал существующее положение в России и тем самым показывал необходимость перемен, был А.Н. Радищев, полагавший, что для России лучшим вариантом была бы республика.

Свою позицию , в общественно - политическом контексте , А . Н . Радищев , будучи госслужащим , дослужившимся до начальника Петербургской таможни , излагал в работах разных жанров , сре ди которых « Житие Федора Ушакова » (1773 г .), ода « Вольность » (1781-1783 гг .), « Путешествие из Петербурга в Москву » (1790 г .), а затем , уже в ссылке и после нее , можно отметить такие рабо ты , как « О праве подсудимых отводить судей выбирать себе защитника », « Проект для разде лении уложения Российского », « О ценах за лю дей убиенных », « О законоположении », « Проект Гражданского Уложения », « Рассуждения члена Государственного Совета , графа Воронцова , о непродаже людей без земли » и др . [1, с . 59]. В целом , А . Н . Радищев принадлежал к наиболее радикальному крылу европейского просвети тельства . Еще в годы обучения в Лейпцигском университете , куда он был послан вместе с дру гими русскими студентами изучать юриспруден цию , Радищев познакомился с работами Мон тескье , Мабли , Руссо [2, с . 217].

Своеобразие взглядов Радищева о развитии общества и государства состояло в том , что он сумел связать просветительство с политическим строем России и ее социальной системой - с самодержавием и крепостным правом [3, с . 336] и выступил , как обычно утверждалось в совет ской литературе , с призывом к их ниспроверже нию ( работы П . А . Орлова , Л . Е . Татаринова , В . П . Семенникова , Л . Б . Светлова , Ю . Ф . Коряки на , Е . Г . Плимака и др .). Однако прямых ниспро вергающих призывов Радищев все же не допус кал , не был он и явным противником монархии , но , все же выступал , за равенство людей (« че ловек во всем от рождения свободен »), и в этом смысле , он некоторым образом , противоречил сам себе , поскольку в будущем Россию видел республикой ( впрочем , это противоречие вполне объяснимо , если иметь в виду , в каких конкретно условиях жил А . Н . Радищев ).

Другие передовые российские мыслители того времени (Фонвизин, Щербатов, Десницкий и т.д.) были еще более умеренными в своих взглядах, не допуская какой-либо конфронтации с правящим режимом, но их объединяла политикоидеологическая платформа, предусматривающая реформу абсолютизма, расширение представительной составляющей в системе публично-властных отношений, признание ряда естественных прав человека, приверженность принципу законности и справедливости. И на их фоне А.Н. Радищев выглядел, конечно, радикалом. Свои взгляды он в наиболее концентрированном виде изложил в замечательной по глубине и смелости книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790 г.), которая получила достаточно широкий резонанс. Когда ее прочла Екатерина II, то немедленно определила, что «сочинитель наполнен и заражен французским заблуждением, ищет ... все возможное к умалению почтения власти ... к приведению народа в негодование противу начальников и начальства» [4, с. 36]. Так начался конфликт А.Н. Радищева с высшей властью, закончившийся, как отмечалось, обвинительным приговором, лишением дворянства и последующим, уже после смерти императрицы, снятием этих обвинений.

Рассматривая основные радищевские обще ственно - политические взгляды , нужно , прежде всего , иметь в виду , что он определял самодер жавие как состояние , « наипротивнейшее чело веческому естеству ». В этом контексте , в своем « Путешествии …» он изложил мысли на этот счет через монолог одной из героинь - странниц , указывая , в частности , на то , что царь есть « пер вейший в обществе убийца , первейший разбой ник , первейший предатель » [5, с . 242]. При этом , А . Н . Радищев сомневался в возможность появ ления в России действительно просвещенного монарха . Он подвергает критике и бюрократию , на которую опирается императрица , подчерки вая развращенность , продажность и необразо ванность чиновников [3, с . 257]. С этих позиций Радищев показал теоретическую и практическую несостоятельность крепостного права , пред ставлявшее , по его оценке , не только нарушение естественных законов , но и экономическую не выгодность подневольного труда крепостных крестьян , « мучительство которых рождается вольность » [5, с . 361]. В этом контексте , много мыслей о свободе (« Велик , велик , ты дух свобо ды !»), о необходимости народного представи тельства во власти , имея в виду управление гос ударством , он вложил в оде « Вольность », напи санную будто бы случайным знакомым А . Н . Ра дищева , с которым он встретился во время пу тешествия , но совершенно очевидно , что в роли этого незнакомца , то есть , автором оды , был он сам .

В « Путешествии из Петербурга в Москву » А . Н . Радищев неоднократно обращался к вопро су о том , что рабство рано или поздно обернется стремлением рабов к свободе , и что будут большие разрушительные события , когда рабы восстанут , в частности , он пишет : « Неведаете ли любезные наши сограждане , коликая нам пред стоит гибель , в коликой мы вращаемся опасно сти ? Загрубелыя все чувства рабов , и благим свободы мановением в движение неприходящия , тем укрепят и усовершенствуют внутреннее чув ствование . Поток загражденный в стремлении своем , тем сильнее становится , чем тверже находит противустояние . Прорвав оплот еди ножды , ни что уже в разлитии его противиться ему не возможет „. Ждут случая и часа . Колокол ударяет . И се пагуба зверства разливается быстротечно . Мы узрим окрест нас мечь и отра ву . Смерть и пожигание , нам будет посул за нашу суровость и безчеловечие . И чем медли тельнее и упорнее мы были в разрешении их уз , тем стремительнее они будут во мщении своем » [5, с . 320].

Коснулся А.Н. Радищев и свободы слова, приводя, среди прочего, размышления Гердера о цензуре: «Наилучшей способ поощрять доброе есть непрепятствие, дозволение, свобода в помыш- лениях. Розыск вреден в Царстве науки: он сгущает воздух и запирает дыхание. Книга, проходящая десять ценсур прежде, нежели достигнет света, не есть книга, но поделка святой Инквизиции» [5, с. 331]. Он много писал о свободе книгопечатания, приводил примеры Франции, США и других стран, цитируя их законы, в частности, о том, что «свобода печатания есть наивеличайшая защита государственной власти» [5, с. 347]. Тем самым, он, вероятно, хотел показать императрице и иным читателям его книги из власть имущих передовые взгляды на этот счет, вполне допуская, что прочтение ими книги будет иметь для него негативные последствия и, желая, возможно, некоторым образом, смягчить для себя эти последствия. Но, как показали события, опыт других стран для Екатерина II и ее чиновников на этот счет оказался не нужным: самовластие должно было незыблемым, и никто не должен сметь критиковать положение в стране, руководимой императрице, бросая тем самым на нее тень, никакой реальной политической свободы в той, екатерининской России, быть не должно, и Радищев вполне это понял, когда оказался в тюремной камере за то, что посмел выразить свое мнение в своей книге.

В законодательной сфере А . Н . Радищев также придерживался демократических принципов , полагая необходимым установить равную зави симость граждан от закона и осуществлять нака зания только по суду , причем земские суды должны быть избираемы населением , он видел также пользу в учреждении совестных судов , судов присяжных , опять же имея в виду опыт других стран . Довольно много внимания он уде лял вопросам о целях и задачах уголовного наказания , содержания наказания , сочетания отдельных видов наказания , соразмерности наказания и преступления , об отдельных видах наказания и т . д . Но в России , во время путеше ствия , он виде примеры иного рода . Он приво дит , в частности , слова своего якобы приятеля , в котором , опять же , выражен сам А . Н . Радищев : « Несоразмерность наказания преступлению ча сто извлекала у меня слезы . Я видел ( да и мо жет ли быть иначе ), что закон судит о деяниях , некасаяся причин оныя производивших . И по следней случай к таковым деяниям относящий ся , понудил меня оставить службу . Ибо невоз - могши спасти винных , мощною судьбы рукою , в преступление вовлеченных , я нехотел быть участником в их казни . Невозмогши облегчить их жребия , омыл руки мои в моей невинности , и удалился жестокосердия » [5, с . 271]. А . Н . Ради щев писал в этой связи , что прежде чем наказы вать преступников , надо устранить причины пре ступлений , ибо « лучше предупреждать преступ ления , нежели оные наказывать » [5, с . 275]. При этом А . Н . Радищев рассматривал наказание как охранительную функцию : « Казнь законная » не есть иное что , как « ограда прав и общих и част ных , и оплот , постановленный против пороков , всё растлевающих , против неистовства нару шившего , против буйства , всё опровергающего , против неправды , злобы и пагубных их след ствий , против злодейств и преступления » [5, с . 311].

Как мы отмечали выше, А.Н. Радищев в екатерининском времени являлся радикальным инакомыслящим, полагавшим необходимым изменить существовавший в России политический строй. Так, в главе «Хотилов» в рукописи, написанной «неизвестным» автором, им намечается ряд постепенных мер, включая освобождение от «рабства» домашних слуг, разрешение вступать в брак без согласия господина, предоставление права выкупа на свободу. Последней ступенью должно быть «совершенное уничтожение рабства». Однако тут же А.Н. Радищев сам же отвергает этот вариант, поскольку монарх руководим корыстными устремлениями дворянства: «Известно нам из деяний отцов наших, что мудрые правители нашего народа ... старалися положить предел стоглавому сему злу. Но державные их подвиги утщетилися известным тогда гордыми своими преимуществами в государстве нашем чиносостоянием, но ныне обветшалыми и в презрение впавшим Дворянством наследственным» [5, с. 313]. Затем, автор обращается к самим дворянам, к их гуманности, к их здравому смыслу. Но и этот путь также оказывается иллюзорным. Автор прекрасно понимал, что, будучи крупными землевладельцами «отчинниками», помещики заинтересованы в бесплатном крестьянском труде и никогда не согласятся добровольно лишиться его. В главе «Медное» он по этому поводу пишет: «А все те, кто бы мог свободе поборствовать, все великие отчинники, и свободы не от их советов ожидать должно, но от самой тяжести порабощения» [5, с. 352]. Екатерина II, читая книгу, в этом месте сделала пометку: «Надежду полагает на бунт от мужиков» [8, с. 163]. Похожую реплику она отписала на оду «Вольность», размещенную главе «Тверь»: «совершенно и ясно бунтовская, где царям грозится плахою... Кромвелев пример приведен с похвалою. Сии страницы суть криминального намерения, совершенно бунтовские» [7, с. 165]. Видимо, это были ключевые места в книге, подвинувшую ЕкатеринуII к решению сделать А.Н. Радищева политическим преступником.

Воззрения А . Н . Радищева об общественно государственном развитии для России , без условно , являлись передовыми для своего вре мени , и они , на наш взгляд , недооценивается современной наукой теории и истории государ ства и права . Даже А . С . Пушкин также нелице приятно отозвался об этом произведении : « При чина его несчастия и славы , есть … очень по средственное произведение , не говоря даже о варварском слоге . Сетования на несчастное со -