Рентгеноконтрастные средства в урологической практике

Автор: Щербинин С.Н., Токарева Е.В., Яровой С.К.

Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro

Статья в выпуске: 4, 2010 года.

Бесплатный доступ

В настоящее время использование рентгеноконтрастных агентов (RCA) является неотъемлемой частью диагностического поиска у урологических и онкоурологических пациентов. Во время его эволюции улучшились физико-химические особенности и условия производства RCA. RCA для урографических и ангиографических исследований должны отвечать требованиям оптимальных физико-химических особенностей и биологических характеристик: низкая белковая связка плазмы, высокая скорость фильтрации, хорошая переносимость. Качество визуализации зависит от количества вводимого RCA и количества атомов йода в молекуле контрастного агента. Благодаря визуализации, улучшающей рентгеноконтрастные контрастные вещества, молекула должна содержать максимально возможное количество атомов йода, что обеспечивает лучшую фиксацию рентгеновских лучей. Triiodined RCA наиболее удовлетворяет этим требованиям, однако высокое содержание атомов йода в используемой молекуле контрастного агента может привести к различным побочным реакциям. Поэтому идеальный рентгеновский RCA еще не создан. На современном этапе развития рентгеноконтрастные контрастные вещества делятся на ионные и неионные контрастные вещества. В свою очередь, неионные RCA подразделяются на мономеры и димеры. Также RCA подразделяют в соответствии с их осмолярностью в высокоосмолярные, низкоосмолярные и изоосмолярные рентгеноконтрастные агенты. Внедрение низкоосмолярных неионогенных рентгеноконтрастных агентов позволило уменьшить количество и проявление побочных реакций, присущих ионному RCA, в 3-5 раз. Преимущества неионных рентгеноконтрастных контрастных веществ хорошо проявляются, в частности, у пациентов с ослабленным здоровьем, у пожилых пациентов и у пациентов с тяжелыми сопутствующими заболеваниями - почечной недостаточностью, сахарным диабетом, бронхиальной астмой, аллергическими состояниями, а также в педиатрической практике.

Еще

Визуализация в урологии, рентгеноконтрастные средства, осложнения, контраст-индуцированная нефропатия

Короткий адрес: https://sciup.org/142188251

IDR: 142188251

Список литературы Рентгеноконтрастные средства в урологической практике

Grainger R.G. // Advancer in X-ray contrast. // Radiology. 1995. Vol. 3. P. 26-33.
Dawson W., Claus W. Contrast media in practice. Berlin: Springer-Verlag. 1993. 246 p.
Adverse reactions to ionic and nonionic contrast media. A report from the Japanese Committee on the Safety of Contrast Media/Katayama H., Yamaguchi K., Kozuka T., Takashima яT., Seez P., Matsuura K.//Radiology. 1990. Vol. 175. P. 621-628.
Effects of a dimeric vs a monomeric nonionic contrast medium on renal function in patients with mild to moderate renal insufficiency: a double-blind, randomized clinical trial/Carraro M., Malalan F., Antonione R., Stacul F., Cova M., Petz S., Assante M., Grynne B., Haider T., Palma L.D., Faccini L.//Eur. Radiol. 1998. Vol. 8. P. 144-147.
Kribben A., Baumgart D., Haude M. еt al. Nephrotoxicity of high volumes of monomeric and dimeric contrast media in patients with normal renal function//J. Am. Soc. Nephrol. 1997. Suppl 6. P. 127 A.
Renal CT after intravenous injection of nonionic dimeric or nonionic monomeric contrast media in healthy volunteers/Rasmussen F., Lindequist S., Nielsen S.M., Bjartveit K.//Acta Radiol. 1997. Vol. 38. P. 61-67.
Comparison between the efficacy of dimeric and monomeric non-ionic contrast media (iodixanol vs iopromide) in urography in patients with mild to moderate renal insufficiency/Stacul F., Cova M., Assante M., Hougens Grynne B., Haider T.//Br. J. Radiol. 1998. Vol. 71. P. 918-922.
Adverse events with radiographic contrast agents: results of the SCVIR Contrast Agent Registry // Bettmann M.A., Heeren T., Greenfield A., Goudey C. // Radiology. 1997. Vol. 203. P. 611-620.
Dawson P. Contrast agents in magnetic resonance imaging//Eur. Radiol. 1996. Vol. 23. P. 172-177.
Renz H. Immunopathological mechanisms of delayed allergy-like reactions to contrast media: a theoretical overview//Eur. Radiol. 1996. Vol. 6. P. 3-4.
Pugh N.D. Haemodynamic and rheological effects of contrast media: the role of viscosity and osmolality//Eur. Radiol. 1996. Vol. 6. P. 13-15.
Yasuda R., Munechika H. Delayed adverse reactions to nonionic monomeric contrast-enhanced media//Invest. Radiol. 1998. Vol. 33. P. 1-5.
Takahashi M. Radiology in Japan//Eur. Radiol. 1996. Vol. 6. P. 104.
Yoshikawa H. Late adverse reactions to nonionic contrast media//Radiology. 1992. Vol. 183. P. 737-740.
Лекарственные средства, применяемые в урологии. Под ред. Н.А. Лопаткина. М.: ФАРМЕДИНФО. 2002. 246 с.
Руководство по урологии. Под ред. Н.А. Лопаткина. М. Медицина. 1998. Т. 1. С. 180-228.
Урология. Национальное руководство. Под ред. Лопаткина Н.А. М. ГЭОТАР-Медиа. 2009. С. 83.
Frequency of serum creatinine changes in the absence of iodinated contrastmaterial implications for studies of contrast nephrotoxicity/Newhouse J.H., Kho D., Rao Q.A., Starren J.//AJR Am. J. Roentgenol. 2008. Vol. 191. P. 376-382.
Persson P., Liss P., Hansell P. Evaluation and comparison between visipaque (iodixanol) and hexabrix (ioxaglate) in coronary angiography//J. Am. Coll. Cardiol. 2007. Vol. 49. P. 1668-1669.
Nephrotoxicity of iodixanol versus ioversol in patients with chronic kidney disease: the Visipaque Angiography/Interventions with Laboratory Outcomes in renal Insufficiency (VALOR) Trial/Rudnick M.R., Davidson C., Laskey W., Stafford J.L., Sherwin P.F.; VALOR Trial Investigators//Am. Heart J. 2008. Vol. 156. P 776-782.
Волгина Г.В. Контраст-индуцированная нефропатия//Радиология-практика. 2007. № 6. С. 42-53.
Gleeson T.G., Bulugahapitiya S. Contrast-induced nephropathy//AJR Am. J. Roentgenol. 2004. Vol.183, № 6. P. 1673-1689.
Thomsen H., Morcos S. Contrast media and the kidney: European Society of Urogenital Radiology (ESUR) guidelines//Br. J. Radiol. 2003. Vol. 76. P. 513-518.
Nicholson T., Downes M. Contrast nephrotoxicity and iso-osmolar contrast agents: implications of NEPHRIC//Clin Radiol. 2003. Vol.58. № 9. P. 659-660.
Renal toxicity evaluation and comparison between visipaque (iodixanol) and hexabrix (ioxaglate) in patients with renal insufficiency undergoing coronary angiography: the RECOVER study: a randomized controlled trial/Jo S.H., Youn T.J., Koo B.K., Park J.S., Kang H.J., Cho Y.S., Chung W.Y., Joo G.W., Chae I.H., Choi D.J., Oh B.H., Lee M.M., Park Y.B., Kim H.S.//J. Am. Coll. Cardiol. 2006. Vol.48. № 5. P. 924-930.
Levy E.M., Viscoli C.M., Horwitz R.I. The effect of acute renal failure on mortality. A cohort analysis//JAMA. 1996. Vol. 275. P. 1489-1494.
A meta-analysis of the renal safety of isosmolar iodixanol compared with low-osmolar contrast media/McCullough P.A., Bertrand M.E., Brinker J.A., Stacul F.//J. Am. Coll. Cardiol. 2006. Vol. 48. № 4. P. 692-699.

Еще

Статья научная