Роль нравственного сознания студента - будущего инженера

Среди многих проблем, представляющих теоретический и практический интерес педагогика изучает проблему формирования нравственного сознания студента – будущего инженера в процессе обучения в вузе. Ее решение затрагивает насущные вопросы образования, поскольку в современных условиях востребуется инженер, нравственное сознание которого, отражая, созидая, преобразуя содержание его взаимодействия с природой, ориентирует инженера на конструктивное взаимодействие с ней под знаком на нравственно-понимающего отношения к природе. Нравственное сознание, участвуя в создании программ и проектов деятельности, «распознавая», как это необходимо человеку, ориентирует инженера на ненанесение ущерба людям и природе, на решение старой и одновременно новой задачи: жить в согласии с природой. Жить в согласии с природой означает создавать технику и сооружения таким образом, чтобы они не были враждебны человеку и природе, но обеспечивали гармонизацию отношений между человеком и природой. Основы процесса формирования нравственного сознания студента должны составлять соответствующие теоретические концепции, которые предопределяют содержательные и процессуальные аспекты деятельности преподавателя, обоснование содержания процесса формирования нравственного сознания с учетом нравственных оснований деятельности инженера и морального ее контекста.

Педагогика не изучает собственно моральные феномены и явления. Мораль является объектом этики. В то же время одними этическими средствами при изучении нравственного сознания студента – будущего инженера, которое, как известно, является одной из форм существования морали, обойтись нельзя. Как теоретическая наука, этика нуждается в частно-научном обеспечении, например в части организации нравственного просвещения, этического образования студентов, являющихся средствами формирования нравственного сознания студента.

Этика как наука о морали описывает и объясняет нравственное состояние общества, человека, которые претерпевают изменения как на протяжении существования человечества, на протяжении жизни одного поколения и даже изменения, происходящие в период одного десятилетия. Однако в любом случае мы имеем дело с относительно устойчивой системой моральных представлений, ценностей, которые в зависимости от эпохи наполняются конкретным содержанием, и которые «движутся» в пространстве отношений между людьми, между инженером и природой. Пространство отношений, как подчеркивает А.А.Гусейнов, и есть мораль1. Этика – это наука. Как и любая наука, она исходит из того, что познаваемый ею предмет находится вне ее самой. Этика объективирует предмет своего изучения. «Объективность науки, – пишет А.А.Гусейнов, – обнаруживается в том, что она одна для всех. Этика различна в различных культурах и в этом смысле субъективна»2. Задачей этики является объяснение морали как формы общественного сознания (гносеологический подход при ее изучении), как регулятора поведения и деятельности (социологический подход), как особого способа духовно-практического освоения мира (этический подход). Этика, объясняя мораль, дает преподавателю вуза нормативные рекомендации, ориентиры в решении проблем нравственного характера. Такие рекомендации и ориентиры становятся базой для формирования нравственных представлений (зна-

Шипанова Елена Валерьевна, старший преподаватель кафедры лингвистики, межкультурной коммуникации и социально-культурного сервиса.

ний) студентов, которое (формирование) происходит в процессе обучения студентов в вузе.

Знание о морали расширяет спектр видения мира, обогащает личностные формы нравственного сознания, поднимая его на научный уровень. Мораль является особым способом ориентации человека в мире. Мораль «проникает» в нравственное сознание человека, которое уже содержит в себе этические, моральные знания. Моральные представления, взгляды, идеи человека состоят из элементов знаний, которые необходимы для оценки действий и поступков, взглядов и идеалов. Оценивание побуждает сознание инженера к поиску смыслов действий и поступков. «Для морального сознания, – пишет А.И.Титаренко, – характерны напряженный поиск ценностно-нормативного смысла поступков и отношений людей, резкое усиление этого смысла и на этом основании – оценка социальных взаимосвязей в обществе»3. Мораль, проникая в сознание человека, как пишет А.А.Гусейнов, «существует не как состояние, а как вектор сознательной жизни. Она обретает реальность как долженствование. Долженствование нельзя противопоставлять бытию… Долженствование и есть специфический способ существования морали… Мораль потому и существует в форме долженствования, что ни в какой другой форме не может обрести реальность – цель, на которую нацелена мораль»4.

Исследование проблемы формирования нравственного сознания студента – будущего инженера как социально-педагогической проблемы требует привлечения различного типа научного знания (философского, этического, социальнопсихологического). Проблема формирования нравственного сознания студента – будущего инженера является междисциплинарной, а ее решение, предполагающее использование различных взаимопроникающих научных подходов, невозможно без обращения к знанию других наук, обосновывающих в рамках своего объекта структуру сознания, механизмы его формирования, развития и становления.

Обращение к другим наукам вызвано и тем, что категория «сознание» приобрела статус междисциплинарной, фиксирующей в каждой науке область ее значений. Это требует, чтобы анализ нашей проблемы осуществлялся от этического, психологического уровня к педагогическому. Такой анализ не «растворяет» педагогическую науку в этике, психологии. Этический анализ педагогических проблем позволяет разрабатывать педагогические концепции формирования нравственного сознания будущего инженера в русле конструктивного взаимодействия инженера с природой с учетом того, как это человеку необходимо. Как это необходимо человеку, означает не просто извлечение пользы для человека, но и для природы, блага для человека и блага для природы. Деятельность инженера будет отвечать таким требованиям при условии, что ведущим ее критерием является критерий этично – неэтично, а это есть не что иное, как область пространства этического. Этично – неэтично есть не что иное, как добро – зло.

Педагогическое исследование предполагает использование различных подходов к изучению феномена нравственного сознания. Эти подходы, будучи свойственны конкретным наукам, изучающим сознание в рамках своего объекта, входят в состав методологического обеспечения конкретного педагогического исследования. Этический подход к анализу педагогических проблем задает общее направление в исследовании проблемы формирования нравственного сознания студента. На этическом уровне, учитывая методологические и практически-консультатив-ные возможности этики, становится возможным выявить «строгие описания-констатации состояний нравственного сознания»5, которые могут найти прямое и опосредованное применение при разработке практико-ориентированной концепции формирования нравственного сознания будущего инженера, обосновывается структура нравственного сознание и содержание его компонентов. На психологическом уровне становится возможным обосновать психологические механизмы его формирования и развития сознания.

Специально-научное педагогическое исследование предполагает обращение к этике, психологии, поскольку раскрыть структуру нравственного сознания инженера как феномена, как формы существования морали постичь только практическим образом не представляется возможным. Постановка и возможное решение этой проблемы удовлетворяет не только теоретический интерес педагогической науки, но и запросы педагогической практики. В научной литературе и исследованиях по проблеме формирования нравственного сознания человека накоплен достаточный теоретический и эмпирический материал, необходимый для уяснения структуры нравственного сознания инженера, механизмах, способах и средствах его формирования.

На первый взгляд, нет необходимости вновь раскрывать то, что уже обоснованно в этической, психологической и педагогической литературе относительно структуры нравственного сознания.

Несмотря на это, мы считаем необходимым обратиться к этим проблемам, поскольку проблема структуры нравственного сознания инженера еще в полной мере не осмыслена педагогической наукой.

Междисциплинарный подход, который заявлен выше, требует обратиться к этическому знанию. Наша задача облегчается тем, что достаточно всесторонний научный анализ различных концепций и теорий, в которых обосновывается структура нравственного сознания человека, выполнен О.К.Поздняковой6. В результате теоретического осмысления различных точек зрения относительно структуры нравственного сознания человека О.К.Позднякова, выявив различные подходы к ее (структуры) раскрытию, обосновывает, что структурными компонентами нравственного сознания учителя являются этическое, моральное знание и понятия морали (обладающие значением ценностей) или личностные категории сознания, понятия нравственного сознания.

Выделение в качестве структурного компонента нравственного сознания учителя этического и морального знания, как подчеркивает О.К.Позднякова, объясняется тем, что нравственное сознание, так или иначе может быть сведено к знаниям. Нравственное сознание содержит элемент знания потому, что отношение учителя к социальной и педагогической действительности, к учащимся есть осознанное отношение, которое выражается на основе знания. Содержание знания есть не что иное, как оценка. Знание входит в структуру ценности. Выделение понятий морали в качестве структурного компонента нравственного сознания учителя, как подчеркивает О.К.Позднякова, вписывается в положения А.И.Титаренко и О.Г.Дробницого о структуре нравственного сознания в той их части, которая относится к ценностным ориентациям, к идеалам, к моральной мотивации, к оценке и самооценке. Понятия морали имеют значение ценностей, которые принимают форму мотива, а идеал связан с ценностями. Идеал показывает, насколько учитель распространяет и реализует моральные ценности. Идеал есть образ должного, а ценности в форме понятий относятся к сфере должного. Ценности являются одним из критериев как оценки учителем результатов своей деятельности, так и самооценки7.

Следует отметить, что О.К.Позднякова при обосновании структуры нравственного сознания учителя акцентирует внимание на том, что сознание – это не только знание, но и отношение, которое, однако, не выделяется в качестве структурного компонента сознания учителя. Мы также полагаем, что отношение не является структурным компонентом нравственного сознания инженера. Осмысливая идеи О.К.Поздняковой о структуре нравственного сознания, мы не просто экстраполируем их на нравственное сознание инженера, но экстраполируем, исходя из профессиональной принадлежности инженера, нравственных оснований его деятельности.

«Профессия, – пишет Е.И.Рогов, – есть деятельность, обладающая собственной целью, имеющая собственный продукт, нормы и средства, которые, в конечном счете, детерминированы социальной функцией и технологией той сферы общественной жизни, которую данная деятельность обслуживает»8. Деятельность человека связана с профессией в конкретной сфере общественной жизни, которую обслуживает деятельность. В качестве сфер общественной жизни, как правило, выделяют материальную и духовную. Деятельность инженера обслуживает материальную сферу, поскольку он создает технику, обслуживает инженерные сооружения и т.д. Означает ли это, что деятельность инженера не обслуживает духовной сферы общества. Да, прямо не обслуживает. Деятельность инженера обслуживает духовную сферу общества опосредованно.

Профессионализм человека, согласно Е.И.Ро-гову, есть совокупность психофизиологических, психологических и личностных изменений, происходящих в нем в процессе овладения и длительного выполнения деятельности, обеспечивающих качественно новый, более эффективный уровень решения сложных профессиональных задач в особых условиях. Е.И.Рогов утверждает, что формирование профессионализма идет по трем основным направлениям: 1) изменение всей системы деятельности, ее функций и иерархического строения. В ходе выработки соответствующих трудовых навыков происходит движение личности по ступеням профессионального мастерства, развивается специфическая система способов выполнения деятельности – формируется личностный стиль деятельности; 2) изменение личности субъекта, проявляющееся как во внешнем облике (моторике, речи, эмоциональности, формах общения), так и в соответствующих элементах профессионального сознания (профессионального внимания, перцепции, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы), что в более широком плане может рассматриваться как становление профессионального мировоззрения: 3) изменение соответствующих компонентов установки субъекта по отношению к объекту деятельности, что проявляется в когнитивной сфере – в уровне информированности об объекте, степени осознания его значимости; в эмоцио- нальной сфере – в интересе к объекту, в склонности к взаимодействию и удовлетворенности от этого взаимодействия, несмотря на трудности; в практической сфере – в осознании своих реальных возможностей влияния на объект9. Осмысление определения профессионализм, предложенного Е.И.Роговым, показывает, что он в первую очередь связан с трудом, а уже потом с деятельностью. Труд и деятельность – это различные понятия.

Профессиональная деятельность инженера как разновидность его трудовой деятельности есть не что иное, как деятельность инженера. Слово «инженер» раскрывает принадлежность индивида к профессии, которую обслуживает деятельность инженера. При обосновании структуры нравственного сознания инженера, мы, учитывая, что деятельность инженера обслуживает, в первую очередь, материальную сферу общества, акцентируем внимание на деятельности инженера, а не на инженерной деятельности, функциями которой являются конструктивная, организаторская, управленческая, гностическая, информационная, исследовательская, изобретательская, коммуникативная, перцептивная.

Основное внимание следует обращать на со-циопрактический срез деятельности инженера как определенного типа его отношений инженера к миру, к природе, к людям, к технике и т.д. С этой точки зрения деятельность инженера вписывается в объект педагогической науки – процесс целенаправленного включения студентов в систему отношений. Включение студентов в систему отношений с природой через создаваемую им технику предполагает формирование не просто нравственного отношения к природе, но нравственно-понимающего отношения к природе.

За счет такого сужения предмета исследования основное внимание концентрируется на теоретическом анализе именно структуры нравственного сознания будущего инженера и его формировании в процессе обучения в вузе.

Проблема формирования нравственного самосознания студентов есть проблема «открытия» перед ними, во-первых, нравственных миров другого человека, есть познание морального закона, который как императив повелевает реализовывать золотое правило нравственности, жить и действовать в соответствии с принципами морали и золотого правила нравственности, в рамках которого только и возможно утверждение человеческого. Идея утверждения человеческого в человеке с точки зрения морального закона была обоснована И.Кантом, который в результате анализа проблемы объективного и субъективного моментов в целеполагании пришел к выводу, что каждый человек максимой своей воли должен утверждать ценность личности как цели в себе и в другом. Во-вторых, есть проблемы «открытия» перед ними ценности природы.

В свете тех изменений, которые происходят в обществе и ориентируют инженера на согласование своих целей и ценностей с целями и ценностями других людей, своих целей с природой все насущней становится проблема развития способности студентов к «прочтению» содержания отношения и взаимодействий с другими людьми, с природой. Одним из способов развития такой способности является формирование нравственного сознания студента – будущего инженера.

ON MORAL CONSCIOUSNESS OF AN ENGINEERING STUDENT