Снижение себестоимости заказа в геологоразведочном предприятии

Автор: Файзрахманова А.Р.

Журнал: Теория и практика современной науки @modern-j

Статья в выпуске: 2 (32), 2018 года.

Бесплатный доступ

В данной статье рассматривается снижение себестоимости заказа и уменьшение остатков незавершенного производства с помощью изменения базы распределения косвенных расходов.

Затраты на производство, позаказный метод, геологоразведочное предприятие, себестоимость, незавершенное производство

Короткий адрес: https://sciup.org/140272834

IDR: 140272834

Текст научной статьи Снижение себестоимости заказа в геологоразведочном предприятии

В результате изучения учета незавершенного производства и калькулирования себестоимости в ООО «А» был выявлен ряд преимуществ и недостатков:

Преимущества заключаются в том, что для данного предприятия правильно выбран метод учета затрат на производство - позаказный. Из этого следует, что применение данного метода делает возможным сопоставлять затраты между заказами, показывать наиболее и наименее рентабельные заказы, а также какие операции в аналогичных заказах более дорогостоящие, какие более эффективные.

К основному недостатку можно отнести: возможно неправильно выбранная база распределения косвенных расходов и расходов вспомогательных производств, обслуживающих производств и хозяйств.

Для решения проблемы необходимо выбрать наиболее точную базу распределения.

ООО «А» использует базу распределения – з/п рабочих основного производства . Сравним ее с такими базами распределения как распределение пропорционально амортизации основных средств производственного назначения и распределением материальных затрат в таблице.

Таблица 1 – Исходные данные

Затраты	Заказ 1	Заказ 2
Сырье и материалов	2000430	1906000
Заработная плата рабочих основного производства	2163700	2500000
Отчисления в гос.внебюджет.фонды с з/п работников основного производства	1359000	1257437
ГСМ	1240020	950660
Амортизация на оборудование, используемое в основном производстве	709320	824700
Общехозяйственные расходы	1492300
Общепроизводственные расходы	2634520
Расходы вспомогательных производств	2865440
Расходы обслуживающих производств и хозяйств	3720000

Таблица 2 – Распределение затрат пропорционально другим базам распределения

	Заказ 1	Заказ 2	Всего
Ставка распределения	0,4639	0,5361	1
Расходы вспомогательных производств при использовании оплаты труда как базы распределения	1329259,06	1536140,94	2865400
Расходы обслуживающих производств и хозяйств при использовании оплаты труда как базы распределения	1725708	1994292	3720000
Общехозяйственные расходы при использовании оплаты труда как базы распределения	692277,97	800171,03	1492300
Общепроизводственные расходы при использовании оплаты труда как базы распределения	1222153,83	1412366,17	2634520
Итого распределяемых расходов на: Ставка распределения	4969398,86 0,5121	5742969,43 0,4879	10712220 1
Расходы вспомогательных производств при использовании амортизации производственных ОС как базы распределения	1467371,34	1398028,66	2865400
Расходы обслуживающих производств и хозяйств при использовании амортизации производственных ОС как базы распределения	1905012	1814988	3720000
Общехозяйственные расходы при использовании амортизации производственных ОС как базы распределения	764206,83	728093,17	1492300
Общепроизводственные расходы при использовании амортизации производственных ОС как базы распределения	1349137,69	1285382,31	2634520
Итого распределяемых расходов на заказы:	5485727,86	5226492,14	10712220
Ставка распределения	0,4624	0,5376	1
Расходы вспомогательных производств при использовании материальных затрат как базы распределения	1324960,96	1536439,04	2865400
Расходы обслуживающих производств и хозяйств при использовании материальных затрат как базы распределения	1720128	1977872	3720000
Общехозяйственные расходы при использовании материальных затрат как базы распределения	690039,52	798260,48	1492300
Общепроизводственные затраты при использовании материальных затрат как базы распределения	1218202,05	1411317,95	2634520
Итого распределяемых расходов на:	4953330,53	5741889,47	10712220

Можно заметить, что расходы пропорционально базе распределения – з/п рабочих получаются самыми большими. Используем полученную информацию для дальнейших исследований, представленных в таблице 3 .

Таблица 3 – Расчетная таблица

	Заказ1					Заказ2			Итого
	База: з/п	База: А		База: М		База: з/п	База: А	База: М	База: з/п	База: А		База: М
Всего затрат:	1244186 8,9	12958197, 8		1244080 0,5		1318176 6,4	1266528 9,1	131806 86,5
косвенные	4969398, 86	5485727,8 6		4953330, 53		5742969, 43	5226492, 14	574188 9,47	10712220
прямые	7472470					7438797			14911267
Себестоимо сть	12441868,9		12958197, 8		12440 800,5	1318176 6,4	1266528 9,1	131806 86,5	-		-		-
Остатки незавершен ного производст ва	12441868,9		12958197, 8		12440 800,5	-	-	-	-		-		-
Экономия	-		-516328,9		1068,4	-	516477,3	1079,9	-		-		-

Исходя из результатов нашего исследования, можно сделать вывод, что по сравнению с базой распределения – з/п рабочих основного производства является база распределения – пропорционально материальным затратам основного производства. Когда мы используем базу распределения – пропорционально материальным затратам, то уменьшается себестоимость обоих заказов.

Для совершенствования учета незавершенного производства ООО «А» можно применить другую базу распределения косвенных расходов -пропорционально материальным затратам. Это приведет прежде всего к уменьшению себестоимости услуг, и самое главное к уменьшению величины незавершённого производства

Список литературы Снижение себестоимости заказа в геологоразведочном предприятии

Гареева, З. А. Особенности организации учета производственных затрат геологоразведочного предприятия / З.А. Гареева //Евразийский юридический журнал. - 2016. -№5. - С.336-339.
Пономарева, Е.А. Калькулирование себестоимости продукции на предприятиях нефтяной и газовой промышленности / Е.А. Пономарева // Экономика и управление.-2013.-№ 1.- С.80-82.

Статья научная