Совершенствование системы судейской оценки с целью объективизации определения занятых мест и выявления победителей (на примере вида спорта «роуп скиппинг (спортивная скакалка)»

Алгоритм судейства по виду спорта «роуп скиппинг (спортивная скакалка)», в дисциплинах, в которых спортивный результат в условиях конкуренции спортсменов с условно равным уровнем подготовки, а также ограниченным временем принятия судьями решения при оценке сложных связок и отсутствие точных инструментов (устройств) может рассматриваться как проблема. Хотя судьи проходят подготовку и получают категорию согласно положению о спортивных судьях, в ходе соревнований они выставляют субъективные оценки. Алгоритм судейской оценки со строгими критериями оценки имеют преимущество в уровне объективности. Однако даже в них существует возможность оказывать влияние на судей, которые могут выставлять несоответствующие отметки для определенных параметров, но которые сводятся к минимуму путем введения методов оценки по совокупности.

Конечно на результат влияет профессиональные и личные качества судьи: квалификация, опыт, объективность, независимость, прозрачность, разработанность правил судейства, а также технология обработки оценок судей. Всё это влияет на величину и точность итоговой оценки спортивного результата спортсмена.

Оценка спортивного мастерства в роуп скиппинге (спортивной скакалке) в дисциплинах: вольные упражнения, прыжки через 2 скакалки 1 человек, прыжки через 2 скакалки 2 человека, командные соревнования носит субъективный характер и поэтому для повышения объективности и точности оценки спортивного результата спортсмена Федерация роуп скиппинга России предложила:

• -    разделить выступление спортсменов на несколько категорий оценок: сложность, презентация, обязательные элементы;

• -    увеличило количество судей до 5 в категории сложность и презентация;

• -    расположение судей через одного по категориям;

• -    введена анонимность судейства;

• -    задан алгоритм подсчета итоговой оценки и определения места спортсмена.

Разработчики этой системы оценки постоянно работают над ее усовершенствованием. Вносятся уточнения и изменения в трактовку требований к идеальной технике выполнения элементов, уровней сложности, количеству элементов, систематизации по количеству ошибок, проводятся обучение и повышение квалификации на уровне Всероссийской Федерации роуп скиппинга (спортивной скакалки) России.

Целью исследования, проведенных в рамках официальных соревнований Федерации роуп скиппинга России 2022-2023 годов, явилось изучение разных аспектов судейства и ее влияние на развитие роуп скиппинга (спортивной скакалки).

Интерес нашего исследования представляет изучение возможностей судьи влиять на результат соревновательной деятельности спортсменов, если судья или несколько судей выставляют намеренно заниженные (завышенные) оценки за элементы выступления спортсмена (команды). Изучение устойчивости имеющейся системы оценки при определении спортивного результата спорт- сменом к систематическим и случайным погрешностям при выставлении каждым судьей было рассмотрено при использовании математического моделирования с использованием фактических данных выступлений спортсменов в дисциплине вольные упражнения девушки (12-14 лет, 15-17 лет и 18+ лет) на Чемпионате и Первенстве России 2022 и 2023 годов. Это явилось одним из направлений нашего исследования. Результаты исследования показали, что в случае преднамеренного завышения или занижения оценки на 1 балл и отбрасывании по одному минимальному и максимальному результату судей оставшиеся 3 оценки дает худший результат, чем, если бы использовалась средняя арифметическая оценка всех 5 результатов. Если мы рассматриваем сговор даже 2-х судей, то с вероятностью 97% при вычислении итоговой оценки даже при отбрасывании одной из них, вторая попадает в итоговый результат, а с вероятностью 60% эти обе оценки попадут в итоговый результат. При не согласованных действиях судей при отбрасывании крайних результатов дает еще большую возможность манипулировать результатами. На данный момент судейство ЧиП России по роуп скиппингу (спортивной скакалке) ведется по 10 бальной шкале, где есть 3 категории: сложность (уровень сложности максимум 6 баллов); презентация (техника максимум 2 балла и креативность максимум 1 балл); обязательные элементы (максимум 1 балл). Разделение на критерии обеспечивает уменьшение разброса оценок для спортсменов. Но для спортсменов условно равного уровня подготовленности по категории сложность данная система перестает работать, не стимулирует спортсменов усложнять свои комбинации, так как это приводит к риску ошибок, а свои 6,0 баллов можно получить с меньшей степенью уровня сложности элементов, степенью затрат энергии, психологических сил. ПОЧЕМУ?

Рассмотрим судейскую оценку сложности, которая использовалась на ЧиП России 2022, 2023 года:

Пример 1. Спортсмен выполнил комбинацию.

• -    Шаг 1. Подсчёт судьёй сложности кол-ва элементов. 10 элементов 1 уровня, 7 элементов 2 уровня, 9 элементов 3 уровня, 3 элемента 4 уровня;

• -  Шаг 2. Умножение количества элементов на уровень сложности по

предыдущему примеру: 10*1=10, 7*2=14, 9*3=27, 3*4=12

• -  Шаг 3. Сумма баллов по предыдущему примеру: 10+14+27+12=63

баллов;

• -    Шаг 4. Сумму делят на 10. По предыдущему примеру: 63/10=6,3 балла. Уже в этом примере оценка вышла за 6,0, а следовательно является математической ошибкой, так как она не может быть в априори более 6 баллов. В этом случае электронная система просто округлит до 6 баллов.

• П ример 2. Спортсмен выполнил комбинацию:

• -    Шаг 1. 5 элементов 1 уровня, 12 элементов 2 уровня, 15 элементов 3 уровня, и 5 элементов 4 уровня и 1 элемент 5 уровня;

• -    Шаг 2. 5*1=5, 12*2=24, 15*3=45, 5*4=20, 1*5=5;

• -    Шаг 3. 5+24+45+20+5=99;

• -    Шаг 4. 99/10=9,9 и система округляет до 6,0 баллов.

На этих двух примерах мы видим разницу уровня подготовки спортсменов по сложности, но в итоговом протоколе оба спортсмена за сложность получат 6,0 баллов.

Механизм этого явления характеризуется близким фактическим распределением массива оценок сложности с соответствующим колебанием по мере приближения максимальной оценке 6,0 баллов.

В нашем исследовании мы выявили закономерность оценивания разных элементов в дисциплине вольные упражнения с учетом их категории (силовые, мультипрыжки, манипуляции (броски, кресты намотки), изменение направления скакалки, повороты в воздухе) позволило обнаружить тенденцию ухудшения согласованности судейских ошибок по мере усложнения элементов, за исключением сложных связок с использованием сразу нескольких категорий. Среднее количество элементов 2 и 3 уровня колеблется от 15 до 20. То есть если спортсмен владеет в среднем от 30-35 элементов 2 уровня, то он в итоге получает за сложность максимальные 6 баллов. Вопрос! Зачем усложнять комбинацию?

Недостаток системы судейства становятся более отчетливыми, если судьи в сговоре. Таким образом данная система оценок работает стабильно для спортсменов с разным уровнем мастерства, но имеет проблемы при оценке спортсменов одного и того же класса.

Данная ситуация, несомненно, влияет на развитие вида спорта, на подготовку спортсменов, тактику построения вольных упражнений у спортсменов высокого класса.

Изучение закономерностей оценки уровня сложности в вольных упражнениях по категориям показал практически одинаковое соотношение мультпрыж-ка в связке с другими элементами и с силовыми и акробатическими элементами.

Так же силовые и акробатические прыжки имеют соизмеримые оценки с элементами изменением направления скакалки и занимают промежуточное место в оценке.

Результаты предварительных исследований позволяют сформулировать требования к оптимальной системе судейства на примере роуп скиппинга (спортивной скакалке).

• 1.    Судейство должно проходить бригадой судей из 5 человек и осуществляться открыто (поименно) в соревнованиях любого ранга.

• 2.    По итогам выступления каждого спортсмена судьями выставляется 3 оценки: сложность максимум 6 баллов, презентация (техническое исполнение 2 балла и креативность 1 балл), обязательные элементы 1 балл.

• 3.    Общая оценка определяется методом отбрасывания лучшего и наименьшего результата. Оставшиеся три результата определяются методом медианы.

• 4.    Оценка за сложность максимум 6 баллов рассчитывается следующим образом: Шаг 1. Подсчет каждого элемента выполненного спортсменом от 0 до 6 уровня сложности, где 0 –«ноль» ставиться за выполненный простой открытый базовый прыжок, боковые вращения скакалки без фазы полета и не выполненный элемент («ошибка» не преднамеренная остановка скакалки, при броске скакалка поймана за трос).

Пример экспериментальной методики судейской оценки сложности :

Шаг 1. запись элементов по уровням сложности: 0 – простой прыжок 1 2 2 2 2 2 2 2 1 3 4 0-ошибка 1 3 3 0-ошибка 3 2 2 3 4 1 2 2 3 0-простой 2 2 3 1 2 3 3 4 2 3.

Шаг 2. Сумма баллов:

0+1+2+2+2+2+2+2+2+1+3+4+0+1+3+3+0+3+2+2+3+4+1+2+2+3+0+2+2+3+1+2+ 3+3+4+2+3=77

Шаг 3. Сумма всех элементов вместе с нулевыми (0): 37 элементов.

Шаг 4. Используя шаг 2 и 3. Разделим сумму баллов на количество элементов: 77/37=2,08 балла.

Визуально видно, что у данного спортсмена преобладают элементы 2 уровня, что и отражает итоговую оценку.

Рассмотрим эту методику с Примером 1 и Примером 2. При этом в этих примерах не оценивались «нулевые» элементы, которые в итоге должны снижают оценку сложности.

Пример 1. Спортсмен выполнил комбинацию.

• -    Шаг 1. Подсчёт судьёй сложности кол-ва элементов. 10 элементов 1 уровня, 7 элементов 2 уровня, 9 элементов 3 уровня, 3 элемента 4 уровня;

• -    Шаг 2. Сумма баллов по предыдущему примеру: 10+14+27+12=63 баллов;

• -    Шаг 3. Сумму делят на количество элементов. 63/(10+7+9+3)=2,1 балла. Визуально видно, что спортсмен имеет в основном арсенал элементов 2-3 уровня подготовки по сложности. И итоговая оценка это показывает. Но если бы учитывались «нулевые» прыжки, то уровень сложности был-бы ниже, что отражало объективность оценки выше.

• Пр имер 2. Спортсмен выполнил комбинацию:

• -    Шаг 1. 5 элементов 1 уровня, 12 элементов 2 уровня, 15 элементов 3 уровня, и 5 элементов 4 уровня и 1 элемент 5 уровня;

• -    Шаг 2. 5+24+45+20+5=99;

• -    Шаг 3. 99/39=2,5 балла. Визуально видно, что данный спортсмен имеет в своем арсенале чуть больше элементов, чем в примере 1. И это отражено в итоговой оценке. Конечно, если бы учитывать простые (так называемые нулевые элементы и ошибки), то оценка была бы более объективной.

• 4.    Уровень сложности прыжков в роуп скиппинге (спортивной скакалке). Стартовые изолированные прыжки, которые имеют строго определенный уровень сложности. https://disk.yandex.ru/i/hdgYrxLelzeXtw

• 5.    Квалификационные требования к спортивным судьям по виду спорта «роуп скиппинг (спортивная скакалка)» утверждены приказом Министерства спорта Российской Федерации от 8 апреля 2022 г. № 317.

• 6.    Учет индивидуального класса судьи, который можно определять после каждого соревнования путем степени влияния на итоговую оценку спортсмена. Определяется по алгоритму в зависимости от результатов судейства. В этом случае, чем выше данный индивидуальный класс судьи, тем лучше. Относительно его результатов и будут оцениваться остальные результаты судей на определенном соревновании.

• 7.    Комплектование судейской бригады (определение количества судей и квалификация), а также и способ обработки судейских оценок для определения итоговых результатов соревнования должен зависеть от состава участников и ранга соревнований.

• 8.    Обработка результатов при помощи программы https://www.mgnovenie.ru

100/151