Специфика подбора методов обучения с учетом мозговой организации познавательных процессов учащихся

Среди организационных условий, влияющих на процесс образования, одним из основополагающих является дисциплина. В.И. Даль определял дисциплину как «воинское повиновение, послушание, порядок подчиненности, чинопочитание» [1, с. 278].

Дисциплинированность генерируется за счет влияния на человека социальной среды (семья, окружение, общество) и личностных факторов (характер, темперамент, духовность).

Исходя из результатов множественных исследований в этой области, возможно сделать вывод, что в учреждении или организации необходимо наличие соответствующих правил и норм поведения, которые призваны содействовать формированию надлежащего порядка и создавать условия для высокой эффективности труда. Без соблюдения общеустановленных в организации дисциплинарных правил, без подчинения всех сопричастных к образовательному процессу достигнуть поставленных образовательных целей крайне сложно.

Полагаем, что культивирование дисциплинированности в образовательных организациях не всегда положительно влияет на образовательный процесс, так как учебное заведение стимулирует определенное поведение посредством системы поощрений и наказаний.

Попытаемся выявить различные «скрытые» факторы, которые формируются за счет не только содержательной части образовательного процесса (прежде всего это цели, задачи, учебный материал, поведенческие нормы), но и процессуальных его частей, таких как стилистическая специфика педагогической практики, деятельности обучающихся, сопряженной с качественно-количественными показателями их взаимодействия. С помощью них генерируется социальный заказ на поведенческие схемы в процессе обучения.

Для этого было проведено анкетирование среди 150 студентов мужского пола в возрасте от 17 до 20 лет, обучающихся по специальностям технического профиля. База исследования: Краснодарский торгово-экономический колледж и Краснодарский политехнический техникум.

Первый вопрос анкеты был следующий: «Необходимо ли беспрекословно соблюдать дисциплинарные правила во время проведения учебных занятий?» (табл. 1).

Таблица 1 – Мнение студентов о необходимости соблюдения дисциплины во время учебного процесса

Варианты ответов	Всего, %
да	69
нет	10
не всегда	21
затрудняюсь ответить	0

За беспрекословное соблюдение дисциплины высказались 69 % опрошенных студентов. На первый взгляд можно утверждать, что дисциплинированность способствует лучшей реализации образовательных программ и должна восприниматься исключительно как положительный фактор. Однако полагаем, что студенты, голосуя за тотальный порядок на занятиях, прежде всего радеют за охрану своего внутреннего мира, ведь формализм на занятиях не обеспечивает их душевной сопричастности, а также признания учебного заведения чем-то самобытным и особенным в их мироощущении.

Условия, создаваемые в образовательных организациях, скорее способствуют формированию конформного поведения, а задаваемые нормы стимулируют этот образ поведения. Американский социолог Р. Мертон квалифицировал конформизм как адаптацию индивида к «социальным ожиданиям по поводу его поведения путем подтверждения (to conform) этих ожиданий практически» [2, с. 218]. Происходит одобрение индивидом установленных обществом целей и, соответственно, принятие путей их достижения.

Образовательные организации вынуждены производить и реализовывать конформность, так как они выполняют общественный заказ по формированию у молодого поколения норм поведения. У тех студентов, которые воспринимают общественные нормы поведения конформно, проблем с дисциплиной не возникает. Конформное поведение – это непременный критерий социальной действительности. Оно необходимо, ведь сохраняет такие формы, как сотрудничество, саморегулирование, дисциплину во время занятий и на переменах. Но нередко оно объясняется просто пассивностью и в свою очередь стимулирует ее [3, с. 219]. В частности, бразильский теоретик педагогики Паулу Фрейре связывал конформное поведение с воспитанием «культуры молчания».

Многие исследователи утверждают, что творческое мышление и конформность – два антипода, а неконформное, или девиантное поведение может способствовать определенной идентификации в коллективе, позволяет выявить групповые нормы, содействует творческому поведению. Необходимо активно стимулировать хорошее поведение (благонравие, как его называли в дореволюционных гимназиях), а большинство учебных заведений, не понимая или не принимая этого, активно борются с девиантным поведением.

Французский педагог Филипп Перрену акцентирует внимание на том, что «скрытые» факторы, пронизывающие образовательные институты, являются «инстанцией социализации на службе социального конформизма» [4]. Дисциплина стала инструментом принятия студентами существующего социального порядка.

Многие педагоги считают, что дисциплина является важным условием решения образовательных задач. Но вот какими методами она достигается и не является ли она самоцелью, вещью в себе?

Второй вопрос анкеты таков: «Влияет ли Ваше поведение на выставление преподавателем текущих и итоговых оценок?» (табл. 2).

Таблица 2 – Мнение студентов о влиянии дисциплины на выставление оценок

Варианты ответов	Всего, %
да, безусловно	30
да, в некоторой степени	37
нет, влияют только мои знания и умения	28
затрудняюсь ответить	5

67 % студентов убеждены, что поведение влияет на оценивание их преподавателями. Студенты уверены, что послушание и формальная заинтересованность положительно скажутся на оценивании. Оценивание является здесь «скрытым» фактором, который поощряет умение соответствовать социальному заказу. В свою очередь, концентрация властных составляющих у преподавателя заставляет обучающихся уходить от идентификации и избегать конфронтационных явлений.

Оценка – инструмент воспитания, а также стимулирующее средство при соблюдении приемлемых поведенческих форм. Ученик в гораздо меньшей степени подвергается порицанию вследствие своей неспособности решить ту или иную задачу, нежели в случае нарушения норм [5, S. 34].

Образовательные организации генерируют целый ряд «неявных» сообщений, например удаление обучающегося с занятия. При этом отмечается, что обучение – это привилегия. Противоположное «неявное» сообщение имеет место, когда за какой-либо проступок обучающийся получает дополнительное задание, вследствие чего формируется образ учения как наказания. «Скрытыми» сообщениями пронизаны все действия в образовательном процессе.

Следует также отметить, что зачастую абсолютизация ценности дисциплины в ущерб ценности достижения необходимых результатов воспитания и обучения служит причиной возникновения у педагога следующих фобий и маний: фобия активности учащихся, фобия самостоятельности учащихся, эталомания [6, с. 114]. Это в свою очередь не способствует продуктивному выполнению задач, поставленных в образовательном процессе.

Считаем правильным не совмещать дисциплину с проверкой знаний, умений и навыков. Оценивание негативно влияет на формирование личности и прежде всего учит соответствовать определенным общественным ожиданиям.

Заключительный вопрос звучал следующим образом: «Какой вариант организации санитарного дежурства в кабинете представляется Вам наиболее правильным?» (табл. 3).

Таблица 3 - Мнение студентов об организации санитарного дежурства ________________

Варианты ответов	Всего, %
составление графика дежурств преподавателем, прямой его контроль	47
составление графика дежурств совместным голосованием всей группы, всеобщий контроль	41
саморегулирование дежурства, без составления графика и контроля	12
затрудняюсь ответить	0

Посредством этого вопроса нам хотелось понять, к какому укладу по своему развитию и мироощущению ближе студенты. Профессор А.А. Остапенко выделяет в локальной субкультуре отношений три уклада: коллективистский, демократический и соборный [7]. Он рассуждает в своей работе о школьных укладах, но, как нам кажется, эти уклады можно спроецировать и на систему профессионального образования.

Итак, 47 % студентов уверяют, что им необходим прямой контроль со стороны преподавателя для проведения дежурства в кабинете. Такие обучающиеся могут быть причислены к сторонникам коллективистского уклада, основу которого составляет регламент. Этот вид уклада по определению иерархичен и авторитарен. Студенты согласны занимать позицию подчинения и беспрекословно повиноваться авторитету в лице преподавателя, совершенно не желая самостоятельно принимать решения.

Демократическому укладу отдают предпочтение 41 % студентов, которые высказались за совместное голосование и всеобщий контроль для поддержания чистоты в аудитории. Этот вид уклада опирается на договорные отношения и понимается как «действующая модель демократического общества» [8, с. 77]. С одной стороны, замечательно, что учащиеся готовы договариваться и решать сообща возникающие вопросы. С другой стороны, здесь также присутствует и негативный аспект: совершенно очевидно, что в договорные отношения люди вступают, когда им это нужно, когда им это выгодно [9, с. 138].

Первые два уклада базируются на внешней регуляции отношений, тогда как третий зиждется на внутренней регуляции.

Предпочтение соборному укладу отдают лишь 12 % опрошенных – те, кто выбрал саморегулирование дежурства, основанное на доверие. И это закономерно, ведь основу данного уклада составляет наличие духовного единства и доверия между членами общности. Однако данные качества не проявляются у участников анкетирования. При реализации соборного уклада требуется переход общности на совершенно иной нравственный уровень, основу которого составляют взаимодоверие, взаимопонимание и взаимопомощь.

Понимание доверия рассматривается в работах В.П. Зинченко. Он выявляет, что доверие в огромной своей части относится к эмоциональной, т. е. плохо рационализируемой сфере человеческой психики. Более того, оно представляет собой базисное чувство, которое способно порождать многие другие чувства (от любви до ненависти), состояния (от комфорта до стресса и фрустрации), социальные установки (от приятия до отторжения) [10, с. 69].

Доверие содержит в себе как рациональные компоненты (предсказуемость, методичность, компетентность), так и эмоциональные компоненты (честность, добропорядочность, пристойность) к объекту доверия.

Доверительные отношения необходимо взращивать, ведь только «доверие формирует положительное отношение учащегося (студента) к своему образовательному учреждению… и формирует положительную социальную установку на приятие образовательного учреждения» [11].

Педагогический состав, видимо, не способен обеспечить установление доверительных отношений между студентами, поэтому педагоги в своей работе выбирают либо контроль, либо взаимоотношения, подкрепленные письменными обязательствами.

С учетом вышеизложенного видим необходимость в системе среднего профессионального образования двигаться в направлении наиболее прогрессивного, гуманного и нравственного уклада, каковым является соборный уклад, и тогда проблема дисциплины станет неактуальна.

Ссылки:

• 1.    Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Иллюстрированное издание. М., 2012. 896 с.

• 2.    Цит. по: Фрумин И.Д. Тайны школы: заметки о контекстах. Красноярск, 1999.

• 3.    Там же. С. 219.

• 4.    Perrenoud P. Curriculum: le formel, le réel, le cache [Электронный ресурс]. URL: http://www.unige.ch/fapse/SSE/teach- ers/perrenoud/php_main/php_1993/1993_21.html (дата обращения: 01.03.2016).

• 5.    Heinze T. Schülertaktiken. München, 1980.

• 6.    Педагогическая система: теория, история, развитие : коллектив. моногр. / под ред. В.П. Бедерхановой, А.А. Остапенко. М., 2014.

• 7.    Остапенко А.А. Со-образность образования. Очерки православной педагогики. Саарбрюккен, 2015.

• 8.    Тубельский А.Н. Школа самоопределения // Новые ценности образования. Вып. 3. Десять концепций и эссе. М., 1995.

• 9.    Остапенко А.А. Указ. соч. С. 138.

• 10.    Зинченко В.П. Психология доверия. Самара, 2001. 104 с.

• 11.    Аметов И.Ф. Педагогическое обеспечение доверительных отношений педагога и учащегося в образовательном процессе : дис. … канд. пед. наук. Шуя, 2004. 202 с.