Средства массовой информации как регулятор общественного мнения в условиях военных конфликтов в 1990- 2000-е гг.

В условиях изменения общественно-политической повестки в России в 1990-х гг. вновь возник интерес к проблеме национальной безопасности, доступа к общественно значимой информации, в том числе о вооруженных конфликтах как международного, так и немеждународного характера.

Отличаясь по характеру и степени вызова, на геополитическом пространстве в 1990— 2000-е гг. был представлен широкий спектр внутренних конфликтов. Некоторые из них были порождены стремлением этнического меньшинства к реализации права на самоопределение в форме создания независимого государственного образования (Абхазия, Южная Осетия), другие были нацелены на восстановление прав депортированных народов (осетино-ингушский конфликт о принадлежности Пригородного района). Имели место территориальные и статусные конфликты (Нагорный Карабах, Южная Осетия). Большинство из них включали не только этническую или территориальную, но и языковую или религиозную составляющую, различались по длительности, масштабу, роли политических элит и последствиям.

Средства массовой коммуникации имели колоссальное значение в этих событиях. Традиционно одним из основных элементов вооруженного конфликта является информационное сопровождение, «информационная война», то есть атака против информационной функции, независимо от применяемых средств, которые оказывают явные и скрытые целенаправленные информационные воздействия систем друг на друга с целью получения определенного выигрыша [3].

В ситуации вооруженного конфликта информационные ресурсы столь же важны, как и военная техника; они используются и с целью «нападения» на противника, и с целью формирования общественного мнения.

За последние десятилетия широкое распространение получили традиционные информационные технологии влияния на общественное мнение, используемые в условиях вооруженных конфликтов. К их числу относится создание в СМИ образа врага (чужого) посредством предвзятого отбора или подтасовки фактов, приклеивания ярлыков, использования дезинформации. Как правило, для этого используются исторические, идеологические, религиозные или этнические концепты, отличающиеся устойчивостью.

В условиях развития конфликта результативными могут быть также специальные информационные технологии, адекватные максимальному уровню и накалу противостояния, например локальная закрытость информационного пространства, блокировка информационных потоков, в том числе Интернета, телефонии (Грузия, 2008; Египет, 2011). В последнее десятилетие важным средством информационного сопровождения вооруженного конфликта является информирование в режиме реального времени (технология non stop), которая нацелена на опережение противника в сфере освещения происходящих событий. Главным источником информации становится военное руководство, формой предъявления информации — брифинги и пресс-конференции.

Важным в деятельности СМИ, как регулятора общественного мнения в условиях вооруженного конфликта, является не только информирование собственного населения о ситуации, трансляция новостей в режиме реального времени, но и защита собственной информационной системы с привлечением общественного мнения на свою сторону.

В данном контексте особую актуальность приобретает проблема своевременного доступа к информации для ее последующей передачи массовой аудитории. Решение данной проблемы контекстно выбору источников информации и возможности осуществления на практике стандартов свободы слова.

Основными источниками информации в условиях вооруженных конфликтов являются представители органов власти, официальные государственные организации, представители силовых структур, пресс- службы органов власти и силовых ведомств, средства информации своей, противоборствующей и третьей (нейтральной) сторон, частные лица, эксперты в различных областях знаний.

Право на поиск, получение, передачу и распространение информации относится к числу конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации [1]. В соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право посещать как общественные, так и государственные организации, а также специально охраняемые места (в том числе места аварий и катастроф, массовых беспорядков), запрашивать информацию у должностных лиц, получать доступ к тем или иным документам [4].

Однако в условиях вооруженного конфликта всегда имеет место как процесс оперативного информирования СМИ о тех или иных событиях (зачастую в режиме реального времени), так и постоянное давление на СМИ относительно масштабов распространения, степени эмоциональности и характера информации. Это связано с особенностями эскалации конфликта, в ходе которого объективно уменьшается коммуникация между его сторонами и увеличивается объем дезинформации, поступающей через СМИ; как следствие, возникает тенденция использовать СМИ в качестве манипулятора общественным мнением.

На корректировку курса по изменению общественного мнения влияют политический, организационно-информационный, правовой и военный факторы.

Влияние политического фактора обусловлено информационной политикой СМИ в период вооруженных конфликтов, действиями политической цензуры, а также интересами тех или иных политических кругов. Организационно-информационный фактор детерминирован качеством используемой в СМИ информации, степенью ее достоверности и своевременности.

Влияние правового фактора зависит от степени разработанности нормативно-правовой базы применительно к деятельности СМИ в условиях вооруженного конфликта.

При развертывании информационной кампании особо заметна роль военного фактора, что проявляется как в действиях военной цензуры, так и в широком использовании дезинформации.

Тем не менее в освещении вооруженных конфликтов СМИ, как правило, стремятся не только информировать население о предпосылках, причинах и ходе конфликта, но и представлять аналитическую информацию относительно вариантов и способов разрешения ситуации. Данный процесс может сопровождаться актуализацией в массовом сознании негативных стереотипов, фобий, что затормаживает поиск оптимального решения в конфликте.

СМИ, выполняя функцию регулятора общественного мнения в условиях военных конфликтов, могут освещать события беспристрастно, но с показом абсолютно всех фактов, даже оказывающих травмирующее воздействие на психику. Зачастую СМИ занимают позицию, в со- ответствии с которой освещение событий конфликта является строго дозированным, допуская замалчивание как фактов, так и их интерпретации.

Вне зависимости от выбранной стратегии информирования общественности недопустима публикация непроверенных материалов, создание представлений об этнической или религиозной группе как заведомо враждебной, а также оправдания жестокости, террора, независимо от того, какими мотивами руководствовались лица, в них виновные [5, с. 413].

В условиях вооруженного конфликта СМИ могут акцентировать внимание на возможности ведения диалога конфликтующими сторонами, вариантах эффективных решений в создавшейся ситуации и моделях урегулирования конфликта.

Таким образом, основная роль СМИ как регулятора общественного мнения в условиях военных конфликтов заключается в изменении информационного поля разногласий посредством привлечения внимания международного сообщества к развивающемуся конфликту и просветительской работы среди конфликтующих сторон. В этой связи СМИ могут мобилизовать международное осуждение тех СМИ, которые пропагандируют любые формы социальной ненависти, помочь лидерам, ведущим переговоры, сохранить доверие групп, которые они представляют [2, с. 335]. Особо важным представляется информирование сторон конфликта об интересах и ценностях другой стороны и показ потенциальных ресурсов, использование которых позволит разрешить конфликт, в том числе: уважение национальных особенностей, отделение отдельных криминальных элементов от народа в целом и приоритет интересов государства над всеми иными.