Влияние медиасферы на современные социальные конфликты

• I.    ВВЕДЕНИЕ

Современное общество сегодня сложно и даже скорее невозможно представить без систем массовых коммуникаций, социальных сетей и других интернет-платформ. В сфере медиа любому индивиду предоставляется возможность быть как создателем определенного контента, так и потребителем информации. Тогда, с одной стороны, люди получают возможность высказать свое мнению по тому или иному социальному явлению в информационных сетях, с другой обществу посредством СМИ постоянно внушается та или иная позиция, интересы. С этой точки зрения мы можем рассмотреть и трансформацию социальных конфликтов, а также влияние на них медиасферы. В XXI веке в обществе большинство противоречий и разногласий стало протекать в русле информационного столкновения интересов. Однако также стоить отметить, что информационное поле взращивает иные способы конфликтов, имеющие насильственный характер.

• II.    ОБСУЖДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Сегодня информации как ресурсу приписывают онтологический статус, который заключается в том, что медиа оказывает огромное влияние на все сферы жизнедеятельности человека и направляет поток сознания людей в русло легкой доступности к всевозможным манипулятивным техникам. Еще французский теоретик Ж. Бодрийяр писал о том, что «мы отныне живем в мире гипперкоммуникаций, мы захлебываемся от потоков, хлынувшей на нас информации» [4, С.103]. Философ также утверждал, что люди живут в мире симулякров, в связи с чем происходит постепенная утрата взаимосвязи с реальностью и упразднение смыслов. Уже в своей работе «Симулякры и симуляции» он писал о том, что «телевидение наблюдает за нами, телевидение отчуждает нас, телевидение манипулирует нами, телевидение информирует нас... Мы остаемся при всем этом заложниками аналитической концепции СМИ» [3, С.48]. Вместе с тем эти обстоятельства обостряют взаимоотношения и процесс коммуникации самих людей, рождают новые разновидности информационных и гибридных конфликтов.

В настоящее время одной из отличительных особенностей современных конфликтов является то, что они преобразуются в коммуникативные феномены, главной целью которых является влияние на общественное мнение. Чтобы разрешить противоборство односторонней победой, игроки коммуникативно-информационного поля зачастую пытаются внедрить всевозможные фактоиды, переманив социум на свою сторону.

Проблему влияния медиа на трансформацию конфликтов рассматривал в своих исследованиях немецкий социолог Н. Луман. Он полагал, что в массмедийном пространстве между оппозицией «консенсус-конфликт», предпочтение отдается второму, поскольку именно противоречия помогают СМИ удерживать различия мнений. Также Луман отмечал, что позиции и высказывания участников противоборства важны лишь постольку, поскольку они усиливают напряжение и способствуют нарастанию разногласий. Чуть позже социолог заявлял о том, что «конфликты мнений, которые протекают в массмедиа, очень часто осуществляются в виде операций с различными каузальными атрибуциями и благодаря этому приобретают вид компактной, более не разложимой связи фактов» [8, С.122]. В какой-то степени конфликты для медиасферы необходимы, так как они привлекают внимание аудитории, правда, порой не столько на саму проблему, сколько на процесс противоборства. Следовательно, одним из основных заключений Лумана по данной проблематике является то, что массмедийное пространство напрямую влияет на эскалацию противоречий, он пишет «функция массмедиа состоит в непрерывном порождении и переработке раздражений, а не в умножении познания, социализации или прививании нормативного конформизма» [8, С.152].

Низкое качество информации, ее фальсификация в основном и порождают большинство социальных конфликтов в современном обществе. Несмотря на это, массмедиа с каждым днем расширяют границы своего влияния на общественное сознание, вырабатывая у людей стереотипы конструктивного поведения в спорных ситуациях. Специалисты различных видов областей все чаще в своих исследованиях используют термины медианасилия и медиаагрессии. Например, ученые Дж. Брайант и С. Томпсон в своей работе «Основы воздействия СМИ» писали о том, что «журналисты выискивают конфликты, чтобы придать новости большего драматизма и сделать ее интереснее» [5, С.259]. С точки зрения исследователей, каждый человек так или иначе реагирует на подобные провокации. Дж. Брайант и С. Томпсон также полагали, что трансляция различного рода конфликтных проявлений в медиа пространстве порождает в современном обществе проблему медианасилия, поскольку информация подается с целью влияния на прайминг индивида, т.е. на его поведение в социуме. Отсюда следует, что сама природа взаимовлияния медиасферы и конфликта как социального феномена разнообразна, так как СМИ может выступать как инициатором, так и организатором, и даже выполнять функцию пролонгации противоречивой ситуации. Поэтому подключение публичной составляющей к спорному событию зачастую может привести к расширению поля инцидента.

Далее мы рассмотрим, какие существуют способы взаимодействия медиа и конфликта в современном мире. В этом плане можно выделить 3 аспекта:

• 1)    Подход информирования общества об инциденте, его нюансах, участниках, возможных причинах и другое. Причем СМИ могут освещать различного рода социальные конфликты (например, военные, экономические, этнические и т.д.).

• 2)    Влияние социальных сетей на поведение индивидов. В современном мире важное место в жизни людей занимают сети. Подобного рода коммуникация социальных агентов, с одной стороны, может содействовать эскалации противоречий, а, с другой стороны, здесь можно говорить о том, что в какой-то степени «сетевая коммуникация способствует снижению уровня напряженности благодаря созданию благоприятных условий осуществления плодотворной дискуссии» [1, С.158].

• 3)    Подход диверсификации медиаструктур привел к появлению новых видов социальных противоречий (например, виртуальных) и к трансформации некоторых видов конфликтов, которые ранее могли иметь латентную форму, а вследствие активности в медиасфере приобрели новый характер протекания.

Сегодня мы можем наблюдать, что само понятие конфликта стало интерпретироваться по-другому. Такие российские социологи, как А.Я. Анципов, С.В. Давлетчина, В.Г. Рощупкин и другие, определяют современный конфликт, прежде всего, как информационное противоборство.

По мнению многих политологов и философов нашего времени, современному обществу необходимо постепенно отходить от ведения крупномасштабных военных компаний и применения физического насилия в разрешении социальных конфликтов. Однако современные реалии показывают, что силовые методы решения общественных противоречий в мире не уменьшаются, а лишь приобретают новые формы. Специфику современных разногласий можно выразить в следующей формулировке «…если древний воин видел выражение лица своего противника, то нынешний хакер, взламывая информационные сети и глядя на экран компьютера, не видит лиц будущих жертв своей акции» [11, С.167].

На этом примере можно проследить, одну из основных особенностей ведения нынешних разновидностей конфликтов. Её суть – в увеличении противоречий в медиа пространстве. Это обусловлено тем, что в обществе появились новые проблемы, которые требуют своего решения. Сюда, в частности, относятся: проблема информационной преступности, манипулирования сознанием; проблема несанкционированного вторжения в личную жизнь посредством взломов социальных сетей; проблема информационных войн и вытекающих из нее новых разновидностей социальных противоречий и пр.

Сегодня традиционное понимание войны дополняется новыми ее формами. Можно заметить, что в настоящее время идет активная гонка вооружений, которая выражается в информационных противоборствах и многообразии гибридных конфликтов. Далее мы рассмотрим понятия, специфику и особенности новых видов социальных конфликтов.

С точки зрения российского исследователя С. Б. Давлетчиной, информационный конфликт должен пониматься как «разновидность конфликтного противоборства, ведущегося за контроль над информационными потоками, за завоевание информационного пространства и использование его в своих интересах и целях при одновременном блокировании или подавлении интересов соперника и недопущении осуществления им своих информационных целей» [6, С.33]. Другой социолог В.Г. Рощупкин в своей работе «Информационно-психологическое противоборство и обеспечение информационной безопасности» пишет о том, что существуют несколько подходов к рассмотрению понятия информационного противоборства. Первый способ, который он выделяет – это позиция С.П. Расторгуева, который понимает данное социальное явление, как «открытое или скрытое целенаправленное информационное воздействие систем друг на друга с целью получения определенного выигрыша в материальной сфере» [10, С.13].

101

Второй подход – точка зрения политолога А.В. Манойло, который под информационным противоборством подразумевал «соперничество социальных систем в информационно-психологической сфере по поводу влияния на те или иные сферы социальных отношений и установления контроля над источниками стратегических ресурсов, в результате которого одни участники соперничества получают преимущества, необходимые им для дальнейшего развития, а другие их утрачивают [10, С.13].

Таким образом, ввиду вышеперечисленных характеристик, мы можем выделить следующую тенденцию протекания информационного конфликта. Она будет состоять в том, что противоречия в данном случае выплескиваются в виртуальное пространство, в связи с чем они характеризуются всеобщей доступностью и возможностью оказывать психологическое воздействия на своего оппонента. Если же в споре активизируется процесс медиатизации, с уклоном на манипулирование общественным сознанием, то подобного рода разногласия уже будут именоваться понятием «информационной войны» или «information warfare». Данный термин был впервые употреблен американским дипломатом У. Даллесом. Суть этой разновидности конфликта заключается в психологическом воздействии на общественное сознание посредством достижения информационно-технологического превосходства.

В связи с распространением информационных войн, активизировались новые техники воздействия на общественное сознание. Сегодня люди, как никогда, подвергаются внушению со стороны СМИ, и порой трудно бывает отличить псевдофакты, от действительных. Индивиды постепенно привыкают к подобного роду воздействию на них извне. Проблема здесь возникает не в самом способе манипулирования как таковом, а в переступании границ дозволенного. Британский философ и социолог З. Бауман подмечает, что сегодня «всякий порядок держится на манипулировании стремлением к трансцендентности; однако порождаемую этим стремлением энергию можно употреблять (или злоупотреблять ею) по-разному» [2, С.36].

В современном мире информационное воздействие является эффективным инструментом доминирования. Некоторые оппоненты сегодня пытаются управлять общественным сознанием путем замены понятий (например, вместо уничтожения употребляют нейтрализацию и пр.). Еще одним наиболее часто используемым и в какой-то степени практически эффективным методом манипулирования в настоящее время является способ дезинформации. Суть его заключается в обмане или намеренном скрытии реальных событий, с целью выждать время для обдумывания дальнейшей стратегии. Что касается журналистов, то можно уверенно сказать, что они также пытаются подчинить все свои сообщения уже имеющимся целям и направить их, прежде всего, в русло эскалации и усиления информационной агрессии. В свою очередь, несмотря на весомое влияние СМИ на аудиторию, многие психологи акцентируют внимание на изменении внутренних и эмоциональных особенностей самих людей. Большинство информации, которая нам транслируется через медиа каналы, наполнена своего рода агрессией. Это чувство по-своему питает людей, делая их более озлобленными и жестокими. Как показало исследование Б. Гюнтера, «только люди с развитым воображением и фантазией способны высвобождать накопившейся гнев при просмотре сцен насилия» [7, С.588]. Большая же часть общества, по его мнению, выпускает свой эмоциональный накал либо в информационные пространство, либо ищет иные способы снятия напряженности. Таким образом, мы еще раз убедились в том, насколько эффективным как для политических, так и для любых других социальных сфер является метод манипулирования. В борьбе различного рода властных группировок в медиа пространстве с целью получения какого-либо ресурса, применяются также психологические операции, которые направлены на изменение сознания людей. В свою очередь, под давлением информационного потока, общество оказывается в несколько уязвимом положении, поскольку их мнение так или иначе будет обращено в одну из сторон инцидента. Многие известные социологи и психологи сегодня открыто заявляют о том, что человек XXI века – это потерянный индивид, который ввиду тенденции современного мира к нарастанию конфликтности постоянно оказывается перед выбором. Российский психолингвист, ученый в области теории сознания Т. Черниговская в своей недавней лекции говорила о том, что человека сегодня можно охарактеризовать как растерянного «homo confuses», а основными его свойствами будут являться глупость и злоба. Цифровая реальность меняет индивида, но в силу своих, можно сказать, в какой-то степени врожденных характеристик, он не всегда успевает под нее подстроиться.

102

Люди становятся заложниками социальных сетей, их волнует происходящее, которое, вообще говоря, не выходит за рамки информационного пространства.

Участники информационной войны, оказывая влияние посредством СМИ на общество, могут выжидать время для маневрирования или занятия наиболее выгодных позиций. Если противоборство в массмедиа перерастает впоследствии в вооруженное столкновение, то данный конфликт может уже интерпретироваться как гибридный. Это зачастую происходит в тех случаях, когда не только информационные манипуляции воздействуют на общественное сознание, но когда уже своими, зачастую, насильственными действиями индивиды пытаются так или иначе повлиять на ситуацию. На сегодняшний момент данная разновидность социального конфликта является наиболее опасной. Гибридную войну часто соотносят с военным теоретиком Ф. Хоффманом. По его мнению, данная разновидность конфликтного противоборства специфична тем, что в ней используется огромный спектр разнообразных приемов и тактик ведения войны, а также «конвенциональные силы и средства, неизбирательное насилие и криминальные беспорядки» [9, С.81]. Подобного рода острые противоречия являются флюидными по своей сути, т.е. они могут подстраиваться и адаптироваться под многие обстоятельства. Гибридные войны, отличаются от обычных социальных конфликтов тем, что, во-первых, обладают возможностями полного разгрома своего противника, во-вторых, способностью задействовать в рамках борьбы все общественные сферы, посредством их интеграции. Гибридные войны, по своей сути, открывают людям глаза на то, что мы ни полностью избавились от кровопролитий и войн. В новых реалиях индивид все больше демонстрирует свою агрессию, эгоизм, посредством чего виток гибридных конфликтов сегодня окутывает весь мир. Как пишет австрийский ученый К. Лоренц, «ни кометы, ни Всемирный потоп, ни экологическая катастрофа, ни ядерная зима не являются реальной угрозой для человечества. Самая страшная опасность – внутривидовая агрессия» [12, С.347]. Эта угроза, собственно, и обуславливает нарушения в коммуникации, людям сложнее прийти к компромиссу, так что конфликты все чаще дают о себе знать. Если говорить о перспективе будущих конфликтов, то они, скорее всего, будут нести в себе характер «властвуй-подчиняйся». Целью такой войны станет установление своего превосходства – гегемонии, посредством внешнего и внутреннего давления, т.е. нанесение ущерба экономической и военной инфраструктуре, нарушения работы систем коммуникаций, разрывы международных дипломатических отношений и т.д.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно утверждать, что в современном мире социальный конфликт путем влияния на него медиасферы стал выступать как информационное противоборство. Люди сегодня стали больше подвержены манипуляциям со стороны СМИ, которым конфликты необходимы в силу того, что наличие противоречий в обществе подогревает интерес к тому или иному инциденту, а также способствует вовлечению индивидов в противоречивую ситуацию. Другой проблемой влияния медиасферы на социальные конфликты является превалирующая тенденция к фальсификации информации, что порождает среди читающей (слушающей и смотрящей) публики многочисленные заблуждения.

Специфика информационных конфликтов сегодня заключается в борьбе за обладание информационным ресурсом и использование его в собственных целях. Путем применения одним из участников психологического давления методов манипулирования сознанием (замена понятий, дезинформация и т.п.) другой автоматически оказывается заложником медийного противоборства. Современные социальные конфликты являются весьма противоречивыми, поскольку с одной стороны многие противоречия начинают протекать в русле информационного пространства, где оппоненты воздействуют друг на друга путем психологического давления, с другой стороны, когда мы не видим противника и не знаем, что от него можно ожидать и какими приемами морального подавления он воспользуется, медианасилие бывает даже хуже физического. Что касается гибридных конфликтов, то на сегодняшний день они являются наиболее опасными для общества, поскольку сочетают в себе множество разнообразных приемов и тактик ведения борьбы. Их наличие и протекание в современных реалиях показывает, что мы отнюдь не далеко ушли от кровопролитий и войн.

103