Стандартизация как средство публично-правового регулирования предпринимательской деятельности

Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва, Россия, ,

of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Moscow, Russia, ,

Стандартизация как средство публично-правового регулирования обеспечивает определенное качество объекта стандартизации, оказывая на него организационно-правовое воздействие. Закрепляемые в стандартах требования стабилизируют общественные отношения в той или иной сфере, устанавливают ориентиры для отдельных видов деятельности. Рассматриваемый публично-правовой институт направлен на обеспечение безопасности, установление единых правил экономической деятельности, защиту прав потребителей и др. Наряду с этим совокупность обозначенных в стандарте требований образует предмет публичного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов и соответствием результатов такой деятельности интересам общества и государства.

В публично-правовых науках институту стандартизации в последние годы не уделяется достаточного внимания. Полагаем, что это не совсем заслуженно. Несмотря на расширение принципа добровольности стандартизации, ее организационно-правовой и правоохранительный потенциал остается высоким и исследуется, на наш взгляд, недостаточно. Общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением стандартизации, в последний раз выступили в качестве объекта комплексного диссертационного исследования М.С. Лаврентьевой в 2006 г. Автор определила институт стандартизации как «совокупность относительно обособленных административно-правовых норм, регулирующих качественную однородную группу общественных отношений… при установлении органами исполнительной власти правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, достижения упорядоченности в сферах, производства и обращения продукции, повышения конкурентоспособности продукции, работ и услуг, а также при подтверждении соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров»1.

Анализируя данную дефиницию, отметим, что правила стандартизации на сегодняшний день разрабатываются не только органами исполнительной власти, но и иными организациями, не относящимися к числу органов публичной власти (как коммерческими, так и некоммерче-скими)2. Кроме того, полагаем, что на современном этапе объект стандартизации вышел за пределы установления требований к физическим характеристикам предметов материального мира и техническим процессам. Согласно ст. 3 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации», перечень потенциальных объектов стандартизации открыт: под объектом стандартизации понимается «продукция (работы, услуги) (далее – продукция), процессы, системы менеджмента, терминология, условные обозначения, исследования (испытания) и измерения (включая отбор образцов) и методы испытаний, маркировка, процедуры оценки соответствия и иные объекты»3. В свете сказанного научный интерес представляет соотношение таких средств публично-правового регулирования, как стандартизация и техническое регулирование.

В научной литературе мнения относительно этого соотношения разделились. Л.И. Брослав-ский полагает, что «техническое регулирование – подсистема системы стандартизации» (Брослав-ский, 2015: 50). Оппонируя данной позиции, А.В. Калмыкова определяет техническое регулирование и стандартизацию как две взаимно пересекающиеся сферы, устанавливающие требования безопасности к продукции1. Соглашаясь с аргументацией А.В. Калмыковой, особенно подчеркнем такой критерий разграничений стандартизации и технического регулирования, как объект правового воздействия. Эволюция административно-правового института стандартизации характеризуется расширением его объекта, который в традиционном понимании охватывал преимущественно систему технических требований к товарам, услугам и технологическим процессам, а на современном этапе развития публичного права все в большей степени включает в себя требования к самим субъектам экономической (в том числе предпринимательской) деятельности, а также к соответствию экономической деятельности публичным интересам.

Вопрос о стандартизации отдельных аспектов предпринимательской деятельности на современном этапе в России поднимался неоднократно. В частности, следует упомянуть национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 г. № 771-ст2; национальный стандарт РФ «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности»3.

Раскрывая проблему стандартизации предпринимательской деятельности, нельзя обойти стороной продолжающуюся разработку профессионального стандарта «Предприниматель (специалист по решению предпринимательских задач)»4. В 2020 г. создана и ведет активную деятельность рабочая группа Совета по развитию профессиональных квалификаций финансового рынка по подготовке профессионального стандарта «Предприниматель» (состав группы представлен на сайте СПКФР5). На данный момент разработка стандарта продолжается6. Отметим, что само отождествление предпринимательской и профессиональной деятельности представляется дискуссионным. Конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности не обременено наличием каких-либо профессиональных компетенций. Профессионализм – категория, на наш взгляд тяготеющая к трудовому и административно-служебному праву. Так, профессионализм как принцип государственной гражданской службы предполагает наличие профессионального образования необходимого уровня, стажа гражданской службы или опыта работы по специальности, а также знаний и умений, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей (Шатилов, Шатилова, 2024: 49). Профессионализм как требование к качеству кадров предусматривает наличие знаний, умений и навыков по конкретной трудовой или служебной функции – по конкретной профессии. Согласимся с Н.В. Рубцовой, рассматривающей предпринимательскую и профессиональную деятельность как «перекрещивающиеся понятия, которые не могут исследоваться в рамках единого понятийного ряда, поскольку термин “профессиональная деятельность” многозначен»7.

Предпринимательство предполагает такие качества, которые не охватываются рамками одной профессии. Субъект предпринимательской деятельности может и не быть профессионалом в области предмета предпринимательской деятельности, но при этом обладать высокими организаторскими способностями и использовать наемных работников – профессионалов. С точки зрения атрибутивных свойств такой деятельности более точной характеристикой в сравнении с профессионализмом видится деловая компетентность – деловитость , которая, на наш взгляд, представляет собой совокупность личностных качеств, знаний, умений и навыков, необходимых успешному предпринимателю независимо от предмета предпринимательской деятельности: готовность действовать в условиях неопределенности; компетенции в области оценки рисков и анализа рынка; компетенции в сфере подбора персонала, организации труда и др.

Несомненно, развитие деловой компетентности населения, равно как и компетентности профессиональной, – одна из важнейших задач государственной социально-экономической политики в целом и политики в сфере образования в частности. Стандартизация необходимых предпринимателю качеств требуется для того, чтобы положить их в основу программ обучения различного вида и уровня. Вместе с тем, учитывая обозначенную позицию относительно сущностных различий предпринимательской и профессиональной деятельности, полагаем, что выработка деловой компетентности должна осуществляться на базе единых критериев для всех образовательных программ в рамках преимущественно факультативных (необязательных с точки зрения освоения того или иного уровня профессионального образования) образовательных форм. Навыки предпринимательства нужно предложить всем обучающимся, но глубокое погружение в основание этих навыков – вопрос выбора каждого индивида независимо от профессиональных предпочтений.

Полагаем, что на современном этапе правильнее вести речь не о профессии предпринимателя, а о предпринимательстве как самостоятельном виде экономической деятельности, который характеризуется иной социально-правовой природой и функциональным назначением, другими целями и качествами, нежели деятельность профессиональная. При этом публичный интерес общества и государства состоит в том, чтобы синхронизировать предпринимательскую инициативу с национальными интересами, целями и задачами социально-экономического развития. В данном контексте интересна взаимосвязь стандартизации и стратегического планирования как средств публично-правового регулирования.

К функциям стандартизации в научной литературе относят упорядочение, охранительную (социальную) функцию, ресурсосберегающую функцию, нормотворчество и др. (Василькова, 2019: 83). В свою очередь, стратегическое планирование – это деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социальноэкономического развития Российской Федерации¹. Таким образом, и стандартизация, и стратегическое планирование – виды деятельности, направленные на упорядочивание и стабилизацию рамок развития общественных отношений в соответствии с публичными интересами общества и государства. Поэтому важной составляющей публичного управления в области предпринимательской деятельности следует признать координацию стратегического планирования и стандартизации, их содержательное согласование. В связи с этим в качестве специальной функции стандартизации в области предпринимательской деятельности предлагаем выделять упорядочивание административно-хозяйственных отношений и их приведение в соответствие с системой национальных интересов и целей социально-экономического развития . Полностью поддерживаем А.Г. Добкина, который в качестве направления совершенствования стратегического планирования выделяет «стимулирование хозяйствующих субъектов к добровольному принятию обязательств по участию в достижении стратегических целей и задач государства с задействованием инструментария государственно-частного партнерства и долгосрочных соглашений о защите и поощрении капиталовложений»².

Основываясь на сказанном, приходим к выводу, что в качестве одного из направлений совершенствования публично-правового регулирования предпринимательской деятельности следует признать разработку стандарта соответствия субъекта предпринимательской деятельности национальным интересам и приоритетным целям социально-экономического развития. Цель стандартизации – создание организационно-правовых условий, способствующих повышению релевантности предпринимательской деятельности национальным интересам, целям социально-экономического развития, закрепленным в документах стратегического планирования. Используемая категория «релевантность» имеет иностранную этимологию и происходит от англ. relevant – уместный, относящийся к делу. Применение анализируемой категории распространено в юридической научной литературе (Ермакова, 2024; Кулик, 2020). В.О. Павловский выдвигает предположение, что релевантность – это показатель и оценка регулятивной степени конкретного юридического фактора (группы факторов) в правоотношении (Павловский, 2021). Согласно словарю иностранных слов, понятие «релевантный» означает важный, существенный³.

Основываясь на сказанном, под релевантностью как свойством поведения объекта регулирования предлагаем понимать меру соответствия действительных результатов публично-правового регулирования желаемым результатам (т. е. национальным интересам, целям социальноэкономического развития, закрепленным в документах стратегического планирования). При этом термин «релевантность» не подразумевает абсолютного соответствия предпринимательской деятельности национальным интересам и целям социально-экономического развития. Система закрепленных в документах стратегического планирования приоритетов развития государства и общества не лишена внутреннего противоречия, в связи с чем сложно говорить о полном соответствии хозяйственной деятельности национальным приоритетам. Оценка релевантности предпринимательской деятельности предусматривает выявление меры соответствия такой деятельности интересам общества и государства и определение на этой основе уровня государственной поддержки в отношении субъекта предпринимательской деятельности. Эта оценка не должна быть направлена на обеспечение строгого неукоснительного соблюдения требований стандарта, поскольку в этом случае административное вторжение в свободу предпринимательской деятельности будет избыточным и вредным.

Для обозначения предпринимательской деятельности, конструктивной по вкладу в общественное благосостояние и социально-экономическое развитие, предлагаем ввести понятие « конструктивное предпринимательство ». Считаем, что эта категория должна получить юридическое закрепление, а научно обоснованные требования к конструктивному предпринимательству следует стандартизировать. Целесообразно принять национальный стандарт, закрепив в нем рассматриваемое понятие: под конструктивным предпринимательством следует понимать предпринимательскую деятельность, релевантную национальным интересам и целям социально-экономического развития, обозначенным в документах стратегического планирования.

Систематизация и взаимное согласование национальных интересов и целей социально-экономического развития – одна из наиболее сложных стратегических задач, стоящих перед системой публичного управления. В условиях развития информационного общества и цифровой экономики оценка релевантности предпринимательской деятельности национальным интересам и целям социально-экономического развития предполагает осуществление перманентного анализа и оперативной обработки больших объемов данных. Как отмечается в научной литературе, использование математических критериев в правовом регулировании в современных условиях получает все большее распространение1. В основе оценки предпринимательской деятельности с точки зрения ее релевантности национальным интересам и целям социально-экономического развития должны лежать нормативно закрепленные цифровые показатели, отражающие как количественную, так и качественную составляющие. Релевантность предпринимательства закрепленным в документах стратегического планирования критериям должна отражаться в рейтинге конструктивного предпринимательства, содержание и способы расчета которого также следует предусмотреть в соответствующем стандарте.

Полагаем, что добровольное подтверждение предпринимателем своего соответствия цифровым параметрам конструктивного (с точки зрения целей социально-экономического развития) предпринимательства выступает правовой основой применения к такому предпринимателю мер государственной поддержки, дополнительного стимулирования и поощрения. Добровольное подтверждение соответствия субъекта предпринимательской деятельности тем или иным критериям невозможно без вступления в административно-хозяйственные отношения с органами публичной власти. В условиях развития цифровой экономики правоотношения между предпринимателем и государством приобретают цифровую форму. Цифровизация административно-хозяйственных отношений позволяет не только снизить издержки, возникающие при коммуникации с органами публичного управления, но и обеспечить цифровую фиксацию всех юридических фактов, что, в свою очередь, способствует законности как в хозяйственной деятельности предпринимателей, так и в деятельности органов публичного управления. Поэтому объектом стандартизации при разработке стандарта конструктивного предпринимательства, наряду с релевантностью предпринимательской деятельности приоритетным целям и задачам социально-экономического развития, должен выступить также порядок добровольного подтверждения соответствия параметрам конструктивного предпринимательства .

Подводя итог, сформулируем следующие выводы и предложения.

• 1.    Эволюция административно-правового института стандартизации характеризуется расширением его объекта, который в традиционном понимании охватывал преимущественно систему технических требований к товарам, услугам и технологическим процессам, а на современном этапе развития все в большей степени включает в себя требования к самим субъектам экономической (в том числе предпринимательской) деятельности, а также к соответствию экономической деятельности публичным интересам. Объект стандартизации как средства публично-правового регулирования становится шире за счет требований к социальному качеству того или иного вида экономической деятельности и преобразуется в процессе развития информационного общества и цифровизации (при закреплении требований используются математические показатели, отражающие качественные и количественные критерии оценки соответствия того или иного объекта установленным требованиям).

• 2.    В качестве отдельной функции стандартизации в области предпринимательской деятельности предлагаем выделять упорядочивание административно-хозяйственных отношений и их приведение в соответствие с системой национальных интересов и целей социально-экономического развития . Цели стандартизации – создание организационно-правовых условий, способствующих повышению релевантности предпринимательской деятельности национальным интересам, целям социально-экономического развития, закрепленным в документах стратегического планирования. Под релевантностью предлагается понимать меру соответствия предпринимательской деятельности национальным интересам и целям социально-экономического развития, указанным в документах стратегического планирования.

• 3.    Для обозначения предпринимательской деятельности, способствующей устойчивому социально-экономическому развитию государства, предлагаем ввести понятие « конструктивное предпринимательство ». Соответствующая дефиниция должна получить юридическое закрепление, а научно обоснованные требования к конструктивному предпринимательству следует стандартизировать. Целесообразно принять национальный стандарт конструктивного предпринимательства, в рамках которого соответствующее понятие будет означать предпринимательскую деятельность, релевантную национальным интересам и целям социально-экономического развития, обозначенным в документах стратегического планирования.

• 4.    В качестве объекта стандартизации при разработке национального стандарта конструктивного предпринимательства должны выступить:

• – релевантность предпринимательской деятельности качественным и количественным критериям, отражающим систему национальных интересов и целей социально-экономического развития, закрепленных в документах стратегического планирования;

  – порядок добровольного подтверждения соответствия параметрам конструктивного предпринимательства.

• 5.    Релевантность предпринимательства закрепленным в документах стратегического планирования критериям должна отражаться в рейтинге конструктивного предпринимательства, содержание и способы расчета которого также следует установить в стандарте.

• 6.    Добровольное подтверждение предпринимателем своего соответствия цифровым параметрам конструктивного (с точки зрения целей социально-экономического развития) предпринимательства должно служить правовым основанием применения к нему мер государственной поддержки, дополнительного стимулирования и поощрения, в том числе предоставления финансовой и имущественной поддержки, льгот, снижения контрольно-надзорной нагрузки, смягчения административной, налоговой и иных видов юридической ответственности.