Стратегическое планирование в образовательной организации: философско-деонтологический аспект (на примере программы развития)

В современной системе образования особое внимание уделяется стратегическому развитию образовательных организаций, их ориентации на будущее. Основополагающим документом, обеспечивающим такое развитие в соответствии с федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», в настоящее время является Программа развития образовательной организации (далее — ПРОО).

Разработка данного стратегического документа возлагается на администрацию конкретной образовательной организации. Как документ стратегического развития образовательной организации и средство повышения качества образовательного процесса программа развития проходит экспертную оценку специалистов.

В связи с особой стратегической ролью данного документа разрабатываемая и утвержденная ПРОО должна соответствовать определенным требованиям, законодательное закрепление которых на федеральном уровне имеется только для образовательных организаций высшего образования. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2547 «Об утверждении требований к структуре и содержанию программы развития образовательных организаций высшего образования» определены требования, которые необходимо в обязательном порядке учитывать при разработке и утверждении, а также экспертизе программ развития образовательных организаций высшего образования. В отношении иных образовательных организаций федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» не дает конкретных рекомендаций и не содержит аналогичных отсылок по поводу требований к их структуре и содержанию. Данное обстоятельство, с одной стороны, упрощает деятельность разработчиков и дает им широкие возможности в самостоятельной подготовке основного стратегического документа, а с другой — создает сложности при оценке и реализации программ. Тем не менее специалисты в данной области склонны говорить о наличии общих качественных требований к ПРОО. Авторы предприняли попытку объединить и дифференцировать выдвигаемые требования, раскрыть их сущностное содержание. Социальная философия в этой деятельности позволит сформировать целостный взгляд на рассматриваемые вопросы, исследовать требования более глубоко и всесторонне. Деонтология как учение о должном даст возможность раскрыть ключевые требования к качеству ПРОО как необходимые и надлежащие к исполнению и учету при подготовке документа.

Развивая философский аспект, следует подчеркнуть, что любая ПРОО неизбежно опирается на три фундаментальные философские категории: должное, сущее и будущее. Деонтология задает нормативную рамку: каким должен быть стратегический документ с точки зрения его моральной обоснованности, социальной ответственности и профессионального этоса. Социальная философия, в свою очередь, позволяет осмыслить образовательную организацию как микросоциум, встроенный в макросоциальные процессы, где ПРОО выступает не просто административным планом, а ценностно-нормативным проектом согласования интересов личности, общества и государства. Такой подход требует выхода за пределы сугубо инструментальной рациональности и включения аксиологического измерения (ценностей качества, справедливости, открытости, инновации) в саму ткань стратегического планирования.

Материалы и методы

Из философских методов авторами взят за основу диалектический метод, позволивший раскрыть рассматриваемую проблему в развитии. Среди общенаучных методов предпочтение отдано таким логическим методам, как анализ, синтез, обобщение, аналогия. При подготовке статьи применены системный и структурно-функциональный подходы. Из эмпирических методов использованы наблюдение, сравнение, описание. Анализ документов как метод включал исследование публикаций, в которых отражены различные стороны проектирования, разработки и экспертизы программ развития образовательных организаций, а также работ исследователей, изучавших схожие темы.

Дискуссия

А. М. Моисеев одним из первых поднял вопрос о качественных требованиях к программам развития школ, после принятия федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [3]. Его работа задала канву к нашему исследованию. Ряд авторов рассматривает анализ программы развития в качестве действенного механизма оценки деятельности руководителя или кандидата, претендующего на должность руководителя образовательной организации. Так, О. Г. Прикот и В. Н. Виноградов видят ПРОО как один из критериев оценки профессиональной компетентности руководителя образовательной организации [7]. Отдельные вопросы экспертизы ПРОО в контексте оценки уровня компетентности руководителя раскрыты в работе Е. Ю. Алмазовой [1]. Как документ оперативного уровня государственной образовательной политики рассматривает ПРОО Е. В. Чухина [10]. Теоретико-категориальные аспекты феномена «программа развития» раскрыты в исследовании С. Г. Молчанова [4; 5]. Как инструмент управления качеством образования в школе рассматривает программу развития В. Н. Волков [2]. Подходы к проектированию ПРОО исследованы в работе И. В. Сваловой и Е. П. Арчаковой [8].

Философские рамки анализа требований

Для систематизации требований к ПРОО продуктивно применить категориальный аппарат немецкой классической философии (особенно И. Канта) и современной философии образования. Кантовское различение гипотетического (если... то) и категорического (безусловного) императивов позволяет по-новому взглянуть на природу требований. Часть из них («наличие индикативных показателей»,

«ресурсная обеспеченность») носит условно-практический характер — это гипотетические императивы. Другие («открытость», «уникальность», «культура оформления») приближаются к категорическим, поскольку выражают внутренние ценности образовательной деятельности, не выводимые из одной лишь эффективности.

С позиции герменевтики ПРОО является текстом, который постоянно интерпретируется разными субъектами (администрацией, педагогами, родителями, экспертами). Следовательно, требование «информативности» и «ясности» обретает онтологический статус: программа должна быть не только читаемой, но и понимаемой, то есть допускать множественные согласованные прочтения. Наконец, философия постнеклассической рациональности утверждает, что в сложных саморазвивающихся системах (каковой является образование) стратегическое планирование должно включать нелинейность, неопределенность и обратную связь. Отсюда вытекает важность таких требований, как «прогностичность» (работа с возможными будущими) и «управляемость» (способность системы к самореор-ганизации под влиянием собственных решений).

Деонтологическое измерение требований

Деонтологический аспект означает, что требования к ПРОО — это не просто технические условия «хорошего плана», а профессиональные обязанности разработчиков и экспертов. Подобно медицинской или юридической деонтологии, деонтология стратегического планирования в образовании предписывает обязанность учитывать интересы всех участников образовательных отношений; обязанность избегать формального подхода (симуляции развития); обязанность делать программу реально работающей, а не «галочкой»; обязанность открытости даже при неблагоприятных результатах мониторинга. Таким образом, соблюдение каждого из перечисленных в статье требований приобретает этическое измерение — это вопрос профессиональной чести и ответственности перед обществом.

Результаты

Анализ литературы позволяет говорить о достаточно большом количестве требований, учет которых предполагается как во время самооценки программы, так и при ее экспертизе. Основные требования к качеству ПРОО следующие: актуальность, соотносимость, прогностичность, инновационность, реалистичность, реализуемость, ресурсная обеспеченность, результативность (эффективность), системность, стратегичность, полнота и целостность, проработанность, управляемость, контролируемость, открытость, уникальность, информативность, культура оформления и другие.

Для удобства анализа и практического использования все требования целесообразно сгруппировать в пять основных блоков.

Блок 1. Основание и целеполагание (стратегический фундамент)

Одним из основных требований к ПРОО является ее актуальность. Относительно ПРОО актуальность может пониматься как своевременность и современность заложенных в нее мероприятий и планируемых перемен в тот временной период, на который рассчитано действие данного документа, но с учетом развития системы образования в том регионе, где располагается образовательная организация. При этом изменения стратегического характера должны быть важными для образовательной организации. Под важностью понимается положительный эффект, который будет достигнут в результате реализации данной программы. Требование актуальности может быть реализовано только при наличии подробного анализа существующих в образовательной организации проблем и достижений. О данном требовании говорят как теоретики в области проектирования стратегических документов, так и сами разработчики программ развития.

Наряду с актуальностью, предполагающей значимость стратегического документа «здесь» и «сейчас», прогностичность учитывает потребности «завтрашнего» дня. Прогностичность предполагает, что в ПРОО должны быть заложены такие мероприятия, реализация которых в обозначенные там же сроки должна стать актуальной как для самой организации, так и для региона, в котором она располагается. При этом закладываемые в программу мероприятия должны строиться на научном прогнозировании, учитывать социальный заказ на конкретных специалистов и качество их подготовки с учетом новейших достижений. Е. П. Седых отмечает, что «в настоящее время прогностика как наука охватывает все сферы научной и общественной жизни, однако практическое использование этой области знания в образовательной системе связано с рядом трудностей, определяемых сложностью объектов прогнозирования. Актуальность процессов прогнозирования в образовании обусловлена целью современного образования: подготовка людей к жизнедеятельности в ближайшем будущем» [9]. Кроме того, прогноз необходим и для оценки внутренного потенциала образовательной организации.

Требование стратегичности. Стратегическое управление — это управление будущим. Поэтому стратегичность является одним из требований к программе развития — документа, направленного на будущие перемены. Сегодня стратегичность рассматривается как необходимая управленческая технология. Стратегичность маловероятна без динамичности — способности набирать новый опыт в сфере образования, развивать новые качества педагогов, генерировать и внедрять новые идеи, направленные на усовершенствование образовательного процесса.

С философской точки зрения блок «Основание и целеполагание» коррелирует с аристотелевской концепцией целевой причины (causa finalis). Актуальность и прогностичность здесь выступают не просто прагматическими критериями, но способами временно́го конституирования образовательной реальности: ПРОО связывает настоящее (анализ проблем) с должным будущим (образом желаемого состояния организации). Такая «темпоральная сборка» предполагает диалектику преемственности и разрыва, что отражается в требовании инновационности — нововведение должно быть укоренено в традиции, но одновременно преодолевать ее рутины.

Блок 2. Соответствие и реалистичность (практическая реализуемость)

Очень важно, чтобы разрабатываемая и/или проходящая экспертизу ПРОО была соотносима с политикой государства в сфере образования. Очевидно, что стратегического развития образовательной организации, повышения эффективности образовательного процесса невозможно достичь без грамотно выстроенной системы мероприятий стратегического характера, которые должны соотноситься с реализуемой государством образовательной политикой.

Специалисты отмечают, что требованию соотносимости очень близко понятие соответствия. Можно сказать, что это один из аспектов того же требования [3].

Кроме того, рассматриваемое требование предполагает соотносимость ПРОО с законами и подзаконными нормативными правовыми актами. В первую очередь речь идет о федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации». Однако здесь предполагается соответствие всем действующим законам, иначе программа не может быть использована в качестве стратегического документа развития образовательной организации и будет забракована на стадии внутренней проверки или экспертной оценки.

Требование реалистичности. Те мероприятия, которые планируется реализовать, должны быть разумны и практичны, соответствовать действительности. В противном случае программа будет лишь формальным выполнением рекомендованных требований о ее наличии в образовательной организации, а не стратегическим документом, способным изменить в лучшую сторону образовательный процесс и вывести организацию на новый уровень развития. Одним из аспектов реалистичности является реализуемость ПРОО. Реализуемость предполагает принципиальную возможность выполнить мероприятия, содержащиеся в ПРОО, и получить запланированные результаты.

В отношении инновационного развития образовательной организации можно говорить о ресурсах внешней среды, то есть о факторах, которые находятся за пределами образовательной организации, но постоянно на нее воздействуют. Ресурсное обеспечение деятельности образовательной организации зависит от социально-культурных и демографических ресурсов, трудовых и материальных ресурсов, а также финансовых ресурсов.

Следующим требованием является инновационность. Инновационность может рассматриваться как такое развитие организации, в основу которого положены образовательные, управленческие и иные новшества, способные вывести образовательную организацию на кардинально иной уровень развития.

Блок 3. Эффективность и системность (качество реализации)

Требование результативности или эффективности. О. Г. Прикот и В. Н. Виноградов понимают под эффективностью программы развития «нацеленность на максимально возможные результаты при рациональном использовании имеющихся ресурсов» [7]. Рассматривая эффективность в широком и узком смыслах, исследователи исходят из того, что в первом случае речь идет о производимом впечатлении какого-либо успешного действия, то есть об эффектности, а во втором — о показателе степени достижения прогнозного результата действия [6]. Думается, что предложенный методологический подход к пониманию сущности эффективности может быть учтен и при оценке эффективности ПРОО.

Требование системности. По мнению исследователей, данное требование «выполнимо при опоре на стратегию системных изменений, системный характер планируемых нововведений» [3].

Блок 4. Коммуникация и оформление (внешние атрибуты качества)

Требование полноты и целостности. Полнота информации важна для того, чтобы иметь полное представление о предстоящем развитии образовательной организации и принимать обоснованные решения для реализации мероприятий, в ней содержащихся. На практике для реализации данного требования необходимо отражение в программе связи между всеми структурными подразделениями образовательной организации. Целостность информации важна для того, чтобы избежать искажений или потери данных, которые могли бы негативно повлиять на запланированные в программе развития изменения.

Требование проработанности предполагает пошаговую последовательную проработку всех мероприятий программы развития.

В эпоху всеобщей компьютеризации и доступности информации важно реализовать такое требование, как открытость. С этой целью программы развития выкладываются в общий доступ на официальном сайте образовательной организации.

Требование уникальности (индивидуальности). В контексте программы развития уникальность может пониматься как минимум в двух аспектах: с одной стороны, это уникальность текста самой программы, с другой — уникальность мероприятий, заложенных в программу развития, и их соответствие общему вектору деятельности организации. Обе эти стороны взаимосвязаны. Данное требование невыполнимо не только при заимствовании текста программ, но и при обращении к внешним специалистам с целью разработки программы, то есть когда программу разрабатывают не заинтересованные работники организации, а нанятые специалисты, работающие по шаблону.

Требование информативности. Информативность есть объем информации, которую можно получить из текста документа.

Требование к культуре оформления. Данное требование предполагает использование при написании текста программы развития нормативного делового языка, доступность применяемых терминов и понятий, а также точность, ясность и последовательность изложения материала. Ввиду того, что ПРОО рассчитана на все субъекты образовательных отношений, важно сделать ее понятной и для всех адресатов: обучающихся, их родителей, иных заинтересованных лиц, работодателей и т. д. Кроме того, важно использовать современные технические новшества, которые придают наглядность. Но важно не перегрузить документ подобными дополнениями, что может негативно отразиться на его качестве.

Блок 5. Управляемость и контролируемость (способность достигать поставленных целей)

Требование управляемости. В отношении стратегического планирования данное требование включает возможность эффективного направления, координации процессов развития образовательной организации в соответствии с поставленными целями.

Требование контролируемости. Чтобы программа развития была контролируемой, в ней должны найти отражение четкие сроки исполнения и лица, ответственные за проведение мероприятий.

Кроме обозначенных выше требований в литературе встречается требование привлекательности, интегрирующей направленности программы, целеустремленности и прочее.

Анализ практики показывает, что наиболее сложными для разработчиков часто оказываются не формальные критерии (например, «культура оформления»), а именно «прогностичность» и «реалистичность», требующие глубокого анализа внешней среды и внутренних ресурсов. Кроме того, в реальных программах нередко наблюдается разрыв между декларируемой инновационностью и фактической ресурсной обеспеченностью, что снижает итоговую эффективность.

Заключение

Исследование требований к качеству ПРОО подчеркивает необходимость комплексного и системного подхода к ее разработке и реализации. Актуальность программы, ее соответствие современным образовательным вызовам и государственной политике, прогностичность и инновационность включают в себя не только текущие, но и будущие потребности образовательного процесса и общества в целом. Реалистичность и реализуемость мероприятий, а также их ресурсное обеспечение определяют успешность и эффективность программы. Системность, стратегичность, полнота и целостность документа обеспечивают устойчивое и последовательное развитие образовательной организации, а управляемость и контролируемость программы важны для ее успешной реализации и оценки результатов. Открытость и уникальность гарантируют доступность и индивидуальный подход к развитию каждой образовательной организации, что содействует ее адаптации к изменяющимся условиям и потребностям современного общества.

Философское осмысление ПРОО позволяет утверждать, что она является не просто документом, а нормативным проектом коллективной идентичности образовательной организации. Через требования деонтологии (должного) в программу имплицитно вписываются ответы на экзистенциальные вопросы: «Зачем мы существуем?», «К чему стремимся?», «Ради чего мы готовы меняться?». Без такого ценностного фундамента даже формально безупречная программа рискует остаться бюрократическим симулякром. Поэтому предложенный в статье чек-лист должен быть дополнен не фиксируемым, но принципиальным условием: философской рефлексией разработчиков о смыслах, целях и границах собственного планирования. Только тогда ПРОО перестает быть средством отчетности и становится стратегией, где организация осознанно размещает центр управления и ответственность за свои долгосрочные результаты деятельности.

В свете вступления в силу новых поправок к федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» (2025–2026 гг.), направленных на снижение бюрократической нагрузки и повышение самостоятельности организаций, можно ожидать дальнейшего развития требований к ПРОО. Вероятно, появятся более детализированные рекомендации для школ и организаций СПО, а также акцент на цифровую зрелость и экосистемный подход. В этой связи предложенная в статье систематизация требований может служить основой для разработки универсального чек-листа качества ПРОО, применимого для образовательных организаций любого уровня.