Структура и семантика производных прилагательных в средневерхненемецкий период (на материале суффиксальных дериватов)

Первые обобщения относительно системы имени прилагательного немецкого языка в средневерхненемецкий (далее – свн.) период были сделаны автором статьи ещё в 1998 г. [Назаренко, 1998, с. 85–94] в результате участия в совместном научном проекте кафедры немецкого языка Донецкого государственного университета и учёных Рурского университета (ФРГ, г. Бохум). В данной статье речь пойдёт о количественных, структурных и семантических особенностях производных адъективных лексических единиц в синхроническом аспекте.

Системно-структурный подход к изучению природы значений лексических единиц любого языка позволяет «… получить наиболее адекватную ретроспективную интерпретацию происхождения, динамики избранного материала, объяснить принципы функционирования, внутреннего строения, мотивации на современном этапе в плане синхронии, выявить релевантную картину путей развития» [Комина, 1991, с. 17].

Наиболее актуальным направлением исследований в области словообразования является изучение словообразовательной семантики. Имя прилагательное, как знаменательная часть речи, уже неоднократно подвергалась анализу в научной литературе по лингвистике (например, работы: [Zutt, 1977; Kühnhold, Wellmann, 1978; Erben, 1983; Fleischer, 1983; Wegera, 2000 и т. д.]). Отдельные аспекты этой проблемы рассматривались в ряде работ как отечественных, так и зарубежных авторов (например: [Henzen, 1965; Paul, 1982; Саванкова, 2004]).

Однако недостаточная изученность средневерхненемецкого периода (1050–1350) – важной эпохи в становлении всей словообразовательной системы немецкого языка [Калиущенко, 1996, с. 15] – даёт основание для её всестороннего анализа. Некоторые исследователи продлевают этот временной период вплоть до 1500 г., поэтому следует говорить даже о расширении анализируемого временного пространства, а значит, и фактического материала. Эта эпоха характеризуется возникновением единой нормы в языке, а также множеством радикальных перемен в фонологическом и морфологическом строении словарных единиц, что требует тщательного практического анализа. Лексикографический материал не даёт исчерпывающей информации обо всём множестве производных прилагательных в средневерхненемецком языке, однако, отобранный корпус единиц достаточно репрезентативен и может считаться надёжным для решения поставленных задач.

Вопрос о создании наиболее полной картины существующих на данном хронологическом срезе словообразовательных и семантических возможностей имён прилагательных является весьма актуальным. Значение настоящей работы заключается в том, что в ней обобщаются взгляды ведущих ученых на проблему семантико-словообразовательного потенциала адъективных лексических единиц средневерхненемецкого периода. Исследование валентностных свойств их производящих основ позволяет представить словообразовательную структуру этих прилагательных в виде упорядоченных деривационных парадигм, формируемых основами субстантивов и адъективов, а адекватное описание словообразовательных значений производных прилагательных невозможно без знания их смысловой структуры. Она же, в свою очередь, определяется двумя взаимосвязанными величинами – источником деривации и преобразующей его в необходимом направлении формальной операцией. Применение диахронного подхода позволяет представить становление и развитие структуры прилагательных исследуемого периода.

Основная часть

Целью данной работы является выявление и описание структурно-семантических особенностей суффиксальных адъективных лексем на материале трехтомного «Словаря средневерхненемецкого языка» («Mittelhochdeutsches Handwörterbuch») М. Лексера [Lexer, 1974, S. 1–245]. Толкование семантики исследуемых единиц предполагает оригинальную орфографию, в частности, написание мотивирующих основ – имён существительных – со строчной буквы, а также с латинскими дефинициями. Для уточнения объекта исследования привлекался также этимологический словарь Ф. Клуге [Kluge, 1995, S. 20–921], универсальный словарь Дудена [Drosdowski, 1996, S. 1–816], словарь Г. Варига [Wahrig, 2000, S. 1–1451] и другие.

В работе выделяются семантические группы прилагательных средневерхненемецкого языка в зависимости от их производящей основы и значения самого прилагательного, а деривационный суффикс именуется соответственно, как - in¹, - in², - in³, - aht¹, - aht² , - aht,³ -isch¹, -isch², -isch³ и т. д. Порядковый номер обозначает количество адъективних лексем, которые образованы с помощью данного суффикса и входят в семантическую группу по убыванию. Установление семантических групп производится на основе определения характера мотивационных отношений между исходным и производным словами в «формуле толкования» (в дальнейшем ФТ) [Kaliuščenko, 1986, S. 36], где мотивирующее слово обозначается на основе его частеречной принадлежности как S (субстантив) или как A (адъектив).

«Суффиксация является наиболее продуктивным способом словообразования прилагательных в немецком языке на всем протяжении его истории» [Степанова, Фляйшер, 1984, с. 128] По формальному признаку суффиксы прилагательных могут быть подразделены на 2 группы:

• а)    суффиксы, которые уже с древневерхненемецкого периода самостоятельно не употребляются (- in, - aht, - ec, - isch и варианты);

• б)    cуффиксы, образовавшиеся из вторых компонентов сложных слов, омонимы которых функционируют в средневерхненемецком языке как свободные морфемы (- lich, - haft, - sam,

  - baere и варианты).

Суффиксы - in, - aht, - ec, - isch и варианты следует считать так называемыми «чистыми» суффиксами [Шелест, 1990, с. 24] уже в средневерхненемецкий период по ряду причин:

• 1)    полный семантический отрыв от значений исходных лексем, иначе говоря, омонимии с основами самостоятельно существующих морфем и приобретение абстрактного значения;

• 2)    «связанное» употребление и позиционная закрепленность;

• 3)    определенная ограниченность в дистрибуции;

• 4)    высокая продуктивность / серийность [Степанова, 1953, с. 143].

Многовариантность суффиксов связана с определёнными фономорфологическими ограничениями, такими как редукция с последующим выпадением гласных и начинающимся в связи с этим переходом от трехморфемной структуры слова к двухморфемной, опрощением основ, фонологизацией умлаута, чередованием гласных и согласных. Следует отметить, что в силу подобных причин варьируются также производящие основы, о чём свидетельствует следующий пример: birin ‘ursinus’ ‘из груш’, ’грушевый’ ^ bir, bire ’груша'

+ -in . Таким образом, становится очевидной сложность объекта исследования, так как характер значений у производных слов по сравнению с простыми во многом специфичен.

«Семантика производного слова представляет собой один из компонентов словообразовательного механизма, связанного с разными отношениями. Описание словообразовательной структуры производного слова предполагает установление его связи с производящей (мотивирующей) единицей и только через ее логико-семантическое содержание с неязыковым явлением, которое это производное называет» [Уфимцева, 1974, с. 68].

«Производное слово вовлекается в оппозицию к первичному (синхронно непроизводному слову), поскольку оно опосредовано самой действительностью и на ней замыкается» [Янценецкая, 1991, с. 33]. Будучи членимыми структурами, адъективные дериваты могут изучаться по крайней мере в двух аспектах:

• 1)    качественная и количественная характеристики словообразовательных формантов;

• 2)    частеречная принадлежность и семантическое содержание производящих основ.

Исследование производных прилагательных проводилось с учётом прямых (основных) значений, сохраняющих мотивационные отношения с исходными именами существительными и прилагательными, то есть таких значений, которые определяются не контекстом, а парадигматически и синтагматически, в то время как остальные – частные – значения прибавляют к элементам главного ещё и элементы контекста [Курилович, 1962, с. 134].

В свою очередь каждый суффикс обладает своей собственной семантикой, которая может быть как яркой, чётко выраженной, так и совсем неясной, «размытой». На это непосредственным образом влияет характер основы, к которой он присоединяется, то есть «… семантическая сторона словообразовательных элементов предполагает их избирательность на тот или иной вид основ» [Шелест, 1990, с. 146]/ Значит, правомерно говорить о валентности суффиксов, то есть об их способности сочетаться с различными производящими основами (внутренняя) и с присоединяемыми к ним другими суффиксами (внешняя), если иметь в виду, что словообразовательные морфемы взаимодействуют друг с другом и производящими основами, как своими формами, так и содержанием. В ходе исследования необходимо, однако, исходить из тезиса о неравноценности семантических потенциалов мотивирующих основ и суффиксов [Архипов, 1990, с. 54].

• 1.    Мотивирующие основы – нарицательные единицы. Степень самостоятельности значений некоторых из них, вне зависимости от контекста столь велика, что они могут быть эксплицированы отенсивно, то есть с помощью указания на соответствующий предмет. Содержание любого суффикса всегда зависело и выводится, прежде всего, в связи со значениями мотивирующих основ.

• 2.    Коммуникативная значимость основ и суффиксов также неравноценна. Это подтверждается данными, свидетельствующими о том, что значения многих суффиксов, входящих в состав производных слов (ПС) дублируются иными языковыми средствами.

• 3.    Нельзя также сбрасывать со счетов ведущую роль лексико-грамматических, генетических и структурных свойств мотивирующих основ в феномене продуктивности и активности словообразовательных моделей, которая была продемонстрирована в работах Т. М. Беляевой [Беляева, 1979, с. 25] и т. д.

В полисемии основ реализуются возможности теоретически бесконечного развития номинативных значений, соответствующего бесконечности форм, отражающейся в них материи. Им противостоят форманты, значения которых, напротив, предназначены для сведения разнообразных лексических значений основ к легко усваиваемому и непротиворечивому ряду грамматических и / или лексических категорий.

Вопрос о производящих (мотивирующих) основах тесно связан с понятием корневой морфемы, критериями которой являются:

• 1)    возможность создать с ее помощью – без словообразующего аффикса – базу для самостоятельно функционирующей лексической единицы – слова;

• 2)    отсутствие мотивированности, обоснованное закономерной связью с какой-либо производящей основой [Степанова, 1953, с. 78].

В отличие от словообразовательных формантов, корневые морфемы представляют собой «открытый» класс, в том смысле, что полная регистрация их фактически невозможна из-за огромного количества и многообразия употребления, о чем упоминалось выше.

Объектом анализа данного исследования послужили средневерхненемецкие отсубстантивные и отадъективные производные прилагательные, образованные с помощью различных суффиксов по типу «исходное слово + деривационный суффикс ← производный адъектив», а именно:

• 1)    с суффиксом –în и вариантов - en, - erîn, - elîn в количестве 136 единиц, например arrazîn ’von arraz‘ ’из легкой шерстяной ткани‘, beinîn ’von knochen‘ ’изготовленный из кости‘, birkîn ’von der birke‘ ’из березы, березовый‘; kembelîn ’vom kamele gefertigt‘ ’изготовленный из верблюжьей шерсти‘, nüzzelîn ’von nuz, nüzze gefertigt‘ ’изготовленный из орехов‘, tüechîn ’vom tuoch gefertigt‘ ’изготовленный из сукна, суконный‘, viurîn ’aus feuer bestehend, feurig‘ ’из огня, огненный‘, swёbelîn ’sulfureus‘ ’серный, сернистый‘; wifelîn ’aus frauen bestehend, frauen gehörend‘, ’[состоящий] из женщин, принадлежащий женщинам‘, tiuvelîn ’vom teufel abstammend‘ ’[про] исходящий от дьявола‘;

• 2)    с суффиксом - aht и вариантов - oht, - eht, - ёht, - lot, - loht, - lёht, - at, - ot в количестве 117 единиц, например sêwёht ’seeig, seeartig‘ ’озерный, как озеро‘; bartloht ’bärtig, bart habend, mit bart versehen‘ ’усатый, бородатый, с усами, с бородой‘, ôreht ’mit ohren versehen‘ ’с ушами’ sprinkelёht ‘ ’mit flecken; gefleckt, gesprenkelt‘ ’в пятнах; в крапинку, рябой‘, locherёht ’mit löchern versehen‘ ’с отверстиями, с дырками; дырявый, продырявленный‘, phlasteroht ’pflastrot, gepflastert‘ ’заклеенный пластырем, зацементированный‘;

• 3)    с суффиксом - isch и вариантов - arisch, - erisch в количестве 112 единиц, например keiserisch ’kaiserlich, des Kaisers‘ ’кайзеровский‘, ’императорский‘, ’принадлежащий кайзеру‘; troianisch ’trojanisch, aus Troja‘ ’из Тройи‘ ’троянский‘; priuzisch ’preussisch, aus Preusse‘ ’прусский‘; bernîsch ’von Berne, Verona‘ ’веронский‘; schelmîsch ’mit pest ergreifend‘ ’зачумленный‘; türmîsch ’schwindelig, von schwindel erfassend‘ ’головокружительный‘.

Полученные данные по прилагательным средневерхненемецкого периода с суффиксом – aht могут быть сведены в следующую таблицу (табл. 1).

Таблица 1. Семантика производных прилагательных с суффиксом -aht в средневерхненемецком языке

№	Семантика производных прилагательных	Мотивирующая основа	Деривационный суффикс и варианты	Кол-во производных лексем
				Абс.	%
1	«содержащий, имеющий S; оснащенный S»	субстантив	-aht1	54	46,4
2	«такой же, как S; подобный S»	субстантив	-aht2	46	39,2
3	«быть немного А»	адьектив	-aht3	10	8,5
4	«быть А»	адьектив	-aht4	7	5,9
Итого				117	100

Из данных таблицы видно, что наибольшее количество прилагательных с суффиксом -aht и вариантами образуется от основ имен существительных разнообразной семантики, приобретая при этом значения обладания тем, что названо мотивирующим словом. Всего 54 лексемы (46,4 %). Прилагательные с суффиксом -aht и вариантами образуются также от основ имен существительных широкой семантики получая при этом значения подобия тому, что названо мотивирующей основой. Таких единиц насчитывается 46, что составляет 39,2 %. В качестве мотивирующей основы выступают также сами прилагательные различного характера, к которым присоединяется этот суффикс придавая производным лексемам значения наличия признака в ослабленной форме. В целом их число достигает 10 словарных единиц (8,5 %). Были зафиксированы также случаи, а именно 7 слов (5,9 %), когда производные прилагательные с суффиксом -aht и вариантами полностью совпадали по своей семантике с мотивирующими основами.

Кроме того, суффикс -aht и варианты присоединяется к основам прилагательных, имеющих разнообразные характеристики без изменения семантики нового адъективного деривата, который может быть представлен в виде формулы «dasselbe, was A» «быть таким, что и А», где А обозначает мотивирующее имя прилагательное. Именно в таких случаях имеет место явление так называемого «лишнего суффикса», например: tunkeleht ’dunkel, trube' ’темный, мрачный, пасмурный' ^ ’tunkel ,dunkel‘ ’темный, мрачный, пасмурный' + -eht; weseht ’was, wasse, wesse' ’schneidend, scharf‘ ’режущий, острый‘ ← was ,wasse ,wesse‘ ’schneidend, scharf‘ ’режущий, острый‘ + -eht; salbehtic ’unctuosus, salbeching' ’натертый мазью / маслом, пропитанный жиром' ^ salbeht ’selbechting‘ ’покрытый мазью / маслом, умащенный' + -ic; stumpfeht’ verstummelt, abgestutzt, stumpf‘ ’изуродованный, изувеченный, подрезанный‘ ← stumpf ’verstümmelt, abgestutzt, stumpf‘ ’изуродованный, изувеченный, подрезанный' + -eht. В подобных случаях речь идет не о семантической дифференциации между производящей базой и производным прилагательным, а о так называемом явлении “лишних” суффиксов, которые в терминологии известных, немецких лингвистов В. Фляйшера и И. Барц именуются «weglaβbare Suffixe» [Erben, 1993, S. 21]. Суть этого явления заключается в том, что какой-либо адъективный суффикс, соединяясь либо с корневым, либо с производным прилагательным, образует новый дериват из состава вновь созданной адъективной единицы без изменения её семантического наполнения. Вышеописанное явление некоторые исследователи именуют «словообразовательной конкуренцией» [Мейеров, 1985, с. 35].

Г. Цутт замечает, в частности, что «...ещё сильнее, чем у производных субстантивов конкурируют различные суффиксы при адъективах..., поэтому следует проверить, возникло ли это многообразие из-за диалектного употребления или специфического территориального» [Zutt, 1985, S. 76].

Полученные данные по свн. прилагательным суффиксом - in могут быть сведены в следующую таблицу (табл. 2).

Таблица 2. Семантика производных прилагательных с суффиксом -în в средневерхненемецком языке

№	Семантика производных прилагательных	Мотивирующая основа	Деривационный суффикс и варианты	Кол-во производных лексем
				Абс.	%
1	«[изготовленный, состоящий] из S»	субстантив	-in1	129	95,5
2	«[состоящий] из S принадлежащий S»	субстантив	-in2	6	4,5
Итого				136	100

При подведении итогов следует констатировать, что наибольшее количество прилагательных с суффиксом -in и вариантами образуется от основ одушевленных и неодушевленных вещественных существительных, приобретая при этом значения «изготовленности» из того, что названо мотивирующим словом. Всего 129 лексемы или 95,5 %. Прилагательные с суффиксом -in и вариантами образуются от основ одушевленных имен существительных разнообразной семантики, получая при этом значения принадлежности тому, что названо мотивирующей основой. Таких единиц насчитывается 6, что составляет 4,5 %.

Полученные данные по прилагательным с суффиксом -isch могут быть сведены в следующую таблицу (табл. 3).

Таблица 3. Семантика производных прилагательных с суффиксом -isch в средневерхненемецком языке

№	Семантика производных прилагательных	Мотивирующая основа	Деривационный суффикс и варианты	Кол-во производных лексем
				Абс	%
1	"подобный (тому, что обозначено исходным словом) S "	субстантив	-ischi	16	14,2
2	"принадлежащий / относящийся к (тому, что обозначено исходным словом) S "	субстантив	-isch2	10	9

№	Семантика производных прилагательных	Мотивирующая основа	Деривационный суффикс и варианты	Кол-во производных лексем
				Абс	%
3	"относящийся / принадлежащий (тому, что обозначено исходным словом) S " либо "происходящей из (того места, которое обозначено исходным словом) S "	субстантив	–isch³	55	49,4
4	"состоящий / изготовленный из (того, что обозначено исходным словом) S "	субстантив	–isch4	18	16
5	"испытывающий состояние (которое обозначено исходным словом) S "	субстантив	–isch5	12	10,5
6	"находящийся / расположенный в (том месте, которое обозначено исходным словом) А"	адьектив	–isch6	1	0,9
Итого				112	100

Относительно семантико-словообразовательных характеристик суффикса -isch и вариантов можно сказать, что он известен как словообразовательное средство еще с древневерхненемецкого периода и не имеет четкой семантики.

В средневерхненемецком языке с его помощью образованы 112 словарных единиц, которые в свою очередь входят в 6 семантических групп. Наибольшее количество прилагательных с этим суффиксом образовано oт основ существительных, а именно 111 лексем; от основы прилагательного одна лексема. 12 лексем имеют двойственную мотивацию, что позволяет выделить их в особую группу.

Суффикс -isch и его варианты прибавляются к основам существительных, характеризующих состояние, склонности человека (часто с пейоративной окраской), придавая производным единицам значение подобия, соответствия. Суффикс -isch и варианты тяготеет также к основам существительных, обозначающих лиц, по их принадлежности к к-л. идеологии, религии, роду деятельности, положению в обществе, придавая производным единицам значение притяжательности, принадлежности. Помимо этого, суффикс -isch и варианты присоединяются к основам имен существительных – географических наименований, обозначений государственной или национальной принадлежности, придавая адъективным дериватам значение отнесенности, принадлежности. Суффикс -isch и варианты соединяется также с основами вещественных существительных, придавая при этом производным единицам значение наличия вещественного признака.

Что касается явления "двойственной мотивации", то качественный и количественный анализ прилагательных, образованных при помощи суффикса -isch и его вариантов позволяет утверждать, что 12 лексических единиц имеют двоякое толкование, то есть более чем одну мотивирующую (производящую) основу, что составляет 2,7 % от общего количества адъективных дериватов такого рода. Они часто совпадают по основным значениям с семантикой адъективов на -aht и вариантами, а в единичных случаях на -in и вариантами, что делает возможным выделение подобных прилагательных в особую группу среди остальных производных от основ субстантивов и адъективов.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

• 1.    Самыми продуктивными типами основ при образовании изученных прилагательных стали имена существительные широкой семантики для универсальной характеристики живой и неживой природы (236 единиц или 93,3 % от общего корпуса рассмотренных лексем). На базе мотивирующей основы имени прилагательного с разнообразными значениями образовано всего 17 единиц или 6,7 % от общего числа.

• 2.    Подавляющее число прилагательных с суффиксом -aht и вариантами образуется также от имен существительных (100 единиц или 85,6 %), при этом небольшая их часть образована от имен прилагательных (17 единиц или 14,4 %) (см. таблицу 1).

• 3.    Прилагательные с суффиксом -aht и вариантами образуют 4 семантические группы. Наиболее продуктивными являются прилагательные, образованные от имен существительных и описываемые формулой « содержащий, имеющий S; оснащенный S» и «такой же, как S; подобный S» (100 единиц или 85,6 %). Зафиксированы также прилагательные, образованные от имен прилагательных, описываемые формулой «быть немного А» и «быть А» (см. таблицу 1).

• 4.    В самую многочисленную группу прилагательных с суффиксом -în и вариантами входят лексемы, базисной основой которых являются имена существительные – 136 единиц или 100 % (см. таблицу 2).

• 5.    Прилагательные с суффиксом -în и вариантами образуют 2 семантические группы. Наиболее продуктивными являются прилагательные, образованные от имен существительных и описываемые формулой «[изготовленный, состоящий] из S» и формулой «[состоящий] из S принадлежащий S» (см. таблицу 2).

• 6.    Прилагательные с суффиксом -aht и вариантами в отличие от суффикса -în и вариантов имеют в единичных случаях то же содержание, что и корневые прилагательные, а именно 7 единиц или 5,9 % от общего количества имен прилагательных с суффиксом -aht и вариантами и 2,8 % от общего корпуса исследованных адъективных дериватов.

• 7.    Большая часть прилагательных с суффиксом –isch и его вариантами образуется также от имен существительных (111 единиц или 85,6 %) (см. таблицу 3). Наиболее продуктивными являются прилагательные, образованные от имен существительных, которые можно описать формулой «относящийся / принадлежащий (тому, что обозначено исходным словом) S» либо «происходящей из (того места, которое обозначено исходным словом) S» (55 единиц или 49,4 %) (см. таблицу 3).

Заключение

Имена прилагательные в целом являются специфическим классом слов с наличием множества интересных фактов, затрагивающих как их словообразовательную, так и семантическую структуру. Словообразование средневерхненемецкого языка представляет собой гибкую систему взаимосвязанных явлений, поэтому большое значение имеет пристальное наблюдение за колебаниями продуктивности того или иного средства способа словопроизводства в процессе развития языка, за изменениями словообразовательной потенции адъективной лексики, в частности.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты, а именно описание конкретного лексического материала, его анализ и представление в таблицах и формулах могут быть использованы в изучении курса истории немецкого языка, лексикологии, различных спецкурсов по словообразованию и семантике, а также в сравнительном плане в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике.

Отличительной особенностью прилагательных, выражающих своими значениями свойства предметов, оценки их качеств людьми и т. д. является их «… непомерно широкий смысловой объем …» [Янценецкая, 1991, с. 16], что делает исследование этой части речи трудным, но более интересным, поэтому освещение и разработка вышепоставленной проблемы в сфере имени прилагательного относится к числу особо актуальных, так как понять внутренние законы, ход развития и совершенствования всего словообразовательного строя немецкого языка и адъективного словообразования, как его составляющей, невозможно без опоры на факты истории.

Таким образом, настоящая работа представляет возможность заглянуть в историческое прошлое современного немецкого языка, углубиться в этимологию имен прилагательных, что в конечном счете приведет к более осмысленному восприятию семантики и словообразовательных механизмов создания словарных единиц.