Структурные проблемы Совета Безопасности Организации Объединенных Наций и пути их разрешения

После окончания Второй мировой войны, одной из самых тяжелых войн в истории человечества, мировое сообщество пришло к выводу о необходимости создания универсального международного регулятора, главенствующей целью которого станет недопущение конфликтов и военных столкновений между государствами в будущем. Таким регулятором стала Организация Объединенных Наций.

За 75 лет своего существования ООН внесла существенный вклад в дело поддержания всеобщего мира, урегулирования международных конфликтов и разрешения сложнейших политических ситуаций меж- ду странами. Однако в современном научном и политическом обществе все чаще звучат идеи и предложения о проведении модернизации ООН, так как она перестает отвечать потребностям государств и все менее эффективно справляется с поставленными задачами, в особенности с поддержанием международного мира и безопасности.

Подводя итоги выступлений политических деятелей, таких как бывший президент США Дональд Трамп, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, президент Ирана Хасан Роухани, премьер-министр Японии Синдзо Абэ и многих дру-

Солдатов Роберт Геннадьевич старший преподаватель кафедры теории и истории права и государства, Российский новый университет, Москва. Сфера научных интересов: международное публичное право, право Евросоюза, дипломатическое консульское право, международное уголовное право. Автор 5 опубликованных научных работ.

гих, можно прийти к выводу, что реформу ООН следует начинать с Совета Безопасности ООН.

Представляется, что Совет Безопасности является наиболее важным из шести ключевых органов ООН.

На сегодняшний день Совет Безопасности состоит из пятнадцати членов Организации. Китайская Республика Франция, Россия (Союз Советских Социалистических Республик), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки являются постоянными членами Совета Безопасности [2]. В качестве непостоянных членов Совета Безопасности Генеральной Ассамблеи избирается десять других членов Организации, при этом основное внимание в первую очередь уделяется степени участия членов Организации в поддержании международного мира и безопасности и в достижении других целей Организации, а также справедливому географическому распределению.

Исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций для обеспечения быстрых и эффективных действий ее члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени [1].

Устав также наделил пять постоянных членов Совета Безопасности так называемым правом вето, хотя при дословном толковании данной нормы, а именно статьи 27 Устава ООН, применение термина «вето» является некорректным.

При подготовке и принятии Устава ООН государства-участники, по-види-мому, исходя из принципов равноправия и всеобщего сотрудничества приняли формулировку статьи 27 Устава в следующем виде: «Решения Совета Безопасности считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов».

Таким образом, особое внимание в рамках сотрудничества государства-участники уделили внимание полному совпадению и единодушию голосов постоянных членов Совета Безопасности, а не принципиальной разрозненности мнений, которую демонстрирует термин «право вето».

Структурные проблемы совета безопасности Организации Объединенных Наций 95и пути их разрешения 95

Кроме того, необходимо учитывать, что члены Организации соглашаются в соответствии с Уставом подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их таким образом, указанные решения носят обязательный, императивный характер.

Однако, как показала многолетняя практика, добиться совпадения всех голосов постоянных членов весьма непросто. Для примера достаточно взять временной отрезок с 2009 года, за который только Российская Федерация высказывалась против принятия решений по тем или иным вопросам более 20 раз.

Ученые и политики многих стран мира предлагают различные пути и проекты модернизации Совета Безопасности, например премьер-министр Японии Синдзо Абэ настаивает на увеличении числа постоянных членов Совета Безопасности и лоббирует включение своей страны в этот список. Аналогичные заявления делает президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган высказывая лозунг «мир гораздо больше пяти».

Бывший президент США Дональд Трамп критиковал деятельность ООН и Совета Безопасности в целом. В ходе одного из своих выступлений он высказался о том что «у Организации Объединенных Наций огромный потенциал, однако сейчас это всего лишь клуб, в котором люди могут собраться вместе, поговорить и хорошо провести время».

Наиболее активными сторонниками расширения количества постоянных членов Совета Безопасности являются Германия так как это страна с одной из самых сильных мировых экономик, Бразилия, считающаяся крупнейшей страной Латинской Америки, Индия как страна с миллиардным населением.

Некоторые постоянные члены Совета Безопасности также выступают с инициа- тивами по модернизации этого органа, так например, Франция предлагает принять «Кодекс поведения» (Code of Conduct) в соответствии с которым право вето не будет применяться при разрешении вопросов, касающихся пресечения преступлений против человечества и преступлений против человечности.

Позиция России выражается в плавной модернизации Совета Безопасности ООН, при которой количество постоянных членов не будет чрезмерно увеличено. В качестве аргумента приводится довод о «размытии» авторитета и полномочий органа, а также возможном ущемлении прав стран с постоянным членством.

Таким образом, мировым сообществом намечены две основные взаимосвязанные проблемы, присущие Совету Безопасности на сегодняшний день.

Первой является процедурная проблема принятия решений, неспособность договориться при разрешении наиболее важных мировых вопросов, что приводит к значительному снижению эффективности и авторитета данного органа.

Второй проблемой Совета Безопасности можно выделить его количественный состав, а именно список стран, без единодушного согласия которых невозможно принять решение.

Наличие указанных проблем порождает негативные последствия, такие как снижение мирового авторитета Совета Безопасности и, как следствие, самой Организации Объединенных Наций. Многие страны не видят смысла в длительной подготовке повестки дня, созыве органа, переговорах процедуре обсуждения и дальнейшем голосовании, если решение будет заблокировано одним из постоянных членов Совета Безопасности. Таким образом, страны нуждающиеся в скорейшем разрешении конфликтных ситуаций, вынуждены при- бегать к иным средствам дипломатии, без использования инструментов, предлагаемых ООН.

Последствия проблемы количественного и качественного состава находят отражение в растущей разрозненности государств – членов ООН, которые претендуют на получение постоянного места в Совете Безопасности.

Намечается явная политическая конкуренция, которая выражается во взаимных упреках, необоснованных и недружественных дипломатических действиях, создании противоборствующих коалиций в рамках ООН, что само по себе уже противоречит основополагающим принципам данной организации и, как следствие, вносит разлад в международное сообщество.

Вместо того чтобы единодушно разрешать поставленные перед международным сообществом глобальные вопросы поддержания мира и безопасности, соблюдения и защиты прав человека и гражданина государства – члены ООН создают противостоящие друг другу объединения, которые возглавляются постоянными членами Совета Безопасности. Так, например, политические курсы принятия решений Великобритании и США практически всегда идентичны, аналогичный блок пришлось создать России и Китаю.

Сохранение сложившейся тенденции может привести к развитию так называемой биполярной системы баланса сил, которая в свою очередь породит разделение мира на два противоборствующих лагеря и приведет к негативным последствиям в виде идеологических, культурных, религиозных, экономических и иных барьеров.

С подобной проблемой человечество уже сталкивалось, наиболее ярким примером является так называемая холодная война между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенны- ми Штатами Америки, которая вылилась в мировой политический кризис и едва не переросла в реальные боевые действия между ядерными державами.

Таким образом, указанные недостатки Совета Безопасности ООН могут привести к глобальному современному политическому кризису между всеми государствами.

Однако мировое сообщество, осознавая возможные последствия, стремится к мирному выходу из сложившейся ситуации. Анализируя высказанные предложения представителей государств – членов ООН можно сделать вывод о том, что большая их часть видит разрешение сложившихся проблем путем увеличения числа постоянных членов Совета Безопасности ООН с сохранением положения о необходимости единства голосов для принятия решений.

Принципы и положения Устава ООН закрепляют суверенное равенство всех ее членов, развитие дружественных отношений между нациями на основе уважения принципа равноправия, с учетом того, что все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой в любых ее разновидностях или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций.

Исходя из указанного международного нормативного акта, решение проблем путем увеличения количества постоянных членов Совета Безопасности представляется не совсем корректным.

Для разрешения сложных международных правовых проблем следует прибегнуть к анализу и толкованию действующего международного законодательства, в том числе рассмотреть принципы международного права.

Структурные проблемы совета безопасности Организации Объединенных Наций 97и пути их разрешения 97

Универсальными принципами международного права закрепляется и обеспечивается юридически равное участие в международных отношениях всех государств независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера. Поскольку государства являются равноправными участниками международного общения, все они обладают принципиально одинаковыми правами и обязанностями.

В соответствии с Уставом ООН государства обязаны в том числе «осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера», а также обязаны «поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры» [1].

Исходя из указанных постулатов, можно сделать вывод о целесообразности избрания пути модернизации структур ООН который бы предусматривал не увеличение количества «избранных» стран, входящих в Совет Безопасности ООН, а наоборот ликвидацию права вето и упразднение положений Устава ООН, выделяющих страны с постоянным членством.

Ко всему прочему, наличие положений о праве вето в некоторой мере дискредитирует страны, не имеющие постоянного членства. Подобного рода разделение основных субъектов международного права на определенные категории может противоречить исходным положениям международного законодательства.

При ориентации на принцип неделимости представляется, что наиболее легитимный механизм функционирования Совета Безопасности ООН должен состоять из принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку, прямым и равным голосованием, без предоставления уникальных преференций каким-либо странам.