Тенденции правовых подходов к совершенствованию института мирового соглашения в гражданском процессе

Вусловиях современного развития общества и формирования правовой позиции граждан институт досудебного урегулирования споров, а также возможность достижения соглашения между сторонами гражданско-правового спора непосредственно в ходе судебного разбирательства приобретает наибольшую актуальность.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение в своем содержании должно отражать условия о по-

рядке и сроках исполнения взятых на себя обязательств обеими сторонами гражданско-правового спора либо одной стороной перед другой [1]. Законодатель не устанавливает в данном случае формального определения, что следует понимать под мировым соглашением сторон.

В материалах научной литературы содержится определение мирового соглашения, автором которого является А. Карпенко. Он трактует этот институт гражданского процесса как «двусторонний договор, в соответствии с которым стороны идут на взаимные уступки» [2].

Гражданским процессуальным законодательством в ст. 153.8 предусмотрена возможность, при которой стороны могут прийти к соглашению о заключении мирового соглашения: в процессе подготовки дела к слушанию, а также на любой стадии судебного разбирательства и в порядке исполнительного производства. Для достижения взаимного согласия сторон гражданско-правового спора о заключении мирового соглашения в соответствии с гл. 14.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут использовать различные примирительные процедуры: переговоры, медиацию, судебное примирение.

Досудебное урегулирование споров постепенно занимает особенное место в российской правовой системе. Современная судебная практика показывает, что эффективное досудебное разрешение возникших конфликтов значительно снижает нагрузку на суды, способствует значительной экономии временных и финансовых ресурсов конфликтующих сторон, а также формирует культуру внесудебного разрешения спорных ситуаций.

Приведем конкретные примеры гражданских споров, в которых эффективно применяется медиация как механизм досудебного урегулирования конфликтов.

Согласно сведениям, размещенным на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы, 05.06.2024 в районный суд обратились супруги А.Г. и А.С. с иском о разделе совместно нажитого в период брачных отношений имущества. Судья в порядке принятия мер о примирении сторон спора в гражданском процессе разъяснила супругам правило о возможности закончить рассмотрение дела без вынесения мотивированного решения с участием медиатора. Стороны гражданско-правового спора согласились с судьей и обратились за помощью к примирителю. В результате проведения медиативной сессии взаимные претензии супругов относительно предмета спора были урегулированы в соответствии с требованиями Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 26.07.2019

№ 197-ФЗ). Суд, изучив проект мирового соглашения и установив, что права и законные интересы сторон не нарушены, принял решение об утверждении мирового соглашения, о чем и было вынесено определение суда по гражданскому делу № 02-7695/2024 от 08.10.2024. В соответствии с п. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекратил производство по гражданскому делу [3].

Примирительные процедуры возможны и при рассмотрении дел о личных неимущественных спорах. Защита интеллектуальной собственности может быть обеспечена не только вынесением судебного акта в виде решения, но и путем переговоров и достижения консенсуса в ходе примирительных процедур. Так, определением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2023 по делу № СИП-883/2021 о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации вследствие их неиспользования утверждено мировое соглашение, которое стороны заключили в ходе судебного разбирательства. Судом по интеллектуальным правам установлено, что медиативное соглашение подписано сторонами и соответствует законодательству, не нарушает прав третьих лиц. Суд утвердил медиативное соглашение и прекратил производство по делу [4].

Таким образом, медиация как один из видов примирительных процедур на пути к заключению мирового соглашения эффективна и перспективна.

В процессе переговоров во время медиативной сессии каждая из сторон может позволить себе изложить свои доводы и доказательства избранной позиции в споре более свободно, чем в ходе судебного разбирательства, не ограничивая себя жесткими рамками процессуального законодательства при рассмотрении гражданско-правовых споров.

Финансово-экономическая составляющая процедуры досудебного урегулирования споров позволяет сторонам избежать судебных расходов, которые включают в себя подготовку документов для обращения в суд, оплату государственной пошлины, услуг представителей или адвокатов, при необходимости также оплату экспертизы и заключений специалистов.

Перспективным направлением развития института мирового соглашения при помощи медиаторов является расширение процессуальных возможностей медиатора, с одной стороны, и увеличение категорий споров, которые можно было бы урегулировать с их помощью, – с другой.

В ст. 153.3 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из форм примирительных процедур указывается судебное примирение. В этой связи хотелось бы обратить внимание на процессуальные полномочия судебного примирителя, которым может быть судья в отставке, и процессуальные полномочия медиатора. Разница заключается в том, что медиатор не наделен правом ознакомления с материалами дела с разрешения судьи. Представляется возможным полагать, что расширение круга полномочий медиатора при урегулировании спора будет способствовать эффективному и правильному подходу при урегулировании разногласий сторон в гражданско-правовых отношениях на пути к заключению мирового соглашения.

Несмотря на описанные выше преимущества, до сих пор применение медиации в гражданских правоотношениях сталкивается с рядом определенных проблем, которые требуют их дальнейшего решения.

Многие участники споров (конфликтов) отдают предпочтение традиционным судебным разбирательствам, так как не доверяют примирительным процедурам, полагая, что только суд может разобраться в причинах конфликта и принять хотя и властное, но решение спора по существу.

Как показывает практика, количество гражданских дел в судах, по которым производство было прекращено в связи с достижением сторонами мирового соглашения, невелико по сравнению с количеством дел, по которым судом вынесено решение. Так, по данным судебной статистики, размещенной на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 1-е полугодие 2025 года судами рассмотрено 10083221 гражданское дело, из них 41886 дел прекращено в связи с заключением мирового соглашения, что составляет 0,4 % от общего количества рассмотренных дел [5].

Участники гражданского судопроизводства упорно не желают прибегать к применению примирительных процедур в любой из предусмотренных законом форм.

Можно предположить, они испытывают недоверие к медиаторам в целом, полагая, что у них отсутствует опыт разрешения споров в той или иной сфере гражданских правоотношений. Мерами по решению данной проблемы могли бы стать: разработка и создание специальной системы сертификации и аккредитации профессиональных медиаторов; формирование государственного реестра сертифицированных и аккредитованных медиаторов, который будет доступен для граждан и представителей бизнеса, что еще больше повысит доверие к процедуре медиации в частности и институту мирового соглашения в целом.

С другой стороны, судебные примирители в отличие от медиаторов обладают большим опытом рассмотрения дел в судах, поскольку по своему правовому статусу судебными примирителями могут быть только судьи в отставке. Но и этот фактор не имеет решающего значения в рассматриваемых отношениях. Более того, порядок оплаты труда судебных примирителей в соответствии с ч. 6 ст. 153.6 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливается Правительством РФ; стороны гражданско-правового спора при обращении к судебному примирителю не несут даже никаких финансовых затрат.

Таким образом, недостаточно эффективен способ разрешения гражданско-правовых споров при помощи мирового соглашения ни по причине финансовой нагрузки на стороны, ни по причине недостаточной квалификации примирителя. Пути решения этой проблемы видятся в дальнейшей популяризации института мирового соглашения, причем при участии органов государственной власти и управления, с одной стороны, и повышения уровня правовой грамотности населения – с другой.

По мнению авторов статьи, первым шагом в данном направлении может быть введение обязательной процедуры урегулирования гражданско-правового конфликта на этапе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Как следует из содержания ч. 1 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд должен предпринять все необходимые меры для примирения сторон, а также оказывать содействие сторонам гражданско-правового конфликта в урегулировании спора. Указание законодателя в этой норме права на то, что проведение примирительных процедур обязательно и необходимо на стадии подготовки каждого гражданского дела к судебному разбирательству, позволило бы сторонам процесса обсудить предмет спора и предложить способы его разрешения до вынесения судебного решения.

Претензионный порядок урегулирования споров также является одним из ключевых этапов досудебного взаимодействия конфликтующих сторон. В настоящее время происходит разработка и дальнейшее тестирование специальных электронных сервисов для передачи претензий до адресата в электронном виде, что значительно ускоряет процесс коммуникации между конфликтующими сторонами и делает его более прозрачным. В перспективе возможно создание единой государственной цифровой платформы на базе Госуслуг для урегулирования досудебных претензионных вопросов, которая будет доступна для всех участников гражданских споров.

Преимущества и ожидаемые результаты:

• •    значительное снижение судебной нагрузки за счет разрешения части конфликтных ситуаций и споров на досудебной стадии;

• •    значительная экономия временных и финансовых ресурсов сторон;

• •    формирование правовой культуры досудебных переговоров и поиска компромиссных решений конфликтов;

• •    формирование единообразия судебной практики.

Предлагаемые меры будут способствовать формированию у населения правильного понимания закона, позволят на досудебном уровне урегулиро- зволит эффективно применять институт мирового совать разногласия, что в дальнейшем, безусловно, по- глашения на практике.