В гражданском судопроизводстве необходимо в целях защиты прав и свобод граждан дополнительно наделить рядом процессуальных полномочий при защите прав граждан на всех стадиях данного процесса

Н есмотря на многолетний опыт исследования процессуальных особенностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений, в науке до сих пор нет единого мнения относительно ряда проблемных вопросов по защите прав граждан. Так, в частности, до конца неопределенными остаются подходы к правовому статусу сторон гражданского судопроизводства, их материальной и правовой заинтересованности, в особенности, участия прокурора в гражданском судопроизводстве

Неоднозначным и главным остается вопрос о месте и роли прокурора при возникновении гражданских процессуальных правоотношений, в частности, вступления его в гражданское судопроизводство. Кроме того, особую актуальность имеет вопрос о возможности привлечения прокурора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вопрос о месте прокурора среди других субъектов гражданских процессуальных отношений также остается актуальным и по сей день. Объединение вышеперечисленных лиц в одну группу связывается с наличием у них юридической заинтересованности в исходе разрешения дела.

При этом такая степень заинтересованности у них существенно различается. Так, исходя из целей, преследуемых каждым из отмеченных субъектов, с одной стороны, можно выделить лиц, имеющих материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, поскольку в рамках конкретного процесса они защищают свои субъективные права и охраняемые законом интересы. К таким лицам относятся стороны, третьи лица, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. С другой стороны, – лиц, обеспечивающих защиту не собственных, а иных интересов – государственных, общественных или частных, вследствие чего, имеющих исключительно процессуально-правовую заинтересованность (публичный интерес) в исходе дела. В качестве подобных субъектов гражданских процессуальных отношений рассматриваются прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления.

В качестве сторон в гражданском процессе выступают лица, участвующие в деле, материально-правовой спор между которыми подлежит рассмотрению и разрешению в суде. Сторонами в гражданских процессуальных отношениях являются истцы и ответчики. Так, истцом признается лицо, подавшее в суд исковое заявление, а также лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц.

Что касается понятия «ответчик», то А.А. Мохов определяет ответчика как лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом [1, c. 41]. Таким образом, следует согласиться с М.А. Алиэскеровым, что анализ приведенных положений позволяет выделить следующие признаки сторон как самостоятельных субъектов, участвующих в деле, такие как:

• –    стороны являются непосредственными участниками судебного разбирательства;

• –    они обладают юридической и процессуальной заинтересованностью в исходе дела, поскольку разрешению подлежит спор, затрагивающий их права и законные интересы;

• –    они выступают от своего имени, что связано с тем, что гражданский процесс носит персонифицированный характер, и обладают рядом процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных нормами гражданского процессуального законодательства и являющихся основным средством реализации принципа состязательности в гражданском процессе [2, c. 137].

Что касается процессуального статуса прокурора как субъекта гражданских процессуальных отношений, то данный вопрос является одним из самых дискуссионных в теории российского гражданского процесса.

Буквальное толкование положений ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что прокурор относится к лицам, участвующим в деле, что не может признаваться однозначно верным с учетом того, что гражданское дело, по своей сути, представляет правовой конфликт или спор о праве, субъектом которого прокурор не является. Тем не менее, в соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, правовое положение прокурора в гражданских процессуальных правоотношениях максимально приближено к правовому положению истца. В этой связи, необходимо учитывать, что прокурор является особым субъектом в гражданском процессе, заинтересованным не в разрешении конкретного правового спора, а в соблюдении требований законности при осуществлении гражданского судопроизводства.

Особую значимость имеет вопрос о возможности привлечения прокурора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Как отмечается в науке, само существование подобных дискуссий непосредственно связывается с пробелами гражданского процессуального законодательства в части разграничения правового статуса третьих лиц с иными лицами, участвующими в деле [3, c. 188].

Нам представляется, что при разрешении отмеченной проблемы необходимо учитывать особое процессуальное положение прокурора как лица, имеющего публично-правовую заинтересованность в исходе дела. Кроме того, в отличие от третьих лиц, права и законные интересы прокурора не могут затрагиваться принятым по делу судебным постановлением. При этом не следует смещать акцент в подобной деятельности прокурора с публичных интересов на частные. Как справедливо отмечается В.В. Ярковым, в данном случае необходимо учитывать положения ст. 1 ГПК РФ, устанавливающей недопустимость произвольного вмешательства кого бы то ни было в частные дела [4, c. 100].

Следует признать, что участие прокурора в гражданском судопроизводстве, осуществляемое по двум направлениям: инициирование процесса и вступление в процесс, ранее начатый другими лицами, выступает важной формой его правозащитной деятельности, а также, соотносится с его особым статусом в гражданских процессуальных правоотношениях. Проанали- зировав некоторые положения, касающиеся участвующих в деле лиц, можно сделать следующие выводы.

Сам по себе, правовой статус сторон гражданского судопроизводства определяется наличием у них юридической заинтересованности в исходе дела. При этом такая степень заинтересованности у данных лиц всегда существенно различается.

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве в настоящее время существенно ограничено, по сравнению с ранее действующим законодательством (ГПК РСФСР). Прокурор не надзирает (контролирует) рассмотрение судами гражданских дел. Это связано с независимостью судебной власти, которая в правовом демократическом государстве осуществляется раздельно и независимо, от других органов власти, например законодательной и исполнительной. Поэтому в ГПК РФ не было добавлены положения о надзоре прокуратуры за судом, так как прокурор надзирает за всеми органами государственной власти и самоуправления, прокурору, как и суду, отведена роль конституционного положения, что показывает его особым государственным органом, в отличие, например, от следственного комитета, правовое регулирование деятельности которого осуществляется обычным и, даже, не федеральным конституционным законом.

Прокурор участвует в деле о даче заключения в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций только в случаях, прямо предусмотренных ГПК РФ и иными федеральными законами.

В настоящее время прокурор не имеет права приобщаться к делу для вынесения заключения по собственной инициативе. Суд также не вправе инициировать участие прокурора в деле, если это прямо не предусмотрено законом.

Прокурор вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в интересах конкретного гражданина только в том случае, если последний не может обратиться в суд по уважительным причинам, а также – по социальным делам: восстановления на работе, по предоставлению жилых помещений из социального найма из государственного или муниципального фонда.

Закон не ограничивает обращение прокурора в суд в защиту неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (ст. 45 УПК РФ).

Нет у прокурора и полномочий истребовать гражданские дела из судов для проверки. Это основано на конституционном принципе равенства сторон: другие лица не имеют таких прав.

Ранее прокурор по ГПК РСФСР имел право опротестования судебных актов и истребования их для проверки на законность и обоснованность.

Только в тех случаях, когда прокурор участвовал в деле или его участие в деле предусмотрено законом, прокурор вправе подать апелляционное, кассационное или надзорное представление.

Должностные лица прокуратуры могут обращаться в суд кассационной или надзорной инстанции с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений только в том случае, если прокурор участвует в рассмотрении дела или имеет право на такое участие.

Кассационные и надзорные представления прокурора, в отличие от ранее опротестования судебных решений, вступивших в законную силу, рассматриваются в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по тем же правилам, что и надзорные жалобы сторон. Это означает, что прокурор не вправе передавать дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Это право в настоящее время предоставляется только судьям кассационных и надзорных судов, а также, председателю Верховному Суду Российской Федерации и его заместителям.

На наш взгляд, необходимо такую процессуальную фигуру, как прокурор в гражданских процессах, наделить полномочиями по проверке любых судебных актов, а не только в которых он имеет право участвовать или давать заключение, а также, наделить правом истребование дел для проверки и внесения апелляционных, кассационных и надзорных представлений в суды, если усматривается нарушение обоснованности и законности судебных актов, что, на наш взгляд, повысит эффективность судебной защиты прав граждан в гражданском судопроизводстве, так как у прокурора больше полномочий чем, например у юриста, адвоката и уполномоченного по правам человека как в Российской Федерации, так и у уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Эти нововведения позволят напрямую реализовывать конституционно-правовые предписания, декларированные Конституцией РФ, что права и свободы человека и гражданина являются наиболее главными и важными исходя из конституционных ценностей, закреплённых главным законом страны.