Виды судебных споров, связанных с правами ребёнка, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве

Забота о детях непременно является одни из главных показателей уровня цивилизованности того или иного общества. Не зря прошедший 2024 г. был объявлен в России Годом семьи. Ребёнок становится субъектом права с момента своего рождения, объём его правоспособности и дееспособности изменяются со взрослением. В связи с тем что несовершеннолетний априори является уязвимым и зависимым в силу своего уровня развития и возраста, не обладает необходимым жизненным опытом, его права и законные интересы нередко нарушаются. Тогда ребёнок становится участником судебного процесса.

Стоит согласиться с Н.А. Хорошеевой в том, что сложность закрепления единого процессуального статуса для несовершеннолетних обусловлена наличием либо отсутствием у них гражданской 102 процессуальной дееспособности (способности осуществлять свои процессуальные права, выполнять обязанности, поручать ведение дела в суде представителю), которая и дает возможность участия в гражданском процессе [1, с. 289]. В связи с наличием необходимости защиты ребёнка как «слабой стороны» целесообразно рассмотреть виды судебных споров, рассматриваемых в порядке, предусмотренном ГПК РФ, связанных с правами детей, и дать им характеристику.

Все споры можно поделить на группы, сформированные относительно отраслевой принадлежности правоотношений. Прежде всего, стоит рассмотреть споры, возникающие в рамках семейно-правовых отношений. Изучив положения СК РФ, а также материалы судебной практики, установили, что к таковым можно отнести следующие.

• 1.    Споры из-за разногласий между родителями относительно вопросов, связанных с воспитанием и содержанием детей, среди которых: 1) определение места проживания ребенка при раз-

• дельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ) – может стать предметом судебного разбирательства, если родители не могут прийти к соглашению самостоятельно; 2) урегулирование прав и обязанностей родителя, который не проживает совместно с ребенком (п.

• 2    ст. 66 СК РФ) – такие дела зачастую касаются графика общения, участия в воспитании и финансовой поддержки;

• 3 ) вопросы, связанные с ограничением доступа родственников к общению с ребенком (п. 3 ст. 67 СК РФ) – конфликты на этой почве могут быть весьма острыми, особенно если речь идет о бабушках и дедушках.

• 2.    Еще одной группой споров являются дела о возврате детей родителям или законным представителям от третьих лиц – или «о защите прав родителей и законных представителей». В эту категорию входят: 1) требования о возвращении ребенка, который удерживается без законных оснований (п. 1 ст. 68 СК РФ) – такие дела затрагивают вопросы незаконного удержания ребенка; 2) исковые требова-

• ния опекунов или попечителей к лицам, незаконно удерживающим их подопечного (п. 2 ст. 150 СК РФ); 3) разбирательства о возврате ребенка приемным родителям, если его удерживают другие лица (п. 3 ст. 153 СК РФ).

• 3.    Особое внимание следует уделить спорам о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ). Сюда также можно отнести: 1) ограничение родителей в правах на основании судебного решения (п. 1 ст. 73 СК РФ); 2) восстановление в родительских правах после устранения причин, которые привели к их ограничению (п. 2 ст. 72 СК РФ); 3) отмена ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ), что

• предполагает пересмотр ранее вынесенного решения.

• 4.    Важную группу составляют и дела, касающиеся происхождения детей. Здесь возможны следующие категории: 1) установление отцовства в судебном порядке (ст. 49 СК РФ) – указанные споры могут быть инициированы как матерью, так и предполагаемым отцом; 2) оспаривание отцовства или материнства (п. 1 ст. 52 СК РФ), если имеются основания полагать, что запись в актах гражданского состояния не соответствует действительности; 3) взыскание алиментов на содержание ребенка (п. п. 2, 3 ст. 80, ст. 81 СК РФ), что является важным аспектом обеспечения его прав.

• 5.    Отдельную категорию составляют споры, касающиеся усыновления или его отмены (ст. 125, ст. 140 СК РФ). Здесь особое значение имеет защита интересов ребенка, который приобретает новый 104 правовой статус.

Например, в рамках одного из дел заявлено требование об определении места жительства ребенка. В своем заявлении истец указывал, что ребенок на протяжении длительного времени проживает вместе с ним, и в настоящее 102 время возник спор о том, где именно ребенок должен жить. Он просил суд определить место жительства ребенка именно с ним. Суд, рассмотрев дело, учел мнение самого несовершеннолетнего, который был допрошен и выразил желание остаться с отцом. Также были приняты во внимание данные, представленные органом опеки и попечительства. В итоге суд пришел к выводу, что интересы ребенка будут наиболее полно соблюдены при проживании с отцом. Основными аргументами стали продолжительность совместного проживания, устоявшийся образ жизни ребенка и его социальные связи¹.

Так, в одном из случаев истец обратился в суд с требованием установить порядок общения с его детьми, поскольку возникли разногласия по этому вопросу. Ранее суд уже определил, что дети должны проживать с матерью по конкретному адресу. Однако мать, в свою очередь, подала встречный иск, утверждая, что отец нарушает это решение – одного из детей он удерживает у себя, не исполняя решение суда. Кроме того, она указала, что отец не выполняет своих обязательств по выплате алиментов, а ребенок не посещает образовательные учреждения и фактически изолирован от общения с 103 ней и внешним миром. В ходе судебного разбирательства было установлено, что решение суда о месте жительства детей действительно не исполняется: отец продолжает удерживать ребенка, лишая мать права на общение с ним. Органы опеки также представили заключение, в котором поддержали позицию матери. С учетом того что место жительства ребенка ранее было определено с матерью, суд пришел к выводу, что требование о передаче ребенка матери является законным и обоснованным. Встречный иск был удовлетворен¹.

В рамках одного из дел суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и заключении органа опеки, решил лишить родительских прав одного из родителей, который с 2019 г. полностью уклонился от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка. Однако апелляционный суд пересмотрел это решение, отметив, что лишение прав – мера крайней необходимости, которая применима только в случае невозможности защиты прав ребенка другими способами. Суд посчитал, что конфликт между родителями и трудности в общении с ребенком не являются достаточным основанием для лишения родительских прав. Также орган опеки не учел объяснения и доказательства ответчика, а также не проводил обследование условий его проживания. Апелляционный суд учел, что ответчик 103 работает в другом городе, что ограничивает его участие в воспитании, но не исключает возможность выполнения родительских обязанностей. Кассационный суд поддержал выводы апелляционной инстанции².

Приведем следующий пример из практики: истец обратилась в суд с иском к ответчику, требуя установить отцовство, изменить фамилию ребенка и взыскать алименты в размере 25% от заработка, но не менее прожиточного минимума. Установлено, что ребенок проживает с истцом, который несет расходы на его содержание. Ответчик признает отцовство и переводит деньги на карту истца. Его доход зависит от спортивных достижений и поддержки спортивного центра. Суд частично удовлетворил требования: установил отцовство, внес изменения в актовую запись о рождении, изменил фамилию ребенка и взыскал алименты в фиксированной сумме (2,5 прожиточного минимума) до совершеннолетия ребенка1.

Например, в одном из дел установлено, что решением районного суда было оформлено усыновление ребенка с изменением его фамилии, имени, отчества и даты рождения. Впоследствии подано заявление об отмене усыновления, поскольку усыновленный достиг совершеннолетия, выразил согласие на отмену и желание вернуть исходные персональные данные. В судебном заседании заявитель и его представитель настаивали на исковых требованиях, подтверждая обоснованность обращения. Материалы дела подтвердили взаимное согласие на отмену усыновления между усыновителем, совершеннолетним усыновленным и его биологическим родителем. Представитель органа опеки поддержал отмену, учитывая согласие всех сторон2.

Важно учитывать, что ребёнок вступает не только в семейные правоотноше- ния, но и в другие, регулируемые нормами иных отраслей права. Например, к таковым можно отнести образовательные споры. Например, представителем в интересах несовершеннолетнего было подано административное исковое заявление к муниципальным органам, касающееся непредоставления места в дошкольной образовательной организации в разумной географической доступности. Заявитель указал, что место в приоритетных детских садах отсутствовало, а предложенная группа по присмотру и уходу не обеспечивала образовательного процесса, что нарушало право на дошкольное образование. Решением городского суда исковые требования были отклонены. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, признав незаконным бездействие органов образования и обязав предоставить место в группе полного дня для ребенка. Судеб- 104 ная коллегия поддержала выводы апелляционного суда о нарушении прав зая-вителя3.

Также споры, связанные с правами ребёнка, могут вытекать из трудовых правоотношений (например, ввиду ненадлежащего оформления трудовых договоров с несовершеннолетними), гражданско-правовых отношений (имущественные споры, наследование, защита детей как участников потребительских отношений) и иные. В целом судебная практика свидетельствует, что указанный перечень далеко не исчерпывающий. В любом случае если конфликт касается прав и законных интересов ребенка, суд обязан принять заявление по такому спору к рассмотрению, обеспечив соблюдение прав несовершеннолетнего.

В заключение стоит отметить, что существуют различные виды судебных спо- ров, в рамках которых затрагивается тот или иной перечень прав ребёнка. В данном случае судебной инстанцией должна быть обеспечена полноценная защи- та несовершеннолетнего. Особую роль в спорах о детях играют органы опеки и попечительства, потенциал которых не стоит недооценивать.