Влияние различных доз растительного экстракта на переваримость рациона, убойные показатели, конверсию веществ в съедобную часть тушки птицы

Acknowledgments : The work was carried out in accordance with the research plan No. 0761-20190005 of the Federal Research Centre of Biological Systems and Agrotechnologies of the Russian Academy of Sciences.

Введение. Птицеводство вносит заметный вклад в преодоление глобального дефицита продовольствия. Многие страны ограничили использование антибиотиков в качестве стимуляторов роста из-за повышения переносимости и резистентности бактерий к антибиотикам, а также присутствия остатков антибиотиков в съедобных тканях птиц. Следовательно, мир обращается к использованию натуральных альтернатив для повышения продуктивности и иммунитета птицы [1]. Производителям мяса птицы удалось добиться максимального прироста веса при низких производственных затратах, используя селекционные штаммы и стимуляторы роста. Некоторые стимулирующие рост вещества применяются для повышения эффективности кормления, роста и качества мяса, снижения производственных затрат [2]. Лекарственные травы считаются безопас- ными средствами, стимулирующими рост благодаря их антиоксидантным, противогрибковым и антимикробным свойствам. Фитобиотики являются потенциальной альтернативой антибиотикам-стимуляторам роста в птицеводстве [3, 4], улучшают потребление питательных веществ и стимулируют иммунную систему [5].

Основным механизмом, с помощью которого лекарственные растения действуют в рационах птиц, является улучшение обмена веществ путем борьбы со стрессом и регулирования гормонального фона [6]. Многочисленные полевые исследования лекарственных трав со всего мира выявили многообещающие результаты в улучшении привеса и эффективности кормления, снижении смертности, улучшении выживаемости и поддержании здоровья у различных видов птиц [7].

Натуральные стимуляторы роста обычно добавляют в корма в качестве альтернативных продуктов, но об их возможном влиянии на здоровье и продуктивность стада известно мало. На практике эти соединения должны вводиться в нормированном количестве, поскольку высокая доза некоторых трав, специй и эфирного масла может снизить показатели роста, физиологические функции и иммунный ответ.

Цель исследования – изучить влияние экстракта коры дуба на переваримость основных питательных веществ, убойные показатели, конверсию протеина и энергии в съедобную часть туши птицы.

Задачи: установить влияние различных доз экстракта коры дуба на потребление, переваримость основного рациона и баланс энергии; выявить изменения убойных показателей птицы при скармливании экстракта коры дуба; провести оценку трансформации питательных веществ и энергии рациона в продукцию в зависимости от количества вводимого экстракта.

Объекты и методы. Экспериментальные исследования были проведены в условиях центра коллективного пользования научным оборудованием ФНЦ БСТ РАН на цыплятах-бройлерах «Смена-8». Для эксперимента было отобрано 120 голов 7-дневных цыплят-бройлеров, которых методом аналогов разделили на 4 группы (n = 30). Во время эксперимента вся птица находилась в одинаковых условиях содержания. Формирование общих рационов для подопытной птицы в ходе исследований проводилось с учетом рекомендаций ВНИТИП. Контрольная группа – основной рацион (ОР); I опытная – ОР+ экстракт коры дуба №1 (1 г/кг корма); II опытная – ОР+ экстракта коры дуба №2 (2 г/кг корма); III опытная – ОР+ экстракта коры дуба №3 (3 г/кг корма). Приготовление экстракта коры дуба включало в себя: измельчение (лекарственная форма), добавление дистилированной воды (1:1), нагревание в водяной бане (30 мин), процеживание и дополнительное фильтрование (фильтры обеззоленные). Кормление опытной птицы проводилось 2 раза в сутки, учет поедаемости – ежесуточно, экстракт задавали индивидуально в виде раствора.

Содержание птицы и процедуры при выполнении экспериментов соответствовали требова- ниям инструкций и рекомендациям российского регламента (Приказ МЗ СССР¹ 755 от 12.08.1977) и «The Guide for Care and Use of Laboratory Animals (National Academy Press, Washington, D.C., 1996)». Были предприняты все усилия, чтобы свести к минимуму страдания животных и уменьшить число используемых образцов. Поение осуществлялось вволю. Оценивали рост и развитие цыплят (осмотр и индивидуальные взвешивания). Декапитации птицы под нембуталовым эфиром производили на 42-е сут.

Статистическую обработку проводили с помощью программы IBM "SPSS Statistics Version 20", рассчитывая среднюю величину (М), среднеквадратичное отклонение (σ), ошибку стандартного отклонения (m). Уровень значимости считали достоверным при р≤0,05.

Результаты и их обсуждение. Кормление цыплят осуществлялось стартовым комбикормом, который включал в себя: пшеница – 47 %, ячмень – 2,4, кукуруза – 7,5, шрот соевый – 25, шрот подсолнечный – 7, масло подсолнечное – 5, монохлоргидрат лизина – 0,35, DL-метионин – 0,18, L-треонин – 0,15, соль поваренная – 0,36, монокальцийфосфат – 1,6, мел кормовой – 0,9, известняковая мука – 0,5, сода пищевая – 0,10, БВМД ЭРА-2 – 2 %. При этом питательность этого комбикорма составляла: обменная энергия – 296 ккал, сухое вещество – 83,02 %, сырой протеин – 21,99, сырой жир – 6,68, крахмал – 32,13, клетчатка – 4,20, БЭВ – 48,45 %.

Рецепт ростового комбикорма включает: пшеница – 41,9 %, кукуруза – 22, шрот соевый – 15, шрот подсолнечный – 10, масло подсолнечное – 5, монохлоргидрат лизина – 0,17, DL-метионин – 0,16, L-треонин – 0,13, соль поваренная – 0,20, монокальцийфосфат – 1,4, мел кормовой – 1,5, известняковая мука – 0,3, сода пищевая – 0,20, БВМД ЭРА-2 – 2 %. Питательность этого комбикорма составляла: обменная энергия – 12,7 МДж, сухое вещество – 82,65 %, сырой протеин – 18,72, сырой жир – 7,05, клетчатка – 4,20, БЭВ – 52,65 %.

Введение в основной рацион испытуемых добавок способствовало снижению потребления стартового и ростового рациона птицей из опытных групп по сравнению с контрольной на 8,36–22,53 и 10,57-28,13 % (табл. 1).

Таблица 1

Показатель	Контрольная группа (ОР)	I опытная (ОР+экстракт №1)	II опытная (ОР+экстракт №2)	III опытная (ОР+экстракт №3)
Комбикорм птицефабрики	242,27	245,14	241,71	258,63
Стартовый комбикорм	1357,81	1095,96	1051,76	1244,22
Ростовой комбикорм	2577,45	1852,35	2300,94	2304,86
Всего за эксперимент	4177,52	3193,45	3594,41	3807,71
Расход корма на прирост 1 кг живой массы, кг	1,93	1,40	1,86	1,87

Поедаемость корма за эксперимент, г/гол

Птица из контроля превосходила по потреблению комбикормов за весь эксперимент птицу из I группы на 23,55 %, из II – на 13,95 и III – на 8,85 %. В связи с этим наибольший расход корма наблюдался у контрольного молодняка, и этот показатель варьировал от 3,10 до 27,46 % в сопоставлении с оставшимися группами.

Введение в основной рацион экстрактов способствовало лучшему перевариванию стартового и ростового рациона (табл. 2).

Молодняк, получавший основной рацион в ростовой период, уступал сверстникам из опытных групп по переваримости СВ на 3,52 3,77 %, СЖ – на 1,62–7,24, СП – на 3,58–4,46 и углеводов – на 3,3–4,1 %.

В ростовой период наилучшими показателями переваримости основных веществ отличалась III группа.

Таблица 2

Группа	СВ		ОВ	СЖ	СП	Углеводы
Стартовый период
Контрольная (ОР)	74,43±1,62	77,53±1,43		83,15±1,07	84,50±0,98	74,58±1,61
I опытная (ОР+экстракт №1)	77,95±0,65 *	80,72±0,57		84,77±0,45	88,08±0,35*	77,88±0,66*
II опытная (ОР+экстракт №2)	79,57±2,34 **	82,03±2,06		90,39±1,10	88,96±1,26	78,68±2,44 **
III опытная (ОР+экстракт №3)	78,20±1,76	80,42±1,58		85,63±1,16	84,33±1,26	78,45±1,74
Ростовой пе				риод
Контрольная (ОР)	81,15±1,48	83,76±1,27		78,37±1,69	87,64±0,97	83,17±1,32
I опытная (ОР+экстракт №1)	76,96±1,38	80,20±1,19		63,63±2,19 **	85,69±0,86	79,91±1,21
II опытная (ОР+экстракт №2)	74,75±1,66*	78,68±1,41		71,82±1,86	86,70±0,88	77,18±1,50*
III опытная (ОР+экстракт №3)	82,77±1,25	85,25±1,07		73,11±1,95	88,58±0,83	85,21±1,07

Здесь и далее: * – Р≤0,05; ** – Р≤0,01 в сравнении с контрольной группой; СВ – сухое вещество; ОВ

– органическое вещество; СЖ – сырой жир; СП – сырой протеин.

Переваримость в стартовый период, %

Третья группа, получавшая к основному рациону экстракт №3, превосходила контрольный молодняк по переваримости СВ на 1,62 %, ОВ – на 1,49, СП – на 0,94 и углеводам на 2,04 %. Зарубежные авторы в своих исследованиях также отмечали увеличение усвояемости полноценного рациона на 7,9 % при введении препарата на основе растения Withania [7]. Поло-

жительное влияние Withania при кормлении бройлеров на усвояемость корма также было зарегистрировано Pandey at al. [8].

Так как птица, содержавшаяся на типовом рационе, отличалась большим его потреблением, соответственно и валовой энергии проникало больше относительно I группы на 23,48 %, II – на 14,25 и III – на 9,01 % (рис. 1).

III опытная (ОР + экстракт №3)

II опытная (ОР + экстракт №2)

I опытная (ОР + экстракт №1)

Контрольная (ОР)

0    20    40    60    80   100   120   140   160

■ Обменная энергия,

МДж

■ Валовая энергия корма

■ Чистая энергия прироста,МДж/гол

Рис. 1. Баланс энергии в организме подопытных бройлеров за эксперимент

Молодняк птицы контрольной группы по чистой энергии прироста имел преимущество над опытными группами в диапазоне 3,69–9,77 %. D. Sun отмечает, что добавки с экстрактом Y. Schidigera могут положительно влиять на энергетический обмен, модулируя секрецию гормо-

нов и стимулируя энергетические соединения в организме [9].

Введение экстракта в комбикорм молодняку II группы способствовало большему накоплению сухого вещества в мышцах по сравнению с контролем на 1,09 % (рис. 2).

Рис. 2. Химический состав мышцы, %

По содержанию жира в мякотной части туши 2,16 %, а по накоплению белка, наоборот, преконтрольная группа уступала II и III на 0,31 и восходила данные группы в среднем на 1,06 %.

Таблица 3

Убойные показатели птиц, г

Показатель	Контрольная (ОР)	I опытная (ОР+экстракт №1)	II опытная (ОР+экстракт №2)	III опытная (ОР+экстракт №3)
Предубойная живая масса	2 448,5±104,39	2 497,3±204,88 **	2 176,5±78,50	2 257,6±100,70
Полупотрошенная тушка	2 053,0±101,93	2 188,7±184,95 *	1 856,5±73,26	1 899,2±99,49
Потрошенная тушка	1 595,5±98,84	1 725,3±165,30	1 444,0±71,10	1 490,0±77,29
Мышечная ткань	1 023,5±82,59	1 060,1±114,02 **	942,8±47,48*	996,5±60,69
Костная ткань	487,0±31,70	509,2±58,54	379,0±17,84*	445,9±21,12
Съедобная часть	1 713,9±89,80	1 719,2±130,71 *	1 558,9±60,79	1 570,7±71,21
Несъедобная часть	699,9±36,78	725,8±68,38	564,3±21,75	642,5±28,14
Съедобная часть / несъедобная часть	2,5±0,16	2,4±0,05	2,8±0,05	2,4±0,05
Убойный выход, %	65,0±1,61	68,9±1,18	66,3±1,15	65,9±1,08

Наши данные согласуются с исследованием Aljumaah et al. (2020) в котором изучалось влияние смеси фитобиотиков на химический состав грудных мышц и было установлено их положительное влияние [10].

Комплексную оценку мясной продуктивности у птиц определяли методом контрольного убоя (табл. 3).

Установлено, что молодняк, получавший с основным рационом экстракт №1, превосходил аналогов из контроля по предубойной массе на 1,99 % и массе мышечной ткани на 3,57 % (р≤0,01).

Наилучшим соотношением съедобной части к несъедобной обладала птица из II группы, по данному показателю она имела преимущество над контрольными на 12 %. Однако птица из I группы превосходила контрольную, II и III по убойному выходу на 3,9 %, 2,6 и 3,0 % соответственно. Rindhe и соавторы также зафиксиро-

вали положительное влияние растительного экстракта, содержащего W. somnifera, Ocimum sanctum, Terminalia chebula и Phyllanthus emblica , на увеличение выхода мяса из тушки, процента разделки и филе, нежности и потрохов [11, 12].

Молодняк птицы из первой опытной группы отличался лучшим накоплением в организме протеина в сопоставлении с контролем, второй и третьей соответственно на 29,76 г (8,1 %), 83,35 г (22,7 %) и 76,34 г (20,79 %) (табл. 4).

Таблица 4

Группа	Протеин, г	Энергия, МДж
1	2	3
Отложилось в теле
Контроль (ОР)	337,35±20,13	18,55±0,79
I (ОР+экстракт №1)	367,11±35,61**	18,77±1,41*
II (ОР+экстракт №2)	283,76±12,55*	17,91±0,82

Окончание табл. 4

1	2	3
III (ОР+экстракт №3)	290,77±17,27	15,59±0,87
Коэффициент конверсии, %
Контроль (ОР)	44,92±2,68	33,20±1,42
I (ОР+экстракт №1)	63,79±6,19**	44,64±3,34**
II (ОР+экстракт №2)	44,11±1,95	37,97±1,74
III (ОР+экстракт №3)	42,54±2,53	30,05±1,68