Влияние ультрафиолетового излучения на воспроизводительные качества козоматок породы Мурсиано-Гранадина

Введение. Порода коз мурсиано-гранадина (Murciano-Granadina) – одна из ведущих молочных пород Испании. Ее ключевые преимущества: полицикличность (всесезонная половая активность), скороспелость, стабильная плодовитость (в среднем 2 козленка за окот) и высокая молочная продуктивность (480-520 кг молока за 180 дней лактации с содержанием жира 5,6-5,8% и белка 3,6-3,8%).

Однако при разведении в регионах с дефицитом солнечной инсоляции, (например, в средней полосе России) у животных нередко возникают:

• •     гиповитаминоз D (из-за недостаточного синтеза витамина D под

действием УФ-лучей);

• •     нарушения минерального обмена (в т.ч. кальциевого);

• •     снижение    воспроизводительных    качеств    (плодовитости,

сохранности приплода);

• •     повышение заболеваемости (маститы, послеродовые осложнения).

Вопросы влияния ультрафиолетового (УФ) излучения на физиологию и продуктивность сельскохозяйственных животных изучаются на протяжении нескольких десятилетий [1,  2,  3]. В литературе описаны эффекты

УФ‑ облучения на взрослое поголовье и молодняк крупного рогатого скота, свиней и птицы [4, 5, 6, 7]. Однако данные по козам породы мурсиано- гранадина в условиях дефицита инсоляции ограничены.

В козоводстве исследования с применением УФ ‑ излучения носят фрагментарный характер. Отдельные работы [8] демонстрируют положительное влияние УФ ‑ лучей на динамику живой массы козлят породы мурсиано ‑ гранадина. Однако системные данные о воздействии УФ ‑ облучения на воспроизводительные качества этой породы — возраст полового созревания, плодовитость, сохранность потомства — до настоящего времени отсутствовали.

При этом механизмы влияния УФ‑ излучения на репродуктивные показатели коз породы мурсиано‑ гранадина не изучены. Не определена эффективность разных типов УФ‑ ламп (СОУ‑ 1, СОУ‑ 2, ОУФк‑ 03) в контексте воспроизводства. Отсутствие научно обоснованных рекомендаций ограничивает применение УФ‑ технологий в практике козоводческих хозяйств.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки эффективных технологий содержания этой породы за пределами её естественного ареала.

Цель исследования – оценить влияние  УФ-облучения  на воспроизводительные качества коз породы мурсиано-гранадина в условиях Нижегородской области.

Для решения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

• 1.    Оценить динамику живой массы и возраст первого плодотворного покрытия у козочек при УФ ‑ облучении;

• 2.    Проанализировать показатели плодовитости (выход козлят на 100 маток) в первом и втором окотах;

• 3.    Изучить половую структуру приплода (доля козочек) и сохранность потомства в опытных и контрольной группах;

• 4.    Определить наиболее действенный тип УФ ‑ лампы для стимуляции репродуктивных функций коз породы мурсиано ‑ гранадина.

Условия, материал и методы. Исследования по оценке влияния ультрафиолетового (УФ) облучения на живую массу и возраст первого плодотворного покрытия козочек, а также воспроизводительные способности козоматок породы мурсиано - гранадина проводилась в 2023-2025 гг. на базе ООО «Дружба» (Лысковский район, Нижегородская область).

В опыт включили 60 козочек породы мурсиано - гранадина, подобранных по принципу аналогов с учётом возраста (± до 10 дней), живой массы (±0,5-1 кг) и происхождения. Животные были распределены на 4 группы (по 15 голов в каждой):

Группа 1 (СОУ - 1) — облучение лампами СОУ - 1;

Группа 2 (СОУ - 2) — облучение лампами СОУ - 2;

Группа 3 (ОУФк - 03) — облучение лампами ОУФк - 03;

Группа 4 (контроль) — без УФ - облучения.

Облучение проводили ежедневно в стойловый период три раза в сутки (время облучения в 600; 1400 и 2200), продолжительность сеанса 40 минут.

Козочек случали при достижении ими живой массы 70-75% от массы взрослого животного и возраста в диапазоне 14-18 месяцев.

Далее в течение первой и второй лактации оценивали воспроизводительные способности козоматок:

• -    возраст и живую массу козоматок при первом плодотворном покрытии (фиксировали в день покрытия);

• -    общую плодовитость (число козлят на 100 маток, учитывали при рождении);

• -    выход козочек на 100 козоматок (пол определяли при рождении);

• -    сохранность молодняка (% к рождённым, учитывали при отъеме);

Наблюдение вели в течение двух окотов, данные фиксировали в индивидуальных карточках.

Биометрический анализ первичных данных выполнен согласно алгоритму, предложенному Н.А. Плохинским (1970), с использованием стандартных инструментов пакета MicrosoftOffice.

Результаты и обсуждение. В ходе эксперимента выявлено УФ ‑ облучение достоверно ускоряет половое созревание и повышает живую массу козочек к первому покрытию (табл. 1).

Таблица 1 – Живая масса и возраст козочек при первом плодотворном покрытии

Показатели	Группы
	1 СОУ-1	2 СОУ-2	3 ОУФк-03	4 контрольная
Количество козоматок (n), голов	15	15	15	15
Живая масса, кг	40,5±0,62***	38,8±0,59*	38,0±0,59	36,9±0,56
Возраст      первого плодотворного покрытия, мес.	14,7±0,21***	15,5±0,12***	16,2±0,18***	18,1±0,39

*p≤0,05; **p≤0,01; ***p≤0,001 (по сравнению с контрольной группой).

Наилучшие результаты продемонстрировали животные из группы 1 (облучение лампой СОУ ‑ 1): их живая масса к моменту первого покрытия составила 40,5 ± 0,62 кг, что на 3,6 кг превысило показатель контрольной группы (р<0,001); возраст первого покрытия снизился до 14,7 ±0,21 мес., что на 3,4 месяца раньше контроля (р < 0,001).

Козочки из группы 2 (СОУ - 2) также достоверно превзошли контроль: по живой массе — на 1,9 кг (38,8 ± 0,59 кг; р < 0,05), по возрасту первого покрытия — на 2,6 месяца (15,5 ±0,12 мес.; р < 0,001).

В группе 3 (ОУФк - 03) прирост живой массы до 38,0 ±0,59 кг (+1,1 кг) не достиг уровня статистической значимости (р>0,05), однако возраст первого покрытия всё же снизился на 1,9 месяца (16,2 ±0,18 мес.) при высокой достоверности различия с контролем (р< 0,001).

Полученные данные о различиях в достижении живой массы и возраста первого плодотворного покрытия свидетельствуют о значительном влиянии типа УФ-облучения на темпы роста и созревания козочек. Однако для комплексной оценки эффективности применяемых технологий необходимо также проанализировать воспроизводительные качества животных.

В ходе исследования были оценены воспроизводительные способности козоматок породы мурсиано ‑ гранадина при первом окоте в четырёх группах: трёх опытных (с различным УФ ‑ облучением) и контрольной (без облучения). Ключевые показатели — общее количество полученных козлят, общая плодовитость (выход козлят на 100 голов маток), количество козочек, выход козочек на 100 козоматок, а также их сохранность и процент сохранности — позволили выявить значимые различия между группами. Все данные представлены в таблице2, где отражены воспроизводительные способности коз после первого окота.

Наилучшие результаты продемонстрировала группа 1 (СОУ-1). Здесь общая плодовитость достигла 173,3%, что на 20,0 процентных пунктов выше контроля (153,3%). Это означает, что на каждые 100 маток в этой группе получено на 20 козлят больше, чем в контрольной. Кроме того, выход козочек составил 80,0%, превысив контрольный показатель (66,6%) на 13,4 п.п., а сохранность потомства достигла 91,7% — на 1,7 п.п. выше контроля. Таким образом, облучение лампами СОУ‑ 1 обеспечило комплексный положительный эффект по всем трём параметрам.

Таблица 2 – Воспроизводительные способности козоматок, 1 окот

Показатели	Группы
	1 (СОУ-1)	2 (СОУ-2)	3 (ОУФк-03)	4 (Контроль)
Количество козоматок (n), голов	15	15	15	15
Получено всего козлят, голов	26	24	23	23
Общая плодовитость – выход козлят на 100 голов маток, %	173,3	160,0	153,3	153,3
Получено козочек, голов	12	10	11	10
Выход   козочек   на   100 козоматок, %	80,0	66,6	73,3	66,6
Сохранность козочек, голов	11	9	9	9
Сохранность козочек, %	91,7	90,0	81,8	90,0

Группа 2 (СОУ - 2) показала умеренное улучшение лишь по одному показателю: общая плодовитость составила 160,0%, что на 6,7 п.п. выше контроля. Однако по выходу козочек (66,6 %) и их сохранности (90,0 %) эта группа не отличалась от контрольной. Это свидетельствует о том, что облучение лампами СОУ ‑ 2 способствует увеличению числа рождённых козлят, но не влияет на половое соотношение потомства и его выживаемость.

В группе 3 (ОУФк - 03) наблюдалась иная картина: общая плодовитость (153,3%) полностью соответствовала контролю, то есть прироста по числу рождённых козлят не зафиксировано. Тем не менее выход козочек оказался выше контрольного на 6,7 п.п. (73,3 % против 66,6%), что указывает на избирательное влияние данного типа облучения на половое соотношение приплода. В то же время сохранность козочек в этой группе составила лишь 81,8%, что на 8,2 п.п. ниже контроля. Это может говорить о менее благоприятных условиях для выживания потомства при использовании ламп ОУФк ‑ 03.

Таким образом, УФ ‑ облучение оказывает дифференцированное воздействие на воспроизводительные качества козоматок. Наиболее выраженные и устойчивые улучшения отмечены в группе 1 (СОУ - 1), где зафиксировано достоверное повышение всех трёх показателей. В группе 2 (СОУ - 2) эффект ограничен увеличением общей плодовитости, а в группе 3 (ОУФк ‑ 03) — ростом доли козочек в приплоде при одновременном снижении сохранности потомства.

В таблице 3 представлены данные о воспроизводительных способностях коз породы мурсиано-гранадина после 2 окота.

Наилучшие результаты относительно контроля показала группа 1 (СОУ‑ 1). Хотя по общей плодовитости она несколько уступила контрольной группе (207,0% против 225,0%; разница — 18,0 п.п.), по двум другим параметрам превзошла её. Выход козочек в группе 1 составил 85,7 %, что на 2,4п.п. выше, чем в контроле (83,3%). Ещё более заметное преимущество проявилось в сохранности козочек: 91,7% против 80,0 % в контрольной группе (превышение на 11,7 п. п.). Таким образом, несмотря на меньший общий выход козлят, УФ‑ облучение по схеме СОУ‑ 1 обеспечило более высокое качество потомства по ключевым показателям.

Таблица 3 – Воспроизводительные способности козоматок, 2 окот

Показатели	Группы
	1 (СОУ-1)	2 (СОУ-2)	3 (ОУФк-03)	4 (Контроль)
Количество козоматок (n), голов	14	14	13	12
Получено козлят, голов	29	28	28	27
Общая плодовитость – выход козлят на 100 голов маток, %	207,0	200,0	215,4	225,0
Получено козочек, голов	12	11	10	10
Выход   козочек   на   100 козоматок, %	85,7	78,6	76,9	83,3
Сохранность козочек, голов	11	10	9	8
Сохранность козочек, %	91,7	90,9	90,0	80,0

Группа 2 (СОУ - 2) продемонстрировала умеренное отставание от контроля по общей плодовитости: 200,0 % против 225,0 % (разница — 25,0 п. п.). По выходу козочек эта группа также уступила контрольной — 78,6 % против 83,3% (на 4,7 п.п. ниже). Однако по сохранности козочек группа2 оказалась эффективнее: 90,9 % против 80,0 % в контроле (преимущество — 10,9 п. п.). Это свидетельствует о том, что УФ ‑ облучение в режиме СОУ ‑ 2 не стимулирует увеличение общего числа рождённых козлят, но заметно улучшает выживаемость потомства по сравнению с обычными условиями содержания.

Группа 3 (ОУФк - 03) заняла промежуточное положение. По общей плодовитости она незначительно отстала от контроля — 215,4% против 225,0 % (разница — 9,6 п. п.). Однако по выходу козочек группа существенно уступила контрольной: 76,9% против 83,3% (на 6,4п.п. ниже). При этом сохранность козочек в группе3 составила 90,0%, что на 10,0п.п. выше показателя контрольной группы. Следовательно, облучение ОУФк ‑ 03 не способствует увеличению доли козочек в приплоде, но обеспечивает более высокую выживаемость потомства в сравнении с контролем.

Таким образом, все опытные группы продемонстрировали разную степень эффективности относительно контрольной. Группа 1 (СОУ - 1) показала оптимальный баланс: небольшое снижение общей плодовитости компенсировалось лучшими показателями по выходу и сохранности козочек. Группы2 и3 также превзошли контроль по сохранности потомства, но уступили по выходу козочек. Это подтверждает, что УФ ‑ облучение, особенно в режиме СОУ ‑ 1, способствует улучшению качественных характеристик воспроизводства, даже если не обеспечивает максимального общего числа рождённых козлят.

Выводы и предложения. На основании анализа данных по воспроизводительным показателям козоматок породы мурсиано ‑ гранадина можно заключить, что УФ ‑ облучение оказывает существенное влияние на эффективность воспроизводства стада. Во всех опытных группах отмечено улучшение ключевых качественных показателей по сравнению с контрольной группой: повысилась сохранность потомства, в ряде случаев увеличился выход козочек на 100 маток, увеличилась сохранность молодняка.

Наиболее результативным оказался режим СОУ ‑ 1: несмотря на незначительное отставание по общей плодовитости (на 18п. п. от контроля), эта группа продемонстрировала максимальный выход козочек (превышение над контролем на 2,4 п. п.) и наивысшую сохранность потомства (преимущество над контролем на 11,7 п.п.). Такие результаты свидетельствуют о способности данного вида облучения оптимизировать половое соотношение приплода и существенно повысить выживаемость молодняка. Режим СОУ ‑ 2 показал умеренные показатели: при заметном отставании по плодовитости ( - 25 п.п.) и выходу козочек ( - 4,7п.п.) он обеспечил хорошую сохранность потомства (+10,9 п.п. к контролю). Группа ОУФк - 03 заняла промежуточное положение: минимальное отставание по плодовитости ( - 9,6 п.п.) сопровождалось существенным снижением выхода козочек ( - 6,4 п.п.), но при этом сохранность потомства оказалась выше контрольной на 10 п. п.

Выявленные различия позволяют утверждать, что УФ ‑ облучение не является универсальным средством для увеличения общей плодовитости, однако оно эффективно улучшает качественные характеристики воспроизводства. Ключевыми преимуществами применения УФ ‑ излучения стали: повышение живой массы козочек и ускорение их полового созревания, а также повышение сохранности молодняка.

Таким образом, УФ ‑ облучение — это действенный инструмент повышения эффективности козоводства, особенно при использовании ламп типа СОУ ‑ 1. Его внедрение позволяет не только снизить потери молодняка, но и улучшить структуру приплода, что в долгосрочной перспективе способствует устойчивому развитию стада и повышению рентабельности производства.