Володар Викторович Краевский – подвижник российской педагогической науки (к 100-летию со дня рождения)

В созданных на протяжении десятилетий работах В.В. Краевского отчетливо видна разносторонность интересов педагога-исследователя, глубина его энциклопедических знаний в различных областях педагогики и культуры в целом. Самые актуальные, глубокие и спорные вопросы педагогики он брался разрешать и успешно это совершал. В собственных педагогических воззрениях он «творчески опирался на труды К.Д. Ушинского и в определенной мере на работы М.С. Кедрова, П.В. Копнина, В.А. Лекторского, В.И. Садовского, В.С. Швырева, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина. Мысли этих ученых были глубоко созвучны его педагогическим интересам» [1. с. 44].

Обращение Володара Викторовича к проблемам обоснования теоретических основ содержания общего среднего образования было профессионально-личностно сопряжено с его приходом в январе 1966 года на работу в лабораторию общей дидактики НИИ теории и истории педагогики АПН РСФСР.

По емкой характеристике Ю.Б. Алиева «Став в 1970 году во главе лаборатории, Володар Викторович привлек большое число ученых разных специальностей: педагогических, психологических, социологических – и сплотил в творческий коллектив, в рамках которого стало возможным разрабатывать комплексные проблемы педагогической науки, находящиеся на стыке других наук, близких по целям и задачам. И сегодня трудно сдержать удивление, как удалось молодому исследователю, вступившему в 1948 году на сложнейшую стезю анализа базальных проблем методологии и теории педагогики в условиях жесточайшей цензуры и командно-административной государственной системы, успешно начать разработку концепции связи педагогической науки и практики, методологической рефлексии в научной и учебной работе, соотношения педагогики с другими науками» [1, с. 45].

Подчеркнем, что к различным аспектам, связанным с формированием теоретических основ содержания общего среднего образования, ученый последовательно обращался на протяжении почти 45-летней плодотворной научной деятельности – с 1966 по 2010 годы. Разумеется, столь длительный период включал в себя ряд внутренних взаимосвязанных этапов, специфично отражающих направленность его неустанного творческого поиска.

• 1.    1 966 – середина 1970-х годов – методологический этап: формирование В.В. Краевским научно-методологической концепции обоснования теоретических основ содержания общего среднего образования.

• 2.    Вторая половина 1970-х – первая половина 1980-х годов – культурологический этап: руководством деятельности по созданию культурологической концепции содержания общего среднего образования.

• 3.    Вторая половина 1980-х годов – 2009 год – рефлексивный этап: творческое осмысление ученым в историко-социальном контексте всего спектра проблематики, связанной с обоснованием теоретических основ содержания общего среднего образования [4, с. 235].

Особенно значителен вклад В.В. Краевского в педагогическую науку как руководителя и участника создания в творческом содружестве с выдающимися учеными М.Н. Скаткиным и И.Я. Лернером, чьи имена стали классическими для педагогики в результате напряженной исследовательской деятельности новаторской культурологической концепции содержания общего среднего образования и процесса обучения. Сейчас она становится все более востребованной и дополняется новыми стратами [6, с. 48]. В контексте компетентностного подхода, по мысли В.В. Краев- ского, школа в целом и все учителя были призваны развивать у школьников самостоятельность и способность к самоорганизации.

Емкую и впечатляющую картину научной атмосферы лаборатории ученый представил в своем, как он характеризовал, «мемуаре» «Следы на песке. Опыт документальной автобиографии»: «Атмосфера поиска содействовала серьезному к нему отношению. Не нужно было особенно принуждать кого-то работать. Люди сами от себя многого требовали, учились друг у друга. Стремление к самосовершенствованию было чем-то само собой разумеющимся. Заседания редко проходили по протоколу, большей частью они превращались в дискуссии. Каждый был нужен, каждый работал над своим, и все вместе делали общее дело. Работа шла легко и дружно еще и потому, что цель была доброй – помочь людям стать свободными, научить их думать» [10, с. 95–96].

Цель новаторской концепции заключалась в том, чтобы помочь школьникам «раскрыться навстречу миру, всей культуре, а не замыкаться в рамках знания основ наук – важного, но не единственно нужного для достойной жизни» [10, с. 96]. Концепция включала четыре составляющих содержания образования: система знаний о природе, обществе, мышлении, технике, способах деятельности; опыт осуществления уже известных обществу способов деятельности; опыт творческой деятельности, призванный обеспечить готовность к поиску решения новых проблем, к творческому преобразованию действительности; опыт и нормы эмоционально-волевого отношения к миру, друг к другу, являющиеся вместе со знаниями и умениями условиями формирования убеждений и идеалов, системы ценностей, духовной сферы личности.

Существенно, что в культурологической концепции четко разделялось два источника формирования содержания общего среднего образования: наука и культура. По оценке В.В. Краевского, культурологический подход к построению концепции содержания общего среднего образования в наибольшей степени соответствовал установкам гуманистического мышления. В целом культурологическая концепция ориентировала педагога на специальную деятельность по формированию в сознании школьника системы позитивных ценностей, гуманного отношения к людям [4, с. 239].

Брать из истории не пепел, а огонь, призывал Жан Жорес. По утверждению В.В. Краевского, «огнем» для современного ученого-педагога являются: методологическая рефлексия, актуальная для задач сегодняшнего дня; актуальные дидактические подходы к становлению содержания образования как к модели требований общества к образованию, развитию позитивных личностных качеств современного учащегося; ясные представления о необходимом уровне учебного предмета, учебного материала и процесса обучения, ведущие к становлению у учащегося заинтересованного, личностно-обусловленного отношения к учению, как источнику развития «человеческого в человеке» [1, c. 39].

Подчеркнем, что для ученого на протяжении всей его научной деятельности был рельефно присущ философско-методологический подход к рассмотрению педагогических проблем. В данной связи, безусловно, решающее воздействие на формирование научного облика В.В. Краевского оказало его постоянное и активное участие в 1960–70-е годы в деятельности знаменитого Московского методологического кружка под руководством выдающегося методолога и логика Г.П. Щедровицкого, с которым Володара Викторовича связывала истинная дружба [3].

Большой заслугой ученого выступало то, что он творчески адаптировал методологические подходы к исследованию научного знания на сферу теории содержания образования. В результате в отечественной педагогике отчетливо определилась тенденция развития теории содержания общего образования именно на методологическом уровне. В наиболее целостном виде методологические подходы к построению теории содержания общего среднего образования были представлены в фундаментальной монографии В.В. Краевского «Проблемы научного обоснования обучения: методологический анализ» [8]. Подчеркнем, что хотя эта работа и была опубликована в 1977 году, она была подготовлена автором в первой половине 1970-х годов.

Значительным научным вкладом исследователя было кардинальное обогащение и конкретизация понятия «научность образования», включение в него ряда новых компонентов, идей и положений. Существенно, что ученый не просто использовал это понятие, а конкретизировал его, добавив новые компоненты.

Впервые, наряду с традиционными составными элементами понятия научности вводились положения, подчеркивающие, что научность предполагает отражение основных тенденций развития современного научного знания в содержании образования (интеграция и дифференциация, возрастание роли теории как одной из ведущих ее функций, усиление тенденции формализации в науке), повышение в нем роли мировоззренческой функции, понимание обучающимися связей между отдельными компонентами теоретических знаний и овладение ими методами научного познания, обоснование соответствующих дидактических требований к решению этой задачи [8].

Данные положения находились в тесной связи с общим дискурсом повышения удельного веса в теории содержания общего среднего образования методологических проблем, возрастания роли философии как общей идейно-теоретической основы науки и актуализации разработки методов научного познания. При этом научность содержания общего образования связывалась с задачей формирования творческой личности школьника, развитием у него самостоятельного критического мышления, повышением интеллектуального потенциала [4, с. 236–237].

В данной связи, подчеркнем, что В.В. Краевский обладал врожденным выдающимся теоретическим и методологическим мышлением философской направленности, высокоразвитой научной рефлексией и саморефлексией. Это позволяло ему осуществлять исследования на высоком научном уровне сложности [2]. Данная особенность его мышления далеко не всегда находила понимание в научных кругах, где Володара Викторовича, к сожалению, иногда характеризовали как схоласта. Нельзя без внутренней боли читать такие строки: «Я был воспитан в неправильных представлениях о том, что заниматься теорией не только трудно и приятно, но и полезно. Однако не проходит дня, чтобы мне не напоминали о моей бесполезности с намеком, уж не зря ли такие получают от государства зарплату. Понятия «теория» и «схоластика», оказывается, взаимозаменяемы, почти синонимы, а «теоретик» – почти ругательство» [10].

Безусловна гуманистическая направленность научного творчества В.В. Краев-ского, органично сопряженная с большим интересом и вниманием к общественнополитическим процессам. Целью научного дискурса являлось становление человека, способного к сопереживанию, готового к свободному гуманистически ориентированному выбору и индивидуальному интеллектуальному усилию, уважающего себя и способного уважать других, независимого в суждениях и от- крытого для иного мнения [3]. Таким образом, сочетание культурологического и гуманистического подходов позволяло получить в результате процессов образования человека думающего, нравственного и творческого.

Как правомерно отмечал академик РАО В.В. Сериков «в традиционном понимании образование – часть социума, оно обслуживает экономику, социальные процессы, «готовит» к ним. С точки зрения гуманитарности, человекоцентризма это отношение надо «перевернуть», поскольку с этой точки зрения главное в социуме – созидание, образование человека. Эта мысль ярко звучит у В.В. Краевского в его последних работах. «Мир человека» – и государство, и общество должны быть направлены на его образование, т.е. не педагогический процесс – часть социума, а все структуры социума – части целостного человекообразующего процесса. Подлинная целостность образования возможна лишь в обществе, которое «работает на человека», мыслит и разговаривает человеческими категориями и смыслами». Продолжим же и мы путь к научной педагогике вместе с Краевским! [13, c. 27].

Симптоматично, что в статье о В.В. Краевском в «Энциклопедии профессионального образования» отмечалось, что ученый, «рассматривая содержание общего среднего образования как модель требований общества к образованию и как содержательную сторону процесса становления личности в контексте обучения, раскрыл методологические основы построения и главные проблемы его теории» [7, с. 492].

Самое активное участие в последние годы Володар Викторович принимал в разработке стандартов общего и профессионального образования. На предложенной им концепции было основано определение содержания образования, базовое для принятой Министерством образования РФ стратегии модернизации содержания общего образования [12].

Хотя В.В. Краевский был широко известен в России и за рубежом как ведущий специалист в области методологии педагогики и педагогической теории, круг его научных интересов далеко выходил за эти пределы и распространялся в такие сферы, как дидактика, проблемы содержания образования, содержание и методы профессиональной подготовки педагогов-исследователей, проблемы повышения квалификации педагогов, их методологической культуры, профессиональное самосовершенствование преподавателей педагогики в области научной деятельности [6, с. 43–44].

Столь высокие достижения во всех сферах, несомненно, были обусловлены характерными интеллектуально-нравственными чертами, неотъемлемо присущими личности Володара Викторовича. Ему были органично свойственны открытость, подлинная система ценностей, свободная от сиюминутных обстоятельств, корыстных или политических интересов. Это был честный и принципиальный человек в большом и малом: поступаться принципами – это было не для него!

В 1984–1993 годах В.В. Краевский заведовал кафедрой педагогики Института переподготовки и повышения квалификации научно-педагогических и руководящих кадров АПН СССР. Его лекции были всегда проблемными и в то же время гармоничными. Это придавало научному творчеству своеобразную красоту. Володара Викторовича называли «поэтом методологии», в чем была сущая правда. На семинарах, по воспоминаниям слушателей, он говорил тихо, ссылаясь на Гегеля – «науку надо делать в тиши», но его идеи запоминались на всю жизнь.

Семинары многим вузовским преподавателям давали опору для научного исследования, именно так начинался отсчет их пути в настоящую науку. Характерно, что Володар Викторович утверждал, что «педагогика – это искусство, это практико-ориентированная сторона педагогической деятельности, обращенная к учителю и ученику в широком социальном и профессиональном смысле» [Цит. по: 11, с. 34].

В 1993–2004 годах В.В. Краевский – академик-секретарь созданного им Отделения философии и теоретической педагогики РАО. Организуемые ученым заседания Бюро всегда проходили в дискуссиях, научных поисках, плодотворно для докладчиков и всех присутствующих. Для многих участников, в том числе именитых, возможность дискуссировать, получить роскошь неформального общения с таким неординарным человеком как Володар Викторович стала школой ученого-исследователя.

Стремление помочь людям, занимающимся наукой, – таким был главный стимул для ученого. Как это и должно быть, незаметно и неофициально сложилась «Научная школа Краевского». Она существовала в семинарах, в научных трудах его учеников, единомышленников и последователей в разных регионах России [6, с. 46].

У Володара Викторовича имелись обширные научные связи: он много и охотно общался, люди к нему тянулись. Волгоград, Екатеринбург, Коломна, Красноярск, Санкт-Петербург, Самара, Уссурийск, Челябинск, Шуя, Ярославль – вот неполный перечень городов, где Володар Викторович проводил очные лекционные и семинарские занятия. Более десяти лет ученый занимался с аспирантами РАО, у которых его лекции и семинары пользовались неизменным почитанием. Об уровне и эффективности семинаров свидетельствует то, как их называли в педагогическом сообществе – «легендарные» [6, с. 47].

Начиная с 2001 года В.В. Краевский вместе со своими коллегами и учениками возродил семинар-конференцию всероссийского масштаба по методологии педагогики. По свидетельству участников сессий Володар Викторович сам четко следовал заявленной теме семинара и очень деликатно направлял выступающих к этому. Он был истинным интеллигентом, всегда настроенным на помощь другим и сотрудничество. Все, кому приходилось встречаться с ним (а их было очень много), высоко ценили его человеческие и деловые качества – открытость в сотворчестве и научном поиске, внимательность, доброжелательность и требовательность [6, с. 46].

Это был человек высокой культуры, который умел держать внутреннее равновесие и сохранять достоинство собеседника. Он был по-настоящему демократичен, но никогда не играл в демократию. На методологические семинары маститые ученые старались «выводить в научный свет» своих учеников, где они практиковались в умении выступать, слушать, вести дискуссию, отвечать на «неудобные» вопросы. Свободное время выступало тоже продолжением бесед и дискуссий и возможностью общаться с ведущими специалистами.

Это навсегда запомнилось всем, кто имел счастье видеть и знать Володара Викторовича, учиться у него познанию и вместе с ним мыслить. Верно отметил академик РАО В.В. Сериков: «На вечере после конференции Краевский читал монолог Гамлета «Быть или не быть?» Читал на английском: «To be or not to be?». И вспоминая этот вечер, хочется сказать: «Быть!» Быть педагогической науке, мудрой, прогностичной, востребованной! Быть новым принципиальным ученым, которые впитают методологию и мораль этого выдающегося Человека. Я не был его аспирантом или докторантом, но я учился у Краевского. Позавидуйте мне!..» [13, с. 26].

С полной уверенностью можно утверждать, что Володар Викторович являлся подвижником в формировании методологического движения педагогов, непревзойденным интеллектуалом и душой всех методологических семинаров, которые стали одним из светоносных источников инновационного развития отечественного образования. Всего было проведено девять сессий методологического семинара, включая последнюю, состоявшуюся в Москве, в апреле 2010 года. К ней Володар Викторович тщательно готовился, но ее суждено было проводить уже без него… [6, с. 47].

По свидетельству современников, «в лице Володара Викторовича мы видим выдающегося представителя российской педагогической науки, беззаветно преданного делу становления ее методологии и теории, блестящего организатора научной жизни, воспитателя целого поколения педагогов-исследователей и замечательного человека, сумевшего покорить обаянием своей творческой личности всех, кто когда-либо соприкасался с ним» [1, с. 45].

Володар Викторович был выдающимся выразителем идеалов российской педагогической науки, беззаветно преданным делу становления ее методологии и теории, блестящим организатором научной жизни, воспитателем нескольких поколений педагогов-исследователей и замечательным человеком, сумевшим покорить обаянием своей творческой личности всех, кто когда-либо сотрудничал с ним.

По своим личным качествам Володар Викторович был неустанным тружеником педагогической науки, более того, ее верным и искренним Рыцарем без страха и упрека, подлинным альтруистом и романтиком [2].

Увлеченность своим делом, научная добросовестность, бескорыстие и доброжелательность – вот те прекрасные качества, которыми обладал ученый.

В академическом сообществе В.В. Краевского всегда рельефно выделяло высокое признание приоритетности нравственно-этической основы научно-педагогической деятельности, которую он всеми доступными ему средствами (книги, статьи, выступлении, акции) последовательно и принципиально, даже персонально жестко, но, к сожалению, безуспешно отстаивал, особенно в последнее десятилетие своей жизни.

Коллеги уважали Володара Викторовича за многое: прежде всего за преданность педагогике, ясный ум Ученого, за принципиальность, в основе которой – титановая нравственная позиция, не подверженная колебаниям и административному давлению, за то, что всегда обозначалось ясными, но трудными словами «честь», «достоинство» и «порядочность». Настоящий гражданин-патриот Краевский отличался своей демократической направленностью, ярко выраженным неприятием любого возрождения в нашем обществе рецидивов авторитаризма.

Успех и авторитет были достигнут замечательным ученым и удивительным человеком не благодаря, а скорее вопреки – вот истинный показатель масштаба личности. Готовность помочь достойным и нежелание, невзирая на лица, поддаваться недостойным; бескорыстность, честность, бескомпромиссность, презрение к конъюнктуре – совсем не те личностно-профессиональные качества, которые помогали ученому в«продвижении по службе» и вообще в жизни.

Почетный президент Российской академии образования, академик РАО Людмила Алексеевна Вербицкая емко и по достоинству оценила В.В. Краевского как «удивительного человека и принципиального ученого, который не просто внес вклад в развитие педагогической теории и практики, а фактически обосновал статус педагогики как самобытной науки, раскрыл своеобразие ее методологии и ме- ханизмов влияния педагогического знания на образовательную деятельность общества. Работы, отражающие основные идеи Володара Викторовича Краевского, опубликованы на двенадцати языках.

Оставленное им творческое наследие, деятельность созданной им научно-педагогической школы, его учеников и последователей свидетельствуют о непреходящем значении его идей. Будучи нашим современником, он еще при жизни вошел в историю педагогической науки, обеспечив ее самоосознание и подлинно научный статус.

Володара Викторович был открыт для общения всем, кто интересовался проблемами педагогической науки, принципиально боролся с псевдонаукой и различными формами имитации научного познания, попытками использовать науку лишь в целях личной карьеры. Он жив в воспоминаниях его друзей и соратников, которые хотели бы, чтобы оставленные им образцы решения сложнейших методологических задач, культура и организованность его мысли стали достоянием сегодняшних молодых ученых. Востребованность его работ и дальнейшее развитие основных идей в трудах последователей – лучшая память для Ученого» [5, с. 8–9]. Приводя эти очень значимые суждения, отметим, что 2026 год, указом Президента РФ В.В. Путина объявлен годом Л.А. Вербицкой.

Володар Викторович, испытавший немало невзгод в своей научно-педагогической судьбе, действительно оказался счастлив впоследствии – в «жизни после смерти»: вниманием ученых-педагогов к его талантливым трудам, памятью своих ярких учеников. Он жив в воспоминаниях его друзей и соратников, которые хотели бы, чтобы оставленные им образцы решения сложнейших методологических задач, культура и организованность его мысли стали достоянием сегодняшних молодых ученых.

Подчеркнем, что талант В.В. Краевского не ограничивался только научной сферой. Он реализовался как оригинальный писатель-эссеист и самобытный поэт. Володар Викторович был человеком ироничным и самоироничным, с поразительно тонким и своеобразным чувством юмора. У него было парадоксальное мышление, его юмор надо было распознать.

В 2008 году в Санкт-Петербурге увидел свет сборник стихотворений Волода-ра Викторовича «Сверху вниз по лестнице». Его стихи – сплав остроумия и сарказма. Этим стихотворным жанром ученый занимался фактически всю свою жизнь, наряду с научным творчеством. Запомнились грустные строки: «Я недоволен временной пропиской. На этой, в общем, неплохой планете, И срок прописки подступает близко, И продлевать не будут на Том Свете. Ну что поделаешь, когда порядок Такой мы завели не сами» [9].

Вскоре после кончины Володара Викторовича была издана автобиографическая повесть «Следы на песке», ярко и талантливо представляющая страницы жизни и профессиональной деятельности автора [10].

Володара Викторовича величали «живым классиком», «последним могиканином российской педагогической науки». Сам он оценивал себя так: «По жизни прошагавший с честью – Не лизоблюд, а человек» [9].

После ухода таких «зубров» с горечью констатируют, что «с ними уходит эпоха». По отношению к В.В. Краевскому это, безусловно, правомерное утверждение. С ним ушла славная эпоха отечественной педагогической науки, которую мы так любили и которой все вместе преданно служили. Володара Викторовича нам очень не хватает…