Восстановление учреждений образования и здравоохранения города Сталинграда 1943-1950 гг.: историография вопроса

ются как важные элементы в структуре человеческого капитала, который, в свою очередь, составляет основную долю национального богатства стран, регионов и отдельных организаций.

Роль государства в сохранении человеческого капитала резко возрастает в условиях общественных кризисов, тем более в условиях глобальных военных конфликтов. Поэтому обращение к опыту Советского государства в восстановлении учреждений образования и здравоохранения в Сталинграде после завершения здесь боев Великой Отечественной войны и первой послевоенной пятилетки представляется нам актуальным.

В истории Сталинградской битвы и восстановления города, несмотря на более чем семидесятилетний опыт исследований, имеется еще немало «белых пятен». Не обошлось и без фальсификаций, научной полемики. Новыми направлениями становятся рассмотрение истории войны с точки зрения повседневности, условий жизни и быта рядовых ее участников, механизмов выживания в период боев и последующей разрухи; видение войны и мира глазами разных возрастных и гендерных групп. Дискуссионными по сей день остаются вопросы о масштабах разрушения города, оценке стратегии и механизмов государственной политики по его восстановлению, хронологических рамках, гуманитарной и материальной цене, источниках возрождения.

Первые работы о восстановлении мирной жизни в населенных пунктах и районах, пострадавших от военных действий в годы Великой Отечественной войны, появились на стыке 1940–1950-х гг. [9; 10; 15; 16; 34; 37]. Время их написания практически совпало с этапом послевоенного восстановления народного хозяйства СССР. В них приводились данные об оценке ущерба, причиненного стране, собранные Чрезвычайной государственной комиссией по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков; показывались успехи в восстановлении учреждений образования и здравоохранения; подчеркивалась руководящая и направляющая роль ВКП (б) в деле мобилизации трудящихся [45; 46].

Фактический подбор материала и тон оценок в первых исторических исследованиях был однозначно оптимистическим, не критическим. Это объяснялось, с одной стороны, действительно высокими темпами и достижениями восстановления, общим настроением многих советских людей, переживших войну и ощущавших себя народом-победителем, мечтавшим как можно быстрее вернуться к мир- ной жизни, приветствовавших каждое ее проявление; с другой стороны – идеологическими установками власти, которая делала все для повышения энтузиазма и трудового героизма масс в условиях послевоенного кризиса. Акцент делался не на трудностях, а на их преодолении, доказывалось преимущество социалистической системы хозяйства.

Приводимые в работах показатели о числе восстановленных учреждений образования и здравоохранения ничего не говорили о реальной ситуации в этих сферах, в частности, о соответствии их количества запросам общества. При этом приоритеты государственной политики в условиях продолжавшейся войны и послевоенной разрухи были на стороне восстановления в первую очередь оборонных предприятий, дорожно-транспортных коммуникаций, топливной и добывающей промышленности.

Первые научные исследования о восстановлении Сталинграда ничем не отличались по общему тону от других работ этого времени [21; 38; 45; 49]. Но уже в них были выделены и описаны основные этапы и вехи восстановления, собран богатый и разнообразный фактический материал, в том числе и по исследуемой теме. Подчеркивалось особое внимание партийных, комсомольских и советских органов к возрождению Сталинграда [3; 43] – города, носящего имя И.В. Сталина, где победоносно завершилась одна из главных битв Второй мировой войны, а масштаб разрушений такой, что крупнейший индустриальный и транспортный узел Юга России был практически стерт с лица земли. Указывалось на целый ряд постановлений центральных и местных властей о восстановлении Сталинграда и переводе его в разряд городов республиканского значения. Приводились многочисленные факты того, что вся страна приняла участие в восстановлении Сталинграда, что его быстрое возрождение оказалось возможным благодаря массовому трудовому героизму, развертыванию социалистического соревнования, ударничества, черкасовского движения, коммунистическим субботникам и другим формам социалистической организации труда.

Единичными были специальные научные статьи, обобщающие опыт медико-санитарной работы в дни Сталинградской битвы и после ее окончания [4; 17; 18].

Краеведческие публикации второй половины 1950–1980-х гг. по общему тону ничем не отличались от предыдущего периода, за исключением, пожалуй, того факта, что в них больше не говорилось о роли самого Сталина и его имени в повышении боевого духа и трудового настроя сталинградцев [1; 3; 6; 8; 22; 24; 25; 32; 33; 35; 36]. В основном они были посвящены общим вопросам восстановления народнохозяйственного комплекса Сталинграда и области, поэтому учреждения образования и здравоохранения затрагивались в них вскользь.

Однако общий научный уровень исследований вырос. Была расширена проблематика исследований, стало больше уделяться внимания трудностям восстановительного периода. Исследователи начали писать о неравномерности восстановления районов города, а вмести с ними и расположения различных учреждений социальной сферы и причинах такого дисбаланса [6]; трудностях возвращения в город эвакуированных вузов и открытия первых пунктов питания, медицинской помощи, дошкольных учреждений и школ. В 1970-е гг. впервые прозвучал вывод о том, что к концу первой послевоенной пятилетки школьная сеть города только приближалась к довоенным показателям [36; 52], хотя официальные данные о числе школ в Сталинграде до и после Великой Отечественной войны были известны и раньше.

Отмечалась высокая санитарно-эпидемиологическая угроза населению города [6; 36]. Во второй половине 1980-х уже приводили данные о сотнях случаев заболевания сыпным и брюшным тифом, цингой в феврале – марте 1943 г. Но, по утверждению исследователей, массовой эпидемии удалось избежать. Тогда же была поднята проблема детей Сталинграда, трудностей их возвращения к мирной жизни [1].

Немало внимания уделялось изучению подготовки кадров для разных секторов экономики как на союзном, так и на региональном уровне [11; 13; 19; 39; 41; 42; 44; 53]. Наиболее изученным является вопрос об индустриальных вузах, школах ФЗО, ремесленных училищах Нижнего Поволжья [20; 21; 38].

В 2000-е гг. стали появляться исследования, по-новому представлявшие проблемы послевоенного возрождения страны и Сталинграда, делавшие акцент на социальноэкономической ситуации того времени. Это, в первую очередь, работы волгоградского исследователя Н.В. Кузнецовой [26–29], которая рассмотрела новые, в том числе и недавно рассекреченные документы о голоде 1946– 1947 гг. в Нижнем Поволжье и его влиянии на социально-экономические процессы в регионе. Она представила картину жилищнобытовых условий жизни населения, его меди- цинского обслуживания, изменения в оплате труда и др.

Другая исследователь, Э.В. Кузьмина [30; 31], в своих работах пришла к выводу об универсальной ценности опыта возрождения Сталинграда, который лег в основу политики по восстановлению других разрушенных городов СССР, а также выделила ряд региональных особенностей в решении социальных проблем этого времени, в том числе связанных с учреждениями образования и здравоохранения.

Л.В. Харинина [48; 49; 50] впервые выполнила комплексное исследование по высшим учебным заведениям Нижнего Поволжья в послевоенные годы, а Е.О. Гладкова [13] изучила восстановление и развитие школьной системы в Нижнем Поволжье. Им удалось представить более полную картину состояния материально-технической базы этих учреждений, провести по многим параметрам анализ состава преподавателей и учащихся.

Е.В. Австрийсков [2] изучал проблему снабжения населения Нижнего Поволжья продовольственными и промышленными товарами в послевоенные годы, затронул вопросы рациона питания сталинградцев и его влияния на здоровье; уровня жизни работников образования и здравоохранения.

Ряд исследований посвящен созданию архитектурного ансамбля и архитектурному наследию послевоенного Сталинграда [12; 54], что, применительно к теме нашего исследования, выводит нас на вопросы, связанные с застройкой Сталинграда зданиями учреждений образования и здравоохранения – некоторые из них сейчас отнесены к категории памятников истории и культуры.

Однако некоторые проблемы, с которыми столкнулись учреждения образования и здравоохранения Сталинграда, и механизм их преодоления не получили достаточного освещения в литературе. Отсутствуют специальные работы по профессионально-техническому образованию Сталинграда, дошкольным учреждениям и системе здравоохранения в восстановительный период. Не проводился сравнительный анализ восстановления учреждений образования и здравоохранения как основополагающих элементов социальной жизни послевоенного города, в том числе и на примере Сталинграда, что говорит о необходимости продолжения исследований.