Законность поручения ОРМ и представления результатов ОРД — проблема определения надлежащего субъекта исполнения поручения следователя, дознавателя в системе органов внутренних дел

Б олее тридцати лет назад был принят Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»¹ (далее – закон об ОРД). С его принятием профессором А.А. Чувилевым впервые в юридической науке было высказано суждение о том, что в России появилась новая отрасль оперативно-розыскного права [10], регламентирующая самостоятельный вид государственной деятельности. Научная идея о возникновении в России оперативно-розыскного права нашла поддержку среди ученых процессуалистов [3] и ученых, осуществляющих научные исследования в сфере оперативно-розыскной деятельности [11]. С вступлением закона об ОРД в законную силу оперативно-розыскные полномочия законодателем были переданы от органов дознания оперативным подразделениям, осуществляющим ОРД² (ч. 1 ст. 13 закона об ОРД): органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной службы безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний.

Статья 13 закона об ОРД предоставляет руководителям органов, осуществляющих ОРД, право устанавливать перечень оперативных подразделений, уполномоченных проводить ОРМ. В органах внутренних дел этот перечень установлен и утвержден приказом МВД России3. Согласно Перечню в число оперативных подразделений ОВД входят: подразделения уголовного розыска;

подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции;

подразделения собственной безопасности;

подразделения по противодействию экстремизму;

подразделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы;

подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите;

подразделения по обеспечению взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств – членов международной организации уголовной полиции Интерпола и с Генеральным секретариатом Интерпола;

оперативно-поисковые подразделения;

подразделения специальных технических мероприятий;

подразделения по борьбе с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий;

оперативно-разыскные части территориальных органов МВД России на окружном уровне;

подразделения по контролю за оборотом наркотиков.

Иные подразделения ОВД, осуществляющие административную и уголовно-процессуальную деятельность, не включены в перечень оперативных подразделений ОВД.

Статья 6 закона об ОРД запрещает не уполномоченным на то физическим и юридическим лицам проводить ОРМ, последовательная реализация которых образует самостоятельный вид государственной деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, « посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (выделено нами. - С.С.) с целью защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств» (ст. 1 закона об ОРД).

В уголовном судопроизводстве право на проведение ОРМ предоставляется не оперативным подразделениям ОВД, а должностным лицам органов дознания ОВД на основании:

– поручения следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), руководителя следственного органа (ч. 2 ст. 39 УПК РФ), дознавателя (п. 1.1 ч. 3 ст. 41УПК РФ), начальника подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ), начальника органа дознания (ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ), определения суда (ч. 3 ст. 7 закона об ОРД);

– постановления суда (судьи), начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя1 о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц (ч. 5 ст. 7 закона об ОРД).

Профессор А.А. Чувилев под органами дознания предлагал понимать систему государственных органов и учреждений, должностных лиц, уполномоченных осуществлять, отнесенную к их компетенции уголовно-процессуальную деятельность [1, с. 14]. Законодатель данную научную идею адаптировал под современный уголовный процесс и в п. 24 ст. 5 УПК РФ редакционно изложил ее в следующем виде: «Органы дознания – это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством осуществлять дознание и другие уголовно-процессуальные полномочия».

В систему органов дознания ОВД законодатель включил территориальные и линейные «управления (отделы, отделения, пункты) полиции» (ч. 1 ст. 40 УПК РФ). На подзаконном уровне их правовое положение урегулировано типовыми положениями о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации2, территориальном органе МВД России на районном уровне3, об отделе (отделении, пункте) полиции территориаль- ного органа МВД России на районном уров-не4.

В состав органов дознания ОВД законодатель включил должностных лиц органов дознания и назвал их дознавателями (п. 7 ст. 5 УПК Ф), а министр внутренних дел Российской Федерации объединил их в специализированные подразделения организации дознания и подразделения дознания5 и урегулировал их организационно-процессуальное положение [7]:

– Типовым положением «об отделе (отделении) организации дознания управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральному округу, Восточно-Сибирского и Забайкальского линейных управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, управлении (отделе, отделении) организации дознания министерства внутренних дел по республике, главного управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иному субъекту Российской Федерации»6;

– Типовым положением «об отделе (отделении, группе) дознания линейного управления (отдела, отделения) Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, отделе (отделении, группе) дознания управления (отдела, отделения) Министерства внутренних дел Российской Федерации по району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, на части территории административного центра субъекта Российской Федерации, по закрытому административно-территори- альному образованию, на особо важном и режимном объекте, отделе дознания управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на комплексе «Байконур»1.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 УПК РФ органы дознания ОВД уполномочены:

• 1)    проводить дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, в порядке, установленном главой 32 УПК РФ;

• 2)    выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, – в порядке, установленном ст. 157 УПК РФ;

• 3)    осуществлять иные предусмотренные УПК РФ процессуальные полномочия:

• – проводить дознание в сокращенной форме по уголовным делам в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ;

  – проверять сообщения о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях;

  – оказывать содействие следователю, дознавателю в проведении следственных действий, организация которых представляется сложной, а порядок проведения предусматривает вовлечение в его производство переводчиков, понятых, статистов и т.д.;

  – исполнять поручения органов предварительного расследования о производстве следственных действий [2] и проведении ОРМ [6], перечень которых содержится в ч. 1 ст. 6 закона об ОРД.

Исполнение письменных поручений о проведении ОРМ [5] по материалам проверок сообщений о преступлениях и уголовным делам, принятых следователем, дознавателем к своему производству, – это обязанность органов, осуществляющих ОРД (ч. 2 ст. 14 закона об ОРД). Органы дознания ОВД не имеют правового статуса органов, осуществляющих

ОРД, и в соответствии с ч. 1 ст. 13 закона об ОРД не уполномочены осуществлять ОРД [подр.: 8; 9].

Вместе с этим согласно требованиям УПК РФ поручение о проведении ОРМ при проверке сообщения о преступлении и производстве предварительного расследования по уголовному делу следователем, дознавателем должно быть дано органу дознания ОВД.

Начальник органа дознания ОВД, будучи не уполномочен проводить ОРМ и делегировать оперативно-розыскные полномочия подчиненным ему начальникам оперативных подразделений, не вправе принимать решение о переадресации поручения следователя, дознавателя самому себе как начальнику органа, осуществляющему ОРД. В нормах УПК РФ отсутствуют основания такого пе-репоручения и не предусмотрен его процессуальный порядок. На практике начальник органа дознания ОВД выходит за пределы предоставленных ему уголовно-процессуальных полномочий и, используя имеющиеся у него оперативно-розыскные полномочия, поручает выполнение поручения следователя, дознавателя о проведение ОРМ самому себе как начальнику органа, осуществляющего ОРД. Далее … через резолюцию на поручении следователя, дознавателя он процессуально делегирует оперативно-розыскные полномочия начальнику подчиненного ему оперативного подразделения ОВД и официально поручает ему проведение ОРМ.

Имеющая место практика проведения ОРМ на основании поручения следователя, дознавателя оперативными подразделениями ОВД не снижает эффективность уголовного судопроизводства, но ставит под сомнение законность появления в нем нового субъекта – органа, осуществляющего ОРД. Анализ норм уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права, регулирующих порядок поручения ОРМ и представления результатов ОРД в орган предварительного расследования, основанный на приоритете норм УПК РФ над нормами закона об ОРД в случае их противоречия (ч. 1 ст. 7 УПК РФ), позволяет достаточно обоснованно утверждать, что должностные лица ОВД, проходящие службу в специализированных подразделениях дознания или его иных подразделениях, не имеющих уголовно-процессуальных полномочий, после наделения их начальником органа дознания ОВД процессуальным статусом дознавателя должны проводить ОРМ по поручению следователя, дознавателя. Именно им начальником органа дознания ОВД должны делегироваться оперативно-розыскные полномочия. Сформулированное нами утверждение оказывает существенное влияние и на правовое положение должностных лиц иных органов дознания, перечисленных в ч. 2 ст. 40 УПК РФ, к которым относятся:

– органы принудительного исполнения Российской Федерации;

– органы военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов;

– органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

У иных органов дознания, перечисленных в ч. 2 ст. 40 УПК РФ, нет оперативных подразделений, а входящие в них структурные подразделения и проходящие в них службу должностные лица не имеют оперативно-розыскных полномочий. Несмотря на это, следователем, дознавателем им может быть поручено проведение ОРМ в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оставляет сомнение и законность требования Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд1 в части представления результатов ОРД в орган предварительного расследования должностными лицами оперативных подразделений ОВД, которым проведение ОРМ следователем, дознавателем в уголовном досудебном производстве не поручалось.

В соответствии с требованиями УПК РФ оперативные подразделения ОВД не уполномочены выполнять поручения следователя, дознавателя о проведении ОРМ и представлять результаты ОРД в орган предварительного расследования на основании поручения следователя, дознавателя в соответствии с требованиями закона об ОРД. Если продолжить размышление в этом направлении, то результаты ОРД, полученные органом дознания ОВД, не должны вовлекаться в уголовное судопроизводство, а в случае их вовлечения подлежат исключению из него на основании ст. 75 УПК РФ, так как получены субъектом уголовного судопроизводства, не имеющим оперативно-розыскных полномочий2.

Проблема выбора в системе ОВД надлежащего субъекта выполнения поручения следователя, дознавателя о проведении ОРМ и представления результатов ОРД в орган предварительного расследования законодателем до настоящего времени не решена и остается актуальной в теории и практике деятельности органов предварительного расследования.

Чтобы найти правовой баланс и выйти из нормативного круга межотраслевого противоречия выбора следователем, дознавателем надлежащего субъекта исполнения поручения о проведении ОРМ и представления результатов ОРД органу предварительного расследования считаем целесообразным:

– исключить из норм УПК РФ право следователя, дознавателя поручать органу дознания проведение ОРМ;

– включить в нормы УПК РФ право следователя, дознавателя поручать проведение ОРМ органу, осуществляющему ОРД.

С введением нового субъекта – органов, осуществляющих ОРД, в уголовное судопроизводство их правовое положение, на наш взгляд, может быть дополнительно урегулировано в нормах УПК РФ, регламентирующих правовое положение специалиста, посредством:

– включения органов, осуществляющих ОРД, в статью 58 УПК РФ как специалистов в сфере поиска оперативной информации о преступлении и лицах его совершивших путем проведения ОРМ, которая может быть использована следователем, дознавателем для производства следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств;

– дополнения УПК РФ статьей 59.1 «Органы, осуществляющие ОРД», регламентирующей их правовое положение в сфере уголовного судопроизводства, имеющей бланкетный характер и отсылающей правоприменителя к закону об ОРД, наделяющего субъектов ОРД оперативно-розыскными полномочиями.