Американское общество как симбиоз социальных систем

Любое общество представляет собой саморазвивающуюся систему, которая, так или иначе изменяясь, тем не менее сохраняет свою сущность и некую целостность. Кроме того, общественная система обладает рядом характерных признаков, среди которых прежде всего нужно выделить целость и внутреннюю структуру. Данные черты свойственны каждому социуму. Однако возникает вопрос, можно ли утверждать, что абсолютно все общественные системы схожи между собой. С одной стороны, по формальным признакам, безусловно, да; с другой – многообразие социумов позволяет говорить о том, что каждый из них уникален и обладает особенностями, отличающими его от другого, даже если его члены говорят на одном языке и живут на приграничных территориях.

Социологами и социальными философами разработано немалое количество теорий для классификаций и описания обществ разного типа. Каждая из них легитимна и способна раскрыть характерные черты того или иного социума. Важно определить, возможно ли достоверно классифицировать общественные системы, соотнеся их с тем или иным типом общества согласно од-

ной из предложенных теорий, или ввиду своеобразности каждый социум следует оценивать, применяя симбиоз классификаций и подходов. Далее с такой позиции рассмотрено американское общество, представляющее собой уникальный социум с самого начала его зарождения и сохраняющее свою специфику до настоящего момента.

При упоминании Америки обычно возникают ассоциации с понятиями свободы и демократии, американский социум имманентно соотносится с либерально-демократическим типом общественного устройства. Согласно концепции К. Поппера, такой тип называется открытым и противопоставляется закрытому. Открытое общество является капиталистическим, однако отличным от капитализма К. Маркса, поскольку оно постоянно совершенствуется, развивается и модифицируется: «В действительности существовало и по сей день существует стремительно изменяющееся общество, ошибочно названное “капиталистическим”, с внутренним механизмом саморе-формирования и самосовершенствования. В наших западных открытых обществах у рабочих есть надежда. Им не требуется иллюзорная надежда на то, что коммунистическая диктатура избавит их от зла – от ненавистного железного закона обнищания» (Поппер, 1992: 18). Безусловно, в такой классификации присутствует большая доля истины, но позволим себе не согласиться с данной позицией в отношении американского социума, поскольку во многих аспектах жизнедеятельности оно до сих пор сохраняет традиционный уклад. Так, несмотря на, казалось бы, раскрепощенные нравы и сексуальную революцию, в нем продолжают превалировать семейные ценности, где классическая семья остается важнейшим структурным компонентом. Более того, пуританские нравы, завезенные вместе с первыми британскими переселенцами и глубоко заложенные в ментальность американского народа, формируют ценности членов общества и отдельных социальных групп. Так, супружеская измена до настоящего момента представляет собой поступок, не подлежащий оправданию, из-за которого изменившая сторона может лишиться не только семейного очага, но также карьеры и общественного окружения, и такие примеры известны.

Аналогичным образом, ввиду устоявшихся традиций в экономической сфере социальной жизни США, трудно отнести данное государство к обществам индустриального или постиндустриального типа, которые значительно различаются. Так, создатель теории постиндустриального общества Д. Белл отмечает: «Если индустриальное общество основано на машинной технологии, то постиндустриальное общество формируется под воздействием технологии интеллектуальной. И если капитал и труд – главные структурные элементы индустриального социума, то информация и знание – основа общества индустриального» (Белл, 2004: 77). Многие исследователи (У. Ростоу, Д. Белл, Э. Тоффлер и др.) предложили концепции перехода от одной фазы общественного развития, начиная с традиционной, к последующим. С одной стороны, в настоящее время с полной уверенностью можно утверждать, что американскому социуму присущи все признаки постиндустриального общества, точнее информационного. В частности, в соответствии с рейтингом глобального инновационного индекса 2021 г.1, США входят в тройку стран с наиболее инновационной экономикой (инвестиции в науку, технологический прогресс и социально-экономическое взаимодействие). С другой стороны, тем не менее невозможно достоверно утверждать, что Соединенным Штатам стали чужды черты общества индустриального типа. Ценности протестантизма имманентны большинству членов американского социума. Идея «призвания» в профессиональной деятельности традиционна, ее придерживаются и сегодня: «Конкретная профессия каждого человека становится для него непосредственным выражением божественной воли, заветом Господним выполнять свой долг именно в этом, конкретном положении, которое человек занимает по воле провидения» (Вебер, 1990: 46). Труд вне зависимости от сферы деятельности и профессии до сих пор считается призванием, указывая на то, что уклад американского общества сохраняет элементы не только индустриального социума с характерными для него особенностями – наращиванием капитала и разделением труда, но и в некоторой степени традиционного общества, поскольку традиции перенесены его представителями в постиндустриальную стадию развития.

Если выбирать более узкий подход для изучения американского общества, который, по нашему предположению, позволит более достоверно обозначить как структуру, так и процессы, происходящие в нем, то считаем логичным обратиться к теориям структурного функционализма Т. Парсонса и Р. Мертона.

В основе теории социального действия Т. Парсонса лежит идея о единстве, присущем всей системе. Оно «заключается в сохранении в этой схеме в течение всего периода ее развития основного концептуального рисунка, который, сколь сильно ни менялось бы его использование и сопутствующий ему фон процесса, сохраняет тем не менее на всем своем протяжении некоторые существенные черты» (Парсонс, 2000: 93). Социальная система, по Т. Парсонсу, состоит из единиц, каждая из которых выступает «единичным актом». Последний включает в себя непосредственно актора, цель, имеющуюся ситуацию и способы взаимодействия индивидов. Действия в системе структурного функционализма Т. Парсонса подразумевают «нормативную ориентацию» (Парсонс, 2000: 96), а система, в свою очередь, предусматривает особый порядок, благодаря которому она функционирует. В таком представлении социальной системы имеется большая доля истины.

Обратившись к объекту исследования – американскому обществу, можно отследить упорядочивание многих его структурных элементов в разных аспектах. Например, в правовой концепции государства наблюдается четко отлаженная система. Порядок в стране поддерживается правовой системой каждого штата, а также общей федеральной системой. Данная схема успешно функционирует в США на протяжении многих десятков лет. Однако, несмотря на упорядоченность и функциональность, в ней, как и в других сферах американского социума, присутствуют компоненты, иногда препятствующие нормальному ходу вещей. Так, в правовой системе США возникают разногласия, связанные с ее дуализмом, проявляющимся в расхождениях в решении суда штата и федерального суда при обращении истца в оба органа. Аналогичным образом система штрафных санкций, получившая широкое распространение в США, проявляется в неоднозначности наказания, поскольку одних она приводит к тотальному разорению, а для других служит ключом к спасению.

В связи с этим целесообразно сделать вывод, что, хотя социальная система, в данном случае американская, и функционирует упорядоченно, ей присущи некоторые отклонения. Теоретическое обоснование общественной системы с такого ракурса представлено в рамках структурного функционализма Р. Мертона, рассматривающего социум с точки зрения действующих в нем явных и латентных функций, оказывающих влияние как на отдельных индивидов, так и на целые социальные группы. В частности, согласно Конституции США1, каждый гражданин обладает правом свободы слова, что направлено на сохранение равенства всех граждан перед законом. Тем не менее заявленная свобода для всех и каждого на практике иногда приводит к негативным последствиям ввиду опасения быть привлеченным к правовой ответственности за необдуманные слова или действия, что парадоксально, поскольку явной функцией главного закона США выступает предоставление свобод гражданам. Такие ситуации, приводящие к дисфункциям в обществе, возникают «из-за резкой модификации привычного подхода, при которой стандартизированный обычай или верование рассматривается только с точки зрения его явных функций, за счет указания на некоторые из его второстепенных или побочных латентных функций» (Мертон, 2006: 167).

Подобное положение вещей характерно и для других аспектов американского социума. Например, ситуация с мигрантами из Мексики, помимо явной функции – предоставление им социальных льгот в целях дальнейшего развития Америки, имеет под собой и латентные функции. Дисфункциональность данного процесса и проблема латинизации южных американских штатов остаются актуальными и до настоящего момента. Подход к миграционной политике нового президента США Дж. Байдена сначала показался обнадеживающим, однако шлейф вопросов нелегальной миграции неразрешим в ближайшем обозримом будущем: «Министр внутренней безопасности США Алехандро Майоркас предупредил, что стране необходимо готовиться к тому, что на юго-западную границу может прибыть рекордное за последние 20 лет число нелегалов из латиноамериканских государств»². Тем не менее миграционный процесс продолжается, т. е. структурно функционирует в американском обществе, хотя и со значительными отклонениями от планируемого порядка.

С нашей точки зрения, основные положения теории Р. Мертона в большей мере способны объяснить процессы, происходящие в американском обществе. Проанализировав ключевые социально-философские теории, следует прийти к выводу, что все они так или иначе затрагивают различные аспекты американского социума. Однако заявить об абсолютном соответствии той или иной концепции представляется небесспорным, в связи с чем структура социума США может рассматриваться лишь с позиции симбиоза нескольких теоретических положений, для наибольшей достоверности описания и объяснения положения вещей в данном социуме предлагаем использовать синергетический подход. Американское общество мы представляем как самоорганизующуюся систему, способную совершенствовать свою структуру с позиций порядка и хаоса. Действительно, оперируя категориями синергетики и экстраполируя их на процессы, характерные для американского социума, возможно продемонстрировать его актуальное состояние.

Так, протестантские ценности в виде идеи призвания, породившей концепцию богоизбранности американской нации, выступают в качестве аттракторов. Данной системе присущи различные флуктуации, например ситуация с миграционным кризисом на границе южных штатов, проанализированная ранее, а также точки бифуркации, в частности Война Севера и Юга, завершившаяся предоставлением свободы афроамериканцам. Подобные флуктуации и точки бифуркации выводят систему или некоторые ее части из состояния равновесия, превращая их в хаос. Тем не менее такая энтропия в системе не разрушает ее, а лишь служит своеобразной качественной мерой, способствующей ее дальнейшему развитию, что можно наблюдать в американском социуме, несмотря на переломные моменты.

Таким образом, для анализа актуального положения вещей в американском обществе, структура которого и протекающие в нем процессы могут рассматриваться с позиции симбиоза нескольких ведущих социально-философских теорий, представляется целесообразным применять синергетический подход. С нашей точки зрения, он позволяет не только констатировать изменения, происходящие в социуме, но и отслеживать качественные преобразования, побуждающие общественную систему к дальнейшему развитию и эволюции.