Что влияет на формирование правосознания и правовой культуры граждан современной России?

Введение .

Правосознание это по своей сути регулятор поведения в праве. Чем это объясняется?

Во-первых, оно отражает и позволяет осмыслить гражданину всевозможные явления социальной действительности, в том числе, что особенно важно, практическое участие индивидов в сфере жизнедеятельности права.

Во-вторых, оно всегда сказывается на действиях граждан.

В-третьих, всегда влияет на мотивы, используемыми гражданами по акцептации конкретных решений.

В-четвёртых, оно коренным образом захватывает нужды человека. При этом, вызывая у него конкретные эмоции, обусловленные эмоционально-волевой связью с фактами и метаморфозами социально-правовой реальности.

Однако не следует забывать, что одно и то же, по сущности, правосознание, вместе с тем, разнообразное по характеру переживание и экспансивной направленности, воздействует отнюдь не одинаково на поступки гражданина и всю его последующую практику [6, с. 70].

Несомненно, правосознание выступает как ипостась возраста. Ведь оно вырабатывается на протяжении всей жизни человека. Конечно же, только появившийся на свет ребенок правосознанием не располагает. Правосознание складывается у личности в процессе социализации [5, с. 300].

В тоже время, нормативно-оценочная грань правосознания охватывает и консервативные элементы. И эти элементы, в процессе своего эволюционирования, вполне могут отставать от задач, возникающих перед общественным субъектом. В роли таких элементов могут выступать как сами общественные обыкновения, так и обычаи правового типа. И здесь весьма важно отметить значительную величину персонального правосознания, что выступает как консигнатор, обеспечивающий развитие личности тогда, когда подавляющая часть людей примирились с таким блекаутом.

Обсуждение . Если обратиться к анализу существенных причин, обуславливающих метаморфизм вырабатывания правосознания, то следует подчеркнуть следующую мысль. Все эти причины – социальные, экономические, политические, психологические и т.п., создают довольно непростую систему аллелопатии социума и личности. И если они рассогласованны, то, следовательно, потенциально формируется отрицательное отношение к самому праву.

Симптоматическими причинами, воздействующие на вырабатывание правосознания следует обусловить зависимостью от количества субъектов.

Традиционно, к формальным источникам вырабатывания правосознания причисляют:

– во-первых, легислатуру власти и официальные лица, воздействующие на вырабатывание правосознания. Это воздействие осуществляется формируемой государственной политикой. И как результат этого воздействия – правотворческая и правоприменительная практика;

– во-вторых, организации образования, развивают правосознание через правовое обучение. Это и школа, и колледж, и вуз;

– в-третьих, средства массовой информации (СМИ) выступают как главный источник развития правосознания. Сюда же следует причислить и средства правовой пропаганды, что способствуют распространению идей права в социуме [3, с. 29–34].

К неофициальным же первопричинам, сказывающимся на развитии правосознания, следует причислить близкое окружение человека и религию.

Да, безусловно, колоссальное воздействие на развитие правосознания индивида оказывает его близкий круг общения. И наиболее существенными объектами при этом выступает:

• а)    взгляды большей части людей, то есть некое усредненное мнение социально-демографической общины, к которой относит себя человек. Речь идёт о положительном или отрицательном воздействии;

• б)    семья, где возникает и происходит метаморфоза социализации. Здесь мы говорим об истоках вырабатывания начал общественно адаптированного поведения. Именно в семье происходит привитие ребенку общественных смыслов связей [4, с. 36].

Религия также выступает фактором, влияющим на вырабатывание правосознания. Религия – это источник, не только правил религиозных, но и норм нравственных.

В тоже время, на деформацию индивидуального правосознания, наравне с условиями общественной среды, воздействуют и личностные качества человека и условия микросреды его окружения [7, с. 488].

Не менее существенным вопросом сегодняшнего дня выступает проблема роста уровня преступности среди молодежи. Зачастую, это связано с формированием явно завышенных потребностей, конфликтующих с невозможностью их возмещения на законном основании. Зачастую, на эти процессы оказывают решающее давление, как прямое, так и косвенное, СМИ и ближайшее окружение [2, с. 167].

Следует отметить и появление новых причин, также существенно влияющих на правосознание граждан (в том числе и, особенно, молодежи).

И здесь на первое место выходят «Интернет» и, возникшие с его помощью, различные социальные сети. Сегодня уже не является секретом, что «Интернет» зачастую выступает в роли «всемирной информационной помойки». Сплошь и рядом, довольно часто в нём размещается недостоверная информация, которая не соответ- ствует реалиям жизни. И не случайно в зоне риска располагается молодое поколение. Оно не имеет еще выработанного опыта критического осмысления и анализа получаемой информации [9, с. 58–60].

Далее. Существенным обстоятельством выступает и влияние «звезд» – людей, популярных в обществе. К их мнению большая часть населения довольно активно принимает во внимание. Люди невольно усваивают чужие мнения и правовые установки. А это также сказывается на формировании их правосознания. Зачастую, в погоне за популярностью «селебрити» активно используют эпатаж. Тем самым, они, как бы, акцентируют свою свободу от социально полезного образа действия. Создавая по виду привлекательный образ героя, способного противопоставить себя закону, они фактически пропагандируют негативное поведение. А это также негативно сказывается на индивидуальном правосознании граждан.

Следующим обстоятельством, воздействующим особенно на правосознание молодых людей, выступает катастрофическое понижение общего уровня образования в результате пандемии COVID-19. Широко стали применяться дистанционные формы обучения. А как показала практика, они менее всего подходят для формирования личности в противовес традиционным формам овладения знаниями [9, с. 58]. Конечно, дистанционно можно передавать знания. Однако при этом не удаётся воспитать позитивную модель правомерную поведения.

Негативную роль в понижении уровня правосознания и патриотического воспитания молодежи сыграло утверждение в конце 1990 – начале 2000-е гг. новой доктрины образования. Согласно этой концепции, образование было причислено к сфере услуг. Сложилась ситуация, когда стало одинаково: что подстричься, что отремонтировать обувь, что получить образование. Учащийся стал выступать в роли потребителя этой услуги. Он стал самостоятельно выбирать, какие знания и в каком объеме он хотел бы их получить. Конечно же, в этих условиях фактически обесценилась, а фактически анулировалась задача формирования целостной, патриотической личности обучающегося.

И как следствие этого, воспитательная составляющая более чем на двадцать лет выпала из процесса образования, что не могло не сказаться на катастрофическом ослаблении системы подготовки кадров для госслужбы. Именно отсутствие концепции воспитательной работы, отвечающей целям и ценностям правового государства, стало камнем преткновения по формированию мировоззрения, в базу которого был бы положен государственный патриотизм [8, с. 137].

Молодёжь в возрасте от 18 до 27 лет создаёт семьи и становится родителями. И здесь мы наблюдаем парадоксальную ситуацию. А именно? Молодые матери и отцы, которые сами довольно часто не обладают сложившимся пониманием права, должны сформировать первичные правовые установки у своих чад. В результате, у нового поколения воспитываются искаженные, в корне неверные представления, что выработались под воздействием субъективного и необоснованного воззрения родителей [1, с. 20]. А ведь именно семья и образовательные учреждения должны воспитывать у подрастающего поколения общую и правовую культуру. Именно в семье закладывается навык критического осмысления информации. В силу этого, следует приучать молодое поколение заимствовать информацию о праве из публичных источников. А госорганы, в свою очередь, обязаны исполнять контроль за кондициями располагаемой в соцсетях информации, особенно правового характера [1, с. 21].

Заключение . Подводя итоги, мы можем констатировать, что решающее влияние на формирование правосознания граждан и выработку у них позитивной правовой культуры имеет целый ряд факторов:

• 1)    ситуации жизни и трудовой практики;

• 2)    порядок образования и развития личности;

• 3)    воздействие СМИ;

• 4)    национальная молодёжная политика.

И если хотя бы в одном из этих направлений возникает нарушение, то тут же, неизбежно обнаруживается искажение правосознания граждан.