Философские истоки мультикультурного образования

Темпы развития современного общества требуют быстрых и качественных изменений в системе образования. Ряд цивилизационных процессов в социуме, усилившиеся межэтнические конфликты, повсеместные призывы к мирному сосуществованию на планете определяют необходимость в особом акценте си стемы образования на развитии мультикуль-турных умений и межкультурной компетенции студентов для их дальнейшей гармоничной и продуктивной жизни и профессиональной деятельности в многонациональной среде. Это, в свою очередь, актуализирует комплексное изучение мультикультурного образования с точки зрения не только истории, методологии и отдельных методик, но и философии образования.

Исследуя философские истоки мульти-культурного образования, следует отметить, что явным ориентиром в данном аспекте стали идеи позитивизма и социал-реконструктивиз-ма, прагматизма, а также философия мультикультурализма. Последняя и оказалась фундаментом мультикультурного образования.

Позитивизм как философское направление возник в 30-е гг. XIX в. Философы-позитивисты тех времен видели описание как основу любой науки в противовес бытующей в тот момент парадигме объяснения явлений жизни. Как и было принято в те времена, любой ученый был не просто философом, но и в некой мере педагогом, именно поэтому позитивизм очень быстро интегрировался в педагогическую мысль того времени. Так, великий ученый-философ-педагог Герберт Спенсер разработал педагогическую основу философии образования в духе позитивизма – трактат «Воспитание умственное, нравственное и физическое» [7]. И идеи, которые были заложены в этом произведении, актуальны до сих пор. Ученый выступал за то, что знания должны быть полезными и обязаны соответствовать видам человеческой деятельности, к которым он отнес самосохранение, добывание средств к существованию, сохранение рода и воспитание потомства, социальную деятельность (первые отголоски идей мультикуль-турного образования, т. к. Спенсер выступал за свободу человека в социуме), организацию разумной деятельности в часы досуга. Именно эти виды деятельности легли в основу критериев отбора содержания образования. Ученый считал, что идеальным будет то общество, в котором во главе угла будет стоять свобода личности во всех ее проявлениях. Исходя из этого, можно сделать вывод, что фундаментальными для философо-педагогической системы Г. Спенсера стали идеи индивидуалистической концепции утилитаризма, в основе которой лежит личная выгода индивида, и концепция глобальной эволюции, ставящая свободу и счастье отдельно взятого человека в основную цель его существования.

Помимо Г. Спенсера, идеи которого являются ключевыми в аспекте нашего исследования, следует отметить и его учителя – праотца теории позитивизма в философии Огюста Конта [4]. Xотя и отдаленно, его учение также послужило формированию отдельных фрагментов теории мультикультурного образования, а именно он видел основной целью науки того времени «соединить умы в едином общении принципов», что должно было привести к социальной реорганизации образования. Исходя из основных идей, которые выдвигал ученый, можно сделать вывод о том, что он предлагал убрать из философии некую постулизирован-ность, принять то, что наука сама себе философия и отталкиваться от ежедневных нужд и событий, на что нацелено и мультикультурное образование – на пересмотр содержания образования в соответствии с настоящим уровнем социального развития общества и актуальными потребностями людей разных национальностей.

Производными от вышеупомянутых стали идеи социал-реконструктивизма, который сложился как научное направление относительно недавно (30-е гг. XX в.) в США. На тот момент в Америке господствовало два педагогических направления: первое видело в основе воспитания и развития ученика ориентацию на важность удовлетворения его психологических потребностей (этот постулат был в основе функционирования образовательной среды и учебных программ того времени), второе направление актуализировало внутриобразо-вательное «замкнутое» пространство, которое было ориентировано на индивида как на самостоятельно формирующуюся единицу, что привело впоследствии к аргументу против изоляции школы от социальной повседневной реальности и выводу, что образование и есть основополагающий двигатель изменений самого общества. Главным представителем социал-реконструктивизма был Ч. Лукас [5], который говорил о том, что именно образовательные учреждения выступают «инструментом социальной реконструкции». По его мнению, любые социальные, политические или культурные инновации должны быть закреплены в системе образования, что и является, по сути, ключевым для мультикультурного образования, ведь именно пересмотр действующих образовательных практик с учетом идей данного феномена позволит сформировать то- лерантное общество нового всеобъемлющего глобального типа на позициях принятия и наличия права у каждого на индивидуальность.

Естественно, идеологи данной философии на тот момент не утверждали, что школа имеет какое-то влияние на социальную жизнь. Тем не менее они видели в системе образования в целом именно тот институт, который способен сформировать инновационное видение мира у подрастающего поколения, за что также выступают идеологи мультикультурного образования сегодня. В рамках этой теории процесс образования рассматривался как явление, ориентированное на развитие общества и выполняющее в первую очередь культурноселекционную роль, поскольку именно образование может совершенно четко ориентировать будущее поколение на восприятие и утверждение определенных ценностей.

Еще одной ключевой идеей социал-рекон-структивизма в аспекте нашего исследования стало то, что основной задачей учебных заведений, по мнению идеологов вышеупомянутой философии, было не просто развитие творческих потенциальных возможностей личности, а именно ориентирование молодежи, которая только вступает в жизнь, на определенные культурно значимые ценности, т. к. любая реформа общества начинается с перестройки целей и воззрений отдельно взятого индивида. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в свете социал-реконструктивизма система образования выступает институтом медленных нереволюционных изменений, поскольку фундаментальный сдвиг ценностей и мотивов индивида происходит благодаря их целенаправленному формированию в системе образования.

Данные идеи социал-реконструктивизма в дальнейшем легли в основу педагогики постиндустриального общества, ярким представителем которой был американский ученый Т. Брамельд в 70-е гг. XX в., утверждавший, что система образования сможет осуществить свою основную социальную функцию (реформирование общества), если грамотно определить ее цель [2]. Старая система была направлена в основном на усвоение традиционных культурных ценностей. Учащиеся воспитывались в духе преклонения образцам культуры. Но, по мнению ученого, этот подход не работает в постиндустриальном обществе, социальная реальность которого текуча по своей природе, требует постоянного пересмотра, поиска новых решений актуальных проблем. Это означало, что люди должны уметь приспосабливаться к изменениям, которые происходят за рамками системы образования, о чем и говорит философия мультикультурного образования. По мнению Т. Брамельда, перед современным миром стоит дилемма: сохраниться или самоуничтожиться [11]. И это тоже ярко иллюстрирует идея мультикультурности образования, идея о том, что необходимо сформировать толерантность как основополагающую ценность сохранения современного общества.

Это подтверждает и то, что общество того времени стояло на пути реконструкции культуры, которая основана на общечеловеческих ценностях, и данный процесс культурной трансформации невозможно осуществить вне системы образования. При этом образование, чтобы устоять в трансформационных процессах, должно изменяться соответственно реальным социальным и культурным явлениям в обществе, что также актуализирует мультикуль-турное образование как фундаментальную систему трансформации современного общества с целью не только его сохранения, но и улучшения и предоставления права каждому индивиду жить счастливо независимо от его культурной принадлежности. Именно поэтому современное образование не имеет права устраняться от решения противоречий в современном мире и должно активно приучать студентов к поиску выходов из реально сложившихся в обществе ситуаций при помощи переосмысления окружающей действительности.

Основополагающее влияние на развитие идей мультикультурного образования оказали и положения философии прагматизма. Данное направление в философии и педагогике ассоциируется с именем Джона Дьюи [3]. По мнению ученого, задачу обучения и воспитания следует рассматривать через социальные проблемы с позиции как либерала, так и демократа, что впоследствии также стало одной из отличительных черт мультикультурного образования. Демократию ученый не ограничивал политическими свободами – он видел ее в создании возможности для каждого члена общества проявить инициативу в экономической и гражданской жизни, утвердить у личности чувство собственного достоинства. Наряду с этим ученый выделял ответственность, которой демократически организованное общество наделяет своих граждан, а также требование согласования личных интересов с интересами окружающих, что и является, по сути, механизмом саморегуляции поведения. Дж. Дьюи был радикальным противником тоталитариз- ма в любых его проявлениях. В отношении образования ученый высказывался следующим образом: учебное заведение должно быть «обществом в миниатюре», что предполагает воспроизведение в специфических формах общественных процессов, способствует при этом социализации детей и молодежи, их активной адаптации к повседневной жизни, развитию их гражданского самосознания.

Перейдем к анализу ключевой для нашего исследования философской теории – философии мультикультурализма. В целом данное течение является достаточно недавним, т. к. оно возникло в 70-е гг. XX в. в США и Канаде, что мы также обосновали выше в ходе анализа исторических истоков мультикультурного образования. Исходя из анализа философской, социологической, культурологической и педагогической литературы, можно сделать вывод о том, что мультикультурализм сложно приобщить к какой-то отдельной науке, потому что он, по сути, является реальным социальным движением и в то же время выступает определенным направлением мысли и идеологией.

В целом мультикультурализм есть третья модель решения проблемы культурной, религиозной, расовой и этнической разнородности государств [6] (государств такого типа большинство в мире, т. к. однородными могут считаться всего 10 % из существующих). Первыми двумя моделями являются ассимилятивная и интегративная. Первая ведет к полному или близкому растворению меньшинств в рамках доминатной культурно-этнической общности. Одним из примеров такого государства можно назвать Францию, которую сегодня именуют монокультурной нацией, государством-нацией из-за длительной и целенаправленной политики универсализма, в основе которой лежит стремление к нивелированию этнических и языковых различий. Вторая модель подразумевает сохранение идентичности каждой этнокультурной общностью при строгой диверсификации общественно-политической и частной сфер. В первой из них главенствует принцип равенства прав и свобод всех членов социума, а во второй – принцип частности культурных, этнических, религиозных и других аспектов. Государства, которые выбрали такую модель, принято называть термином этническая нация . Примером здесь является Германия.

Модель мультикультурализма, которую принято называть третьей, является, по сути, попыткой преодоления первых двух моделей, неким третьим путем разрешения культурных и национальных проблем. Первые упо- минания об этой модели появились в Канаде и США. Здесь прослеживается четкая параллель с историческими предпосылками возникновения мультиукультурности, описанными выше. Являясь разнородной культурно, лингвистически, религиозно и этнически, Канада послужила благоприятным местом для возникновения не только мультикультурности, но и самой философии мультикультурализма, т. к. основные группы населения Канады – это англо-канадцы и франко-канадцы. Крупнейшая ее провинция Квебек, являясь франкоговорящей, была в целом источником сепаратизма. Принимая во внимание данный аспект, канадские власти с 60-х гг. XX в. провозгласили равенство английского и французского языков. Сегодня Канада официально определила себя как мультикультурный социум, в основе которого лежит англо-французское двуязычие, а Квебек имеет статус культурно и лингвистически специфической провинции на уровне конституции государства. Был даже принят закон о мультикультурности канадского общества.

Благодатной для возникновения философии мультикультурализма, по мнению ряда ученых [6; 12], была и ситуация в США, которые по своей этнокультурной структуре являются одним из наисложнейших обществ, чье население исторически сложилось из таких компонентов:

– коренное население (индейцы);

– потомки рабов из Африки;

– религиозно неоднородные колонисты;

– экономическая и политическая англосаксонская элита;

– иммигранты из европейских, азиатских и латиноамериканских стран.

В попытках создания единого и сплоченного общества и государства, по мнению некоторых ученых [1], Америка пыталась следовать французскому пути официальной ассимиляции. Впоследствии данный путь получил название концепции «плавильного тиге-ля» (melting pot). Данная концепция не оказалась успешной, доказательством чему стали движения афроамериканцев за гражданские права, различные направления феминизма, движения сексуальных меньшинств, о чем мы говорили при обосновании исторических истоков мультикультурного образования. Все это засвидетельствовало кризис американской идентичности. Основной причиной такого положения было то, что ассимиляция применялась в основном к белым иммигрантам из европейских стран. По отношению к остальным группам населения господствовала политика отторжения (множество резерваций для индейцев, расизм по отношению к афроамериканцам, дискриминация других типов цветнокожего населения). Результатами стали некая напряженность и враждебность в межкультурных взаимоотношениях, регулярная угроза социального взрыва. Необходимость найти выход из данной ситуации привела к возникновению мультикультурализма как социального, философского, культурологического и педагогического течения.

В дальнейшем мультикультурализм пошел дальше Северной Америки. В частности, Австралия, Колумбия, Парагвай и Южная Африка приняли конституции, которые основывались на мультикультурности.

Философия мультикультурализма имеет признаки культурного релятивизма, провозглашая принципы равенства всех культур и культурного плюрализма. Идеологи данного философского направления отвергают какие-либо общие ценности и требуют абсолютного равенства для всех культурных, лингвистических, религиозных и иных меньшинств. Xа-рактерными представителями мультикультур-ной философии были А. Этциони [9] и Ч. Тейлор [8]. По их мнению, мультикультурализм делает абсолютной роль культуры в ущерб социально-экономическим факторам. Тем не менее в целях полного социального равенства не стоит ограничиваться достоинством культуры. В целом можно утверждать, что философия мультикультурализма возникла в ответ на дискуссию между теоретическим направлением либерализма и коммунитаризмом середины 1980-х гг. Данное направление воплотило в себе коммунитаристские идеалы объединения и либеральные взгляды о личности и терпимости к Иному.

Анализ идей вышеупомянутых ученых позволяет сделать вывод о том, что в целом философские основы мультикультурализма имеют один существенный минус, т. к. говорят о различиях и игнорируют общее: ведь в реальных условиях нет понятия чистой культуры (это само по себе является утопичным). Сохранение же культурного многоообразия, лежащее в основе принципов мультикультурно-го образования, является важным.