Финансовая устойчивость организаций как основа государственной сельскохозяйственной политики

В нашей стране в последние годы управление сельским хозяйством подчинялось основным тенденциям в экономике. В первой половине 90-х годов одной из основ реформ был отказ от планирования, что, конечно, негативно сказалось на развитии сельского хозяйства страны и Новосибирской области в частности. Во второй половине управление опять вернулось к централизованному планированию, что продолжает выражаться в принятии федеральных и региональных программ развития сельского хозяйства, в основе которых лежит программно-целевой принцип планирования. Но тут следует понимать, что сельское хозяйство является основой для огромного количества сельских поселений, а непосредственный объект управления подчас может быть территориально удален от органов власти. Это делает управление сельским хозяйством и развитие сельских территорий непростой задачей.

Текущая ситуация в сельском хозяйстве Новосибирская области и возникшие перед ним новые вызовы в виде санкций и стремлении к импортозамещению, говорит о необходимости поиска новых механизмов управления.

В рамках вышеуказанных подходов, на развитие сельского хозяйства Новосибирской области с каждым голом выделялся все больший объем финансирования (в 2009 г. - 2,5 млрд. руб., в 2010 г. - 3,05 млрд. руб., в 2012 г. - 3,3 млрд. руб.). При этом доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте (ВРП) имеет явную тенденцию к сокращению (в 2005 г. -9,2%, в 2012 г. - 4,8%) [1].

По сообщению комитета по развитию агропромышленного комплекса Госдумы России, рентабельность агросектора резко снизилась в 2013 году. Усредненный показатель рентабельности сельхозорганизаций за 2013 год по России составляет 9%, по провизорным оценкам в 2014 г. - 7%, говорится в материалах комитета, тогда как в 2012 году этот показатель составил 15% (с учетом господдержки) и 5% (без учета поддержки). В 2011 году средняя рентабельность составляла 12% [2].

Эксперты рабочей группы, куда входят специалисты ВНИИЭСХ и ряда отраслевых организаций, опасаются, что доходность сельхозпроизводителей будет снижаться, и к 2015 году без достаточного уровня субсидий сельское хозяйство войдет в зону убыточности [3].

С начала 90-х годов в сельском хозяйстве произошел резкий спад, который продолжается и по сей день.

За последние 25 лет в сельском хозяйстве Новосибирской области: поголовье крупного рогатого скота и коров в частности сократилось в 3 раза, поголовье свиней уменьшилось почти в 2 раза с 592 тыс. голов в 1990 г. до 340 тыс. голов в 2013 г, в 2,5 раза снизилось производство молока, в 1,5 раза производство мяса (в убойном весе), посевная площадь сельскохозяйственных культур уменьшилась на треть. Для нас эти сравнения говорят не только о том, что сельское хозяйство региона находится на уровне 80-х годов, но и о наличии потенциала для наращивания выпуска продукции. Ведь технологии не стояли на месте и, конечно, за 30 лет изменения сказались на сельскохозяйственной техники, генетики и агрономии [4].

Если взять за основу валовую продукцию сельского хозяйства в 2013 году (71,46 млрд. руб.) и учесть цепную инфляцию за предшествующие годы и деноминацию 1998 года, то её размер составит в 1989 году будет равна 1137,6 млн. рублей, а в 1985 году – 985,1 млн. рублей. И сей- час, валовая продукция сельского хозяйства Новосибирской области на 30% меньше уровня 1989 года, и на 37% меньше уровня 1985 года.

Становится понятно, что для совершенствования механизма управления эффективным будет изменение некоторых принципов, и при создании программ и планировании развитии отрасли делать это исходя из интересов сельхозтоваропроизводителей.

В первую очередь не стараться получить максимальную прибыль и скорейшую отдачу от государственных субсидий, а обеспечить финансовую устойчивость сельскохозяйственных организаций. Что будет способствовать сохранению количества организаций и фермеров, повышению их рентабельности.

Для того, чтобы получить скорейший эффект от мер государственной поддержки, следует найти способ который увеличит рентабельность организаций. В 1990 году рентабельность колхозов и совхозов в Новосибирской области составляла 47% и 42% соответственно. Такой высокий показатель отчасти достигался использованием такого механизма регулирования АПК, как реализация продукции сельского хозяйства государству (таблица).

Таблица. Результаты от реализации продукции сельскохозяйственными товаропроизво- дителями Новосибирской области (%) [5]

При этом рентабельность от реализации продукции государству больше в среднем на 5%. Если сейчас мы методами государственных закупок повысим рентабельность в среднем на 5%, то сельскохозяйственные организации области в год получат дополнительно более 841 млн. рублей.

При правильном использовании этот механизм может быть достаточно гибким в использовании. Централизованное управление поможет перенаправлять финансовые ресурсы на проблемные направления. Таким образом, это поможет решить ряд проблем в производстве и реализации мо- лока: средняя закупочная цена по молочным предприятиям Новосибирской области сейчас составляет 18 руб. за литр, год назад – 19,87 руб.; а средняя себестоимость литра молока составляет 13 руб. По мнению многих специалистов для обеспечения достойных условий ведения сельского хозяйства и постоянного роста производства следует довести закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию 60% от конечной цены реализации потребителю (до 27-30 руб.). Сделать это можно путем перенаправления государственных ресурсов для обеспечения данной фиксированной цены. Так в 1990 году колхозы и совхозы реализовывали молоко государству по 64 руб. за центнер при себестоимости 33,5 руб. [5].

Кроме прочего, в тесном сотрудничестве с сельхозтоваропроизводителями, следует продолжать работу по выявлению факторов, влияющих на финансовую устойчивость организаций в Новосибирской области. В зависимости от места расположения сельскохозяйственной организаций относительно крупного рынка сбыта (г. Новосибирск) разработать механизм для повышения финансовой устойчивости как близлежащих, так и территориально удаленных организаций.

Так, для АПК Новосибирской области разработаны меры по сокращению кредиторской задолженности и реструктуриза- ции ссудной задолженности в близлежащих к крупному рынку сбыта (г. Новосибирск) районах области, для отдаленных районов наоборот предложено наращивать объем заемного капитала в 2 раза (это будет способствовать росту прибыли организаций в отдаленных районах области и не скажется на излишней закредитованности). Сократившееся количество занятых в сельском хозяйстве (на 40% за последние 25 лет) поможет восстановить планомерное увеличение заработной платы до уровня в 80-90% от средней по экономике региона [6, 7].

Итак, такое смещение фокуса политики в области сельского хозяйства должно, несомненно, с течением времени, дать положительный результат. Ведь сельское хозяйство региона – это сложный, многогранный процесс, и, зачастую, при планировании поддержки этой отрасли забывают об основных составляющих частях – сельскохозяйственных организациях. От их финансовой устойчивости идет и заинтересованность в расширении производства, наращивании мощностей. Политику поддержки сельского хозяйства следует строить исходя из интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей, а для этого необходимо более глубоко проанализировать их состояние и разработать действенный механизм повышения рентабельности.