Государственная поддержка и финансовое оздоровление предприятий сырьевых и перерабатывающих отраслей региона

Необходимость государственной поддержки сырьевых и перерабатывающих отраслей агробизнеса доказана опытом западных стран, в которых сложились разнообразные многоканальные системы этой поддержки. Ее уровень в странах ЕС и Северной Америки многократно выше, чем в России. Но за годы трансформации экономики из аграрной сферы страны было изъято и направлено в другие отрасли около 900 млрд руб. [1]. Ослабление, а по многим направлениям прекращение государственной поддержки привело к тяжелым последствиям для всего народного хозяйства, в том числе и для агропромышленного комплекса страны. Так как реформа проводится по единой схеме, в наиболее сложном положении оказываются регионы с суровыми природными условиями. К таким регионам в полной мере относится Республика Бурятия, являющаяся объектом исследования.

Территория республики находится в зоне рискованного земледелия, ее биоклиматический потенциал составляет 48 баллов при 100 – среднем для России [2]. Суровые природно-климатические условия ограничивают набор выращиваемых культур, требуют увеличенных затрат труда и средств на производство продукции сырьевых отраслей и, как следствие, определяют высокую себестоимость продукции перерабатывающих отраслей. Кроме того, они формируют и особые требования к нормам питания населения и структуре его пищевого рациона. В связи с этим регионам с экстремальными природными условиями необходим более высокий уровень выделения бюджетных субсидий, по сравнению со сложившимся, для прямой поддержки сельхозтоваропроизводителей и жизнеобеспечения населения, проживающего на данной территории.

Не защищенное государственными мерами сельское хозяйство Республики Бурятия превратилось из прибыльной в низкорентабельную, убыточную отрасль экономики. Если в 1991 г. совокупная рентабельность продаж продукции предприятий отрасли составляла 35,5 % и они могли в основной своей массе вести расширенное воспроизводство, погашать кредиты банков, уплачивать налоги, то в 2007 г. рентабельность снизилась до 20,9 % [3, с. 67], что явно недостаточно для финансирования их развития. Предприятия практически не получают долгосрочных кредитов на развитие производства.

Одной из основных причин ухудшения финансового положения сельскохозяйственных предприятий республики является нарушение не в пользу сельского хозяйства соотношения цен на реализуемую сельскохозяй- ственную продукцию и потребляемые отраслью материально-технические ресурсы. По данным Минсельхозпрода республики, в 2004 г. из сельского хозяйства изъято 630 млн руб. только из-за неблагоприятного ценового соотношения между ресурсами для сельскохозяйственного производства и ценами на его продукцию.

Необходимо отметить, что затраты на содержание одной условной головы скота в 2006 г. составляли у сельскохозяйственного товаропроизводителя республики 10,1 тыс. руб., а сумма выручки от реализации составила 8,7 тыс. руб. Каждая условная голова скота дала убыток в 1,4 тыс. руб. Чтобы обеспечить рентабельное ведение сельскохозяйственного производства, необходимо, по оценкам специалистов Минсельхоза, ежегодно выделять из республиканского бюджета не менее 590 млн руб. бюджетных субсидий.

Сложное финансовое положение вынуждает сельскохозяйственные предприятия приобретать только самую необходимую продукцию. Для того чтобы купить один трактор, хозяйства должны были в 2007 г. произвести и продать 238 т зерна, или 72 т молока, или 12 т мяса. Большинство предприятий приобретает не новую технику, а бывшую в употреблении, а также по бартеру. В структуре приобретаемой продукции преобладают горюче-смазочные материалы, запасные части для машин и оборудования, комбикорма и электроэнергия, на долю которых приходится 88 % всех затрат на покупку промышленной продукции. Цены остаются важнейшим фактором, определяющим финансовые показатели агропромышленного комплекса. Монополизм предприятий, перерабатывающих и реализующих продукцию сельского хозяйства, ограничивает возможности сельскохозяйственных производителей, не позволяет сбывать продукцию по ценам, обеспечивающим рентабельное производство. Из-за большого числа посредников потребительские цены значительно превышают цены на продукцию, реализованную конечному потребителю. Например, по молоку потребительские цены одной тонны в среднем превышают цены реализации на 16,3 тыс. руб.

Объем вложений в основной капитал АПК снизился более чем в 20 раз. В целом, инвестиции в АПК составляют 3,2 % от их объема в экономике Бурятии, а инвестиции в сельское хозяйство – 1,7 %, что свидетельствует о разрушении производственной базы АПК, и в этом заключается одна из причин кризиса в аграрной сфере.

Без государственной поддержки и при сохранении сложившихся условий перспектив не только для разви- тия, но и восстановления сельского хозяйства нет. Финансовое положение предприятий основных перерабатывающих отраслей также неустойчиво (табл. 1)

В настоящее время Бурятия финансирует АПК за счет средств федерального и регионального бюджетов. В 1995 г. доля федеральных и республиканских средств в консолидированном бюджете составляла соответственно 53 и 47 %, в 2002 г. – 25 и 75 %. И только в 2005 г. в связи с субсидиями на возмещение убытков от чрезвычайных ситуаций – 59 и 41 %.

Из республиканского бюджета сельскому хозяйству выделялись незначительные средства (табл. 2). Так, в 2007 г. было выделено 572,4 млн. руб., что составляет 2,4 % к общей сумме расходов (по данным статистического сборника «Бурятия в цифрах». Улан-Удэ, 2008. С. 106).

С 2000 г., как показывают расчеты, сделанные авторами на основании данных Министерства сельского хозяйства и продовольствия Бурятии, Бурятстата и Министерства финансов Бурятии, началось увеличение объема государственной поддержки сельского хозяйства (табл. 3), хотя отношение расходов консолидированного бюджета к валовой продукции сельского хозяйства остается низким (в 2007 г. – 4,7 %).

Расходы консолидированного бюджета в отношении к валовой продукции сельского хозяйства составили с 1995 г. по 2007 г. 4,6…4,7 %. Для сравнения отметим, что в Канаде и Австрии уровень государственной поддержки аграрной сферы составляет 35…44 % стоимости продукции, в США – от 27 до 40 %, в Японии – 72 %, Швейцарии – 76 % [4].

Общий размер кредиторской задолженности предприятий аграрной сферы к концу 2007 г. достиг 1 114,2 млн руб. и превысил в 1,7 раза годовую выручку от реализации продукции и услуг. В 1990–1991 гг. у предприятий республики просроченных долгов практически не было. Общая сумма указанных долгов и является объектом реструктуризации. Просроченная и отсроченная задолженность образовалась у сельскохозяйственных предприятий главным образом по не зависящим от них причинам, и прежде всего, в результате нарушения паритета цен. Она является безнадежной к погашению. По существу, единственными реальными источниками средств для большинства хозяйств могут быть прибыли и взыскание просроченной дебиторской задолженности. Таким образом, финансовое положение сельскохозяйственных предприятий, главным образом, определяется их экономическими отношениями с государством.

С помощью анализа долговой нагрузки и перспектив ее погашения в республике выявлено пять основных групп хозяйств аграрной сферы. В первую группу входит восемь предприятий, обеспечивающих своевременные расчеты. Доля их составляет 3,2 %. Остальные хозяйства в той или иной мере нуждаются в проведении реструктуризации долгов.

Огромная задолженность сельскохозяйственных предприятий перед государственными внебюджетными фондами стала результатом предоставления налоговым органам чрезмерных по отношению к сельхозпредприятиям полномочий и чрезмерно жестких, вне связи с реальной выдачей заработной платы, условий начисления платежей во внебюджетные фонды и пеней за их просрочку. В итоге доля пеней и штрафов в просроченной задолженности сельхозпредприятий перед внебюджетными фондами на начало 2008 г., согласно расчетам авторов на со-новании данных Министерства сельского хозяйства и продовольствия Бурятии, составила 38,5 %, по АПК в целом – 39,5 % (табл. 4). Существенным шагом в направлении их финансового оздоровления стало установленное ст. 20 Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (2002 г.) полное списание сумм пеней и штрафов по платежам в пенсионный и другие государственные внебюджетные фонды. Сумма отсроченной задолженности по АПК в целом на 01.01.2009 г. составила 368,9 млн руб., в том числе по сельскому хозяйству – 93,0 млн руб., а списание пени и штрафов – 138,4 млн. руб., в том числе по сельскому хозяйству – 47,3 млн руб.

Повышение уровня продовольственного обеспечения требует продолжить проведение неотложных меро-

Таблица 1

Финансовое состояние мясной и молочной отраслей в 2008 г.

Отрасль	Дебиторская задолженность, тыс. руб.	Кредиторская задолженность, тыс. руб.	В том числе		Финансовый результат, тыс. руб.
			Бюджет	Государственные внебюджетн ые фонды	Прибыль	Убыток	По отраслям (убыток)
Мясная	467 571	702 572	8 361	56	21 779	–	21 779
Молочная	24 676	33 445	2 084	1 554	1 748	331	1 417
Всего	492 247	736 017	10 445	1 610	23 527	331	23 196

Таблица 2

Расходы консолидированного бюджета на сельское хозяйство, млн руб.

Показатели 1990 г. 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Расходная часть бюджета, всего в том числе на 29 000,0 5 440,1 12 722,7 14 165,1 15 836,2 17 357 23 748 сельское хозяйство 1 200,0 226,3 397,0 222,2 302,3 455,9 572,4 к общей сумме расходов, % 4,1 4,2 3,1 3,1 1,9 2,6 2,4 приятий по финансовому оздоровлению отрасли. Необходимо, во-первых, обеспечить восстановление текущей платежеспособности хозяйств на основе реструктуризации просроченной и отсроченной кредиторской задолженности, во-вторых, создать необходимые макроэкономические (ценовые и внеценовые) условия, исключающие новое накопление долгов.

Осуществляемые в настоящее время государственные меры, направленные на повышение доходов населения, – необходимость. Отсюда, удовлетворение повышающегося платежеспособного спроса населения в предстоящие годы и обеспечение продовольственной независимости страны требуют соответствующего увеличения производства продуктов питания, и как следствие – восстановления и развития отечественного сельскохозяйственного производства. В первую очередь это относится к коллективным предприятиям. Все вышеизложенное диктует необходимость кардинального финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.

Но за счет отсрочки платежей эту проблему не разрешить, поскольку в настоящее время у большинства сельхозпредприятий республики нет источников накопления средств для погашения отсроченных платежей. Кроме того, отсрочка предполагает перенос платежей на последующие годы, увеличивает нагрузку на будущие доходы, что сокращает финансовые ресурсы для развития производства. Поэтому задолженность, образовавшуюся по причинам, не зависящим от деятельности сельскохозяйственных организаций, экономически целесообразно списать. Но финансовое оздоровление предприятий сырьевых и перерабатывающих отраслей предусматривает не только проведение реструктуризации задолженности.

Политика поддержки хозяйств со стороны государственных органов должна опираться на их активное участие в разработке конкретных проектов финансового оздоровления, восстановления и модернизации производства. В этих условиях главным в управлении АПК должно стать не разверстывание бюджетных средств по хозяйствующим субъектам, а участие в разработке таких проектов, их реализации при соответствующей поддержке бюджетными средствами.

Состояние предприятий сырьевых и перерабатывающих отраслей в значительной степени определяется действиями федерального правительства. Необходимо усиление регулирующей роли государства в сдерживании роста цен на нефтепродукты, топливо, электроэнергию, минеральные удобрения, средства защиты растений и животных, транспортных тарифов. Для ослабления разрушительного действия диспаритета цен необходимо законодательно решить вопрос о компенсации товаропроизводителям затрат, вызванных необоснованным ростом цен на промышленные ресурсы. Это обеспечит поддержание покупательной способности товаропроизводителей АПК при приобретении ресурсов промышленного происхождения.

Повышение рентабельности предприятий сырьевых отраслей возможно за счет следующих мер:

• а)    государственной поддержки страхования урожая сельхозкультур и расширения этой поддержки, увеличения ассигнований из бюджета на эти цели. Государственная поддержка страхования относится к «зеленой корзине» мер, предусмотренных требованиями Всемирной торговой организации;

• б)    передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных на территории сельскохозяйствен-

• Таблица 3

Государственная поддержка сельского хозяйства, млн руб.

Показатели	1995 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.
Валовая продукция сельского хозяйства в действующих ценах	1 344,5	8 436,6	6 473,1	8 815,0	8 276,5	9 103,0	10 430,5	12 190
Выручка от реализации	252,9	570,0	522,0	611,1	510,1	575,2	852,2	998,6
Себестоимость продукции	320,4	599,5	560,0	671,6	570,2	612,0	759,6	836,3
Расходы консолидированного бюджета на развитие сельского хозяйства	61,5	230,2	297,9	397,0	222,2	302,3	455,9	572,4
Расходы консолидированного бюджета, % к валовой продукции сельского хозяйства выручке от реализации себестоимости продукции	4,6 24,3 19,2	2,7 40,4 38,4	4,6 57,1 53,2	4,5 64,9 59,1	2,7 43,6 38,9	3,3 52,5 49,4	4,4 53,5 60,0	4,7 57,3 68,4

Таблица 4

Задолженность по платежам (в том числе пени и штрафы) в государственные внебюджетные фонды на 01.01.2009 г.

Фонды По АПК в целом в том числе по сельскому хозяйству всего, млн руб. в том числе пени и штрафы в % к долгу всего, млн руб. в том числе пени и штрафы в % к долгу Пенсионный 48 120 18 286 38 41 507 15 289 36,8 ФСС 2 831 560 20 2 411 444 18,4 ФОМС 5 259 3 520 67 4 498 2 890 64,3 Всего 56 612 22 366 39,5 48 416 18 623 38,5 ных предприятий, на баланс местных администраций. Реализация этой меры увеличит чистую прибыль сельхоз-организаций;

• в)    преодоления сложившегося ценового диспаритета, поддержания соотношений цен на продукты сельского хозяйства и продукцию других отраслей экономики на уровне, обеспечивающем предприятиям сырьевых отраслей возможность расширенного воспроизводства и роста объемов продукции.

При определении размеров ценовой поддержки и финансовых ресурсов государства должны учитываться дополнительные внутренние финансовые ресурсы хозяйств за счет реализации мероприятий по увеличению объемов производства и снижения производственных затрат в расчете на единицу продукции. В каждом хозяйстве должен быть разработан комплекс мероприятий экономического и финансового характера, выполнение которых позволит улучшить показатели производственнохозяйственной деятельности, повысить конкурентоспособность и эффективность производства. Должна быть продолжена работа по кооперированию предприятий аграрной сферы с предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности.

Реализация предлагаемых авторами основных направлений господдержки и финансового оздоровления предприятий сырьевых и перерабатывающих отраслей окажет позитивное влияние на формирование в них условий для расширенного воспроизводства. В то же время проведение перечисленных выше мероприятий потребует от государства вторичного перераспределения национального дохода в пользу сельского хозяйства, возвращение отрасли ранее изъятых у нее (через диспаритет цен и другие каналы) средств. Однако эффективность мер будет во многом зависеть от формиро- вания и проведения единой бюджетной политики. В настоящее время лишь меньшая часть средств поддержки регулируется на федеральном уровне, а подавляющая – на уровне регионов. Единство действий Федерации и регионов в проведении основных мер поддержки и финансового оздоровления в сложившихся условиях является необходимым.

Научная новизна данного исследования заключается в системном и комплексном подходе к оценке и разработке приоритетных общеэкономических мер по государственной поддержке и финансовому оздоровлению предприятий сырьевых и перерабатывающих отраслей Республики Бурятия. Предлагаемые автором меры могут быть использованы администрациями регионов, расположенных в зоне с экстремальными природными условиями, а также исследователями научных учреждений и высших учебных заведений.