Гражданская идентичность и экономический патриотизм российских предпринимателей

1,2Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия , ,

1,2Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia , ,

Введение . Актуальность изучения феноменов экономического патриотизма и гражданской идентичности российских предпринимателей обусловлена совокупностью факторов геополитического и социально-экономического характера на фоне проведения специальной военной операции (СВО), санкционного давления стран Запада, импортозамещения. Особый интерес в контексте нашего исследования представляет социальная группа предпринимателей вследствие их влияния на стабилизацию экономики страны через принятие самостоятельных экономических решений, связанных с локализацией производств, институциональным доверием и долгосрочными вложениями в экономику. Как подчеркивает А.Д. Карнышев, предприниматель, обладающий психологией «эффективного собственника», естественным образом заинтересован в стабильности и процветании своей страны – при условии, что его собственность и капиталы находятся внутри национальной юрисдикции (Карнышев и др., 2017).

Исследования экономического сознания предпринимателей показывают (Журавлев, Куп-рейченко, 2003; Журавлев, Позняков, 2012), что их экономическое поведение не сводится лишь к сиюминутному расчету прибыли, оно опосредовано социальными идентичностями и ценностными ориентациями, в том числе гражданской идентичностью.

На макроуровне гражданская идентичность предпринимателей существенно влияет на экономическую стабильность государства, особенно важную в периоды геополитической турбулентности. На мезоуровне гражданская идентичность как форма социальной идентичности может выполнять адаптационную функцию, усиливая сплоченность и обозначая направление развития в системе «общество – бизнес – государство». На личностном уровне гражданская идентичность субъекта предпринимательской деятельности, являясь значимым социально-психологическим регулятором деловой активности, помогает предпринимателям сохранять внутреннюю устойчивость и целостность в условиях неопределенности.

Ключевым понятием нашего исследования является гражданская идентичность, которую в социально-психологической традиции, вслед за зарубежными авторами (Blank, Schmidt, 2003; Kosterman, Feshbach, 1989), принято рассматривать с помощью двух базовых измерений – патриотизма и национализма. Национализм представляет собой позитивную оценку своей группы, основанную на сравнении своей страны с другими государствами, оценке ее как превосходящей другие страны и, следовательно, имеющей право на доминирование. Патриотизм определяется как позитивная оценка своей принадлежности к ин-группе, вне сравнения своей страны с другими (Kosterman, Feshbach, 1989: 258). Патриотизм обычно трактуется как любовь к своей стране1, тогда как национализм чаще характеризуется как сочетание этой любви с чувством превосходства и стремлением к власти над другими народами (Blank, Schmidt, 2003: 291). Таким образом, хотя оба понятия связаны с гражданской идентичностью, эти чувства ведут к различным целям.

Теоретическим фундаментом в психологии для понимания природы гражданской идентичности служат исследования групповой динамики. Многие зарубежные авторы подчеркивают по-требностную природу групповой и национальной лояльности: группы в целом организованы для удовлетворения потребностей человека, их структуры и процессы частично формируются этими потребностями (Guetzkow, 1957: 47). На уровне нации группа восполняет экономические, политические и социокультурные потребности, к которым относятся чувства безопасности, принадлежности, престиж. Степень их выраженности различается в разных социокультурных контекстах (Delamater et al., 1969). Эти потребности не ограничиваются национальными идентификациями, но являются основой для идентификации групп в целом и реализуются в трех формах национальной привязанности: сентиментальная (аффективная вовлеченность, привязанность к родине), инструментальная (мотивация помогать своей стране) и эгозащитная (обретение самоуважения через национальную идентификацию) (Druckman, 1994). Сентиментальная привязанность к родине начинается с малой родины и родного края.

Взаимосвязь феноменов гражданской идентичности с экономическим сознанием и поведением прослеживается в исследованиях гражданской идентичности (идентификации со страной), экономического менталитета (Гагарина и др., 2025), экономического поведения (Гриценко и др., 2020), долгового поведения (Гагарина, 2022), экономических2 установок и представлений (Григорян, Лепшокова, 2012), экономических и политических установок, где гражданская идентичность рассматривается в качестве компонента социального капитала (Татарко, 2012).

С экономико-психологической точки зрения гражданская идентичность является ресурсом социального капитала, способствующим экономическому развитию (Татарко, 2012), и действует как фактор, детерминирующий экономическое поведение, влияя на отношение к труду, представления о справедливости распределения и ожидания от государства (Гриценко и др., 2020). Было выявлено, что сила гражданской идентичности россиян связана с высоким уровнем экономического патернализма (Татарко, 2012), а патриотизм в отличие от национализма связан с субъективным уровнем благополучия (Левченко, Блинова, 2025). Эмпирические исследования показывают, что идентификация со страной выступает значимым предиктором экономического менталитета, понимаемого как «готовность отчуждать свою экономическую свободу государству в системе представлений об экономическом устройстве страны» (Гагарина и др., 2025: 56), а связь между гражданской идентичностью и экономическими установками может опосредоваться институциональным доверием. Таким образом, гражданская идентичность – это не просто политическая категория, а один из важных ресурсов, воздействующих на экономическое поведение, экономические установки и, соответственно, на экономический патриотизм человека.

В задачу нашего эмпирического исследования входило выявление взаимосвязи между типами экономического патриотизма и содержательными компонентами гражданской идентичности российских предпринимателей в условиях геополитической нестабильности. Основная гипотеза состоит в том, что гражданская идентичность предпринимателей положительно связана с кона-тивной компонентой экономического патриотизма (готовностью проявлять его действиями).

Методология и методический инструментарий . Исследование политического и экономического сознания российских предпринимателей проводилось с опорой на методологические принципы экономической психологии как науки (Дейнека, 2015). Кроме того, понятие «отношение», по В.Н. Мясищеву, как основанная на опыте, целостная система индивидуальных, избирательных, осознанных связей личности с различными сторонами объективной действительности (Мясищев, 1995), явилось базовым для изучения содержательных компонентов экономического патриотизма и гражданской идентичности.

При изучении феномена экономического патриотизма как междисциплинарного понятия мы опирались на определение А.Л. Журавлева и А.В. Юревича, где патриотизм рассматривается как сложное явление, в основе которого: чувство любви к родине; идентификация со своей страной, ее культурой и историей; готовность приносить личные интересы в жертву общественным; соответствующее поведение (Журавлев, Юревич, 2016). Методологическую ценность для нашего исследования имеет также дефиниция А.Д. Карнышева, утверждающего, что экономический патриотизм – это поведение, деятельность субъектов хозяйствования, торговли и потребления, обеспечивающие защиту материальной и интеллектуальной собственности, коммерческих интересов, предпринимательских инноваций не только человека, но и страны, региона, малой родины (Кар-нышев и др., 2017: 205).

Понятие «гражданская идентичность» в данном исследовании рассматривается как осознание принадлежности к сообществу граждан того или иного государства (Гриценко и др., 2020), как феномен, обладающий для индивидуума значимым смыслом (Как рождается гражданская идентичность…, 2011), с учетом аффективного, когнитивного и конативного компонентов сознания предпринимателя, а также на трех уровнях анализа (макро-, мезоуровне и личностном уровне).

Для комплексного анализа содержательных характеристик гражданской идентичности предпринимателей мы опирались на методологию, использованную при разработке опросника гражданина (Дейнека, 2011, 2015; Deyneka, 2020). Инструмент позволяет исследовать отношения в системе «гражданин – государство» и включает позитивные и негативные, прямые и косвенные оценки своей страны посредством измерения политического и экономического оптимизма, патриотизма, солидарности, временной перспективы; содержательные компоненты имиджа страны, в том числе экономические, политические, ментальные; содержательно-инструментальные показатели жизнедеятельности общества, в качестве которых выступили социальные регуляторы в обществе, такие как закон, мораль и традиции; оценки, касающиеся наиболее острых проблем социума: коррупции, социально-экономического расслоения, миграции и др.; уровень доверия к государственным институтам.

Для изучения экономического патриотизма предпринимателей был разработан шкальный многофакторный опросник экономического патриотизма предпринимателей (ЭкПП) (Цветкова, Дейнека, 2024), состоящий из 24 утверждений и делающий акцент на мотивах и деятельностной компоненте сознания предпринимателей как социальной группы.

Для исследования гражданской самоидентификации респондентов применялись методики оценки уровневой вариативности патриотической идентификации А.Д. Карнышева (Карнышев и др., 2017; Карнышев, Карнышева, 2018) и гражданской идентификации А.Н. Татарко (Татарко, 2012). Поиск «гражданских» предикторов содержательных поведенческих компонент экономического патриотизма предпринимателей проводился с применением всех четырех методик.

Дополнительно учитывались социально-демографические переменные, такие как пол, возраст, уровень урбанизации места проживания, субъективный уровень дохода, уровень бизнеса, количество сотрудников в организации, стаж бизнеса на рынке, уровень образования, социальный статус, наличие детей.

Выборка и процедура . В исследовании приняли участие 238 предпринимателей из разных населенных пунктов Российской Федерации (120 мужчин и 118 женщин). Возрастной диапазон респондентов – от 25 до 60 лет (М = 42, SD = 9). Выборка составлена с помощью сервиса онлайн-опросов «Анкетолог».

Статистическая обработка данных включала анализ описательных статистик, регрессионный и корреляционный анализы, производилась при помощи программы IBM SPSS Statistics (26.0.0.0). Эксплораторный факторный анализ полученных в ходе исследования данных на всех этапах осуществлялся с использованием непараметрической статистики посредством авторской программы Г.Б. Дейнеки1.

Результаты и их обсуждение . Выявление типов экономического патриотизма предпринимателей проводилось с помощью факторизации данных ЭкПП. Была получена матрица, состоящая из трех факторов, соответствующих трем типам экономического патриотизма предпринимателей. В табл. 1–3 представлены факторы и описательная статистика данных.

Первый по весу фактор (см. табл. 1) назван « экономический патриотизм как одобрение финансовой помощи стране в трудный период » (факторный вес 17,3). С самыми большими нагрузками в первый фактор вошли дисперсии экономического оптимизма на мезо- и макроуровнях, гордости за технологические достижения своей страны и позитивной установки по отношению к перспективам для граждан внутри государства («Россия – страна возможностей»). Также с высокими факторными нагрузками вошли признаки, связанные с поведенческой компонентой экономического патриотизма, а именно готовностью пожертвовать личным финансовым интересом ради блага общества в сложной для страны ситуации, в частности для развития новых территорий. Дисперсия такого поведенческого компонента, как помощь бойцам на фронте СВО, распределилась между первым и вторым факторами экономического патриотизма (см. табл. 1).

Таблица 1. Фактор 1: Экономический патриотизм как одобрение финансовой помощи стране в трудный период2

Table 1. Factor 1: Economic Patriotism as Approval of Financial Assistance to the Country in Difficult Times

Показатель	Признак фактора	Факторная нагрузка	М	SD
А7	Сегодня сложное и богатое возможностями реализовать себя время	0,668	4,69	2,05
А10	Ожидание увеличения своего дохода в ближайшем будущем	0,468	5,42	1,82
А13	Готовность участвовать в помощи государству финансовыми вложениями для развития новых территорий	0,644	3,93	2,24
А15	Оценка уровня жизни в своей стране как достойного по сравнению с уровнем других стран	0,745	4,28	2,05
А16	Оказание помощи бойцам на фронте СВО (гуманитарной помощью и др.)	0,452	4,26	2,33
А19	Россия – страна возможностей	0,655	5,41	1,85
А20	Россияне смогли бы пожертвовать личным финансовым интересом ради блага общества в сложной для страны ситуации	0,694	3,84	2,15
А1	Восприятие экономической ситуации в стране как неблагоприятной	–0,749	4,54	1,91
А21	Гордость за технологические достижения своей страны	0,706	5,09	1,97
А22	Отказ помогать фронту, так как это всецело обязанность государства	–0,581	3,19	2,24

Примечание . В опроснике использовалась 7-балльная шкала.

Второй фактор (см. табл. 2), названный « экономический патриотизм как усердный труд на благо малой родине », имеет факторный вес 12,8. В него вошли степени согласия со всеми утверждениями, касающимися важности чувствовать себя полезными своей стране и усердно трудиться в своем деле с преобладающей мотивацией – ради позитивного преобразования малой родины. Данный фактор отражает психологический тип предпринимателей, которые много усилий вкладывают в свой бизнес и развитие родного края ради будущего своих детей (которые будут жить на этой земле). Они поддерживают отечественного производителя и хотели бы, чтобы сограждане также поддерживали их покупкой создаваемых ими товаров и услуг, любят путешествовать по России.

Таблица 2 . Фактор 2: Экономический патриотизм как усердный труд на благо малой родине

Table 2 . Factor 2: Economic Patriotism as Hard Work for the Benefit of the Small Homeland

Показатель	Признаки фактора	Факторная нагрузка	М	SD
А3	Мотивация деятельности – желание позитивных преобразований в своей стране	0,680	5,68	1,58
А4	Усердная работа в своем бизнесе	0,695	6,25	1,04
А5	Важность чувствовать себя полезным своей стране	0,709	5,57	1,59
А6	Поддержка отечественного производителя в надежде, что сограждане также выберут твой продукт/услугу	0,554	5,40	1,80
А17	Восприятие своей страны как земли, перешедшей через поколения предков	0,434	6,18	1,45
А23	Любовь к путешествиям по России	0,532	6,11	1,36
А24	Вложение сил в развитие родного края ради будущего детей	0,692	4,95	1,80

Третий фактор (см. табл. 3) – « антипатриотизм и ориентация на Запад » (факторный вес – 10,2). Ядром фактора выступает негативное отношение к термину «патриотизм», отрицательное отношение к политике импортозамещения и хранению денежных активов бизнеса в родной стране. Предприниматели, ориентированные на Запад, отрицательно относятся к ориентации государства на суверенитет и положительно – к вывозу капитала. Также в фактор вошли дисперсии желания получения образования детьми на Западе и отдыха за границей, что на личностном уровне закрепляет интерпретацию фактора. Содержание данного фактора отражает психологический тип предпринимателей, которым выгодно поддерживать экономическую и политическую несамостоятельность России, а также культурную зависимость от Запада.

Таблица 3 . Фактор 3: Антипатриотизм и ориентация на Запад

Table 3 . Facto r 3: Anti-patriotism and Orientation toward the W est

Показатель	Признак фактора	Факторная нагрузка	М	SD
А8	Желание, чтобы дети получили образование на Западе, а не в России	0,620	2,66	2,02
А14	Отдых за границей чаще, чем в России	0,592	2,37	2,01
А2	Хранение основных денежных активов бизнеса должно быть в родной стране	–0,599	5,99	1,41
А11	Негативное отношение к вывозу капитала	–0,655	5,72	1,76
А12	Положительное отношение к ориентации экономики страны на суверенитет	–0,512	5,06	1,93
А9	Одобрение политики импортозамещения в России	–0,531	5,22	1,78
А18	Патриотизм – устаревший термин для современного предпринимательства	0,611	2,88	2,09

Следует уточнить, что все корреляционные связи между признаками каждого из трех факторов опросника ЭкПП оказались очень тесными (p < 0,001 и p < 0,01), что подтверждает интерпретационную силу факторов.

Если сравнить данные, полученные в конце 2024 г. (Цветкова, 2025), где в третий фактор входил признак: «я не считаю нужным помогать фронту, так как это всецело обязанность государства» (М = 3,58, SD = 2,30), с данными осени 2025 г., где такой признак отсутствует, то прослеживается изменение в отношении к помощи фронту среди предпринимателей, ориентированных на Запад. Это может быть связано с длительностью проведения СВО и увеличением вовлеченности всего общества в непосредственную помощь фронту.

Анализ описательных статистик опросника ЭкПП показывает, что большинство предпринимателей малого и среднего бизнеса (с высочайшей степенью согласия и при малом разбросе) работают в своем бизнесе, не жалея сил (М = 6,25, SD = 1,04), воспринимают нашу страну как свою землю, свое отечество, то, что перешло через поколения предков (М = 6,18, SD = 1,45), любят путешествовать по России (М = 6,11, SD = 1,36). Также они мотивированы желанием позитивных преобразований в своей стране (М = 5,68, SD = 1,58), делают все, чтобы чувствовать себя полезным стране (М = 5,57, SD = 1,59), стараются поддержать отечественного производителя покупкой российских товаров в надежде, что их сограждане также выберут их услугу/про-дукт, производимый в России (М = 5,40, SD = 1,80).

Большинство предпринимателей выборки считают Россию страной возможностей (М = 5,41, SD = 1,85), гордятся ее технологическими достижениями (М = 5,09, SD = 1,97), проявляют экономический оптимизм на личностном уровне – ожидают увеличения своего дохода в ближайшем будущем (М = 5,42, SD = 1,82), чуть меньше – на мезо- и макроуровнях: считают, что живут в богатое возможностями для самореализации время (М = 4,69, SD = 2,05), воспринимают экономическую ситуацию в стране как благоприятную (М = 4,54, SD = 1,91), видят уровень жизни в России достойным по сравнению с уровнем других государств для аналогичных слоев населения (М = 4,28, SD = 2,05).

Опрошенные, хотя и не единодушно, оказывают гуманитарную и другую помощь бойцам на фронте СВО (М = 4,26, SD = 2,33); в меньшей степени они выражают готовность, хотя и с некоторыми опасениями, вкладывать деньги в развитие новых территорий (М = 3,93, SD = 2,24) и жертвовать личным финансовым интересом ради блага общества в сложной для страны ситуации (М = 3,84, SD = 2,15). Эти данные сопоставимы с полученными нами результатами пилотного исследования этики бизнеса и отношения к экономическому патриотизму российских предпринимателей (Цветкова, 2025), где при анализе описательных статистик была выявлена аналогичная (чуть более выраженная) готовность предпринимателей вкладывать деньги в развитие новых территорий (М = 4,62, SD = 2,06) и жертвовать личным финансовым интересом ради блага общества (М = 4,64, SD = 2,06).

Самую низкую степень согласия предприниматели выразили со следующими утверждениями: «патриотизм – это устаревший термин для современного предпринимательства» (М = 2,88, SD = 2,09); «я желаю, чтобы мои дети получили образование на Западе, а не в России» (М = 2,66, SD = 2,02); «я отдыхаю за границей чаще, чем в России» (М = 2,37, SD = 2,01).

Для выявления гражданской самоидентификации респондентов разных типов экономического патриотизма был проведен корреляционный анализ данных опросника ЭкПП с данными по методикам уровневой вариативности патриотической идентификации А.Д. Карнышева и гражданской идентификации А.Н. Татарко. Результаты показали, что предприниматели первых двух типов (и патриоты, одобряющие финансовую помощь стране, и патриоты, усердно трудящиеся ради позитивного преобразования родного края) выделяются высоким (и почти идентичным) уровнем патриотической самоидентификации со страной в целом (r = 0,59, p < 0,001), родным краем (r = 0,53, p < 0,001), а также со своей малой родиной (r = 0,48, p < 0,001), не придерживаются принципа «где хорошо, там и родина» (r = –0,27, p < 0,001), не согласны с непризнанием слова «патриот» (r = –0,49, p < 0,001). Тогда как у предпринимателей, ориентированных на Запад, наблюдается обратная картина: высокие оценки девиза «где хорошо там и родина» (r = 0,38, p < 0,001) и непризнания слова «патриот» (r = 0,55, p < 0,001) при одновременно низких оценках по пунктам идентификации себя как патриота страны (r = –0,48, p < 0,001), родного края (r = – 0,42, p < 0,001) или малой родины (r = –0,38, p < 0,001).

Взаимосвязь типов экономического патриотизма и гражданской идентификации была проверена с помощью корреляций с каждым их четырех утверждений методики А.Н. Татарко, поскольку факторизация данных опросника на нашей выборке позволила выделить лишь один фактор и не обнаружила двухфакторной модели, включающей такие категории, как сила и валентность гражданской идентификации. Это может быть связано с текущей геополитической ситуацией и мобилизацией общества на фоне СВО.

Результаты показывают, что и первый, и второй типы экономического патриотизма имеют высоко значимую связь (p < 0,001) и с выраженностью принадлежности к своему государству, и с позитивной эмоциональной окрашенностью гражданской идентификации. Самые тесные положительные связи выявлены с согласием с утверждением «мне важно чувствовать свою принадлежность к России» для первого и второго типов экономического патриотизма, а именно: патриотов, одобряющих финансовую помощь государству (r = 0,64, p < 0,001), и патриотов, вносящих свой вклад посредством усердного труда (r = 0,63, p < 0,001). Напротив, отрицательная связь проявилась у предпринимателей, ориентированных на Запад (r = –0,62, p < 0,001). Предпочтение «быть гражданином только России, а не какой-либо другой страны» немного сильнее у предпринимателей второго типа (r = 0,58, p < 0,001), чем у представителей первого типа (r = 0,54, p < 0,001). У предпринимателей третьего типа выражена негативная окрашенность гражданской идентификации, что подтверждается обратной корреляционной зависимостью (p < 0,001).

Для выявления взаимосвязи между содержательными компонентами гражданской идентичности и экономическим патриотизмом предпринимателей была проведена факторизация данных опросника гражданина с последующим корреляционным анализом этих факторов с типами экономического патриотизма.

Результаты эксплораторного факторного анализа данных опросника гражданина позволили выделить четыре фактора. В табл. 4–7 представлены факторы опросника гражданина, описательные статистики данных и корреляционные связи с типами экономического патриотизма предпринимателей.

Самый весомый фактор (см. табл. 4), объясняющий 22,3 % дисперсии, был назван « понимание и принятие политики государства ». В него вошли степени согласия со всеми утверждениями, касающимися позитивных прямых и косвенных оценок образа страны, экономического и политического оптимизма на разных уровнях, принятия целей политики правительства, понимания стратегии развития государства, гордости за гражданство России.

Таблица 4 . Связь типов экономического патриотизма с принятием и одобрением политики государства

Table 4 . The Relationship between Types of Economic Patriotism and the Acceptance and Approval of State Policy

Опросник гражданина				Опросник ЭкПП
Принятие и одобрение политики государства	Факторная нагрузка	М	SD	Патриотизм – финансовая помощь	Патриотизм – усердный труд	Антипатриотизм и ориентация на Запад
Наличие образа будущего государства	0,627	5,08	1,84	0,591’”	0,549 ’’’	-0,381 ’’’
Вера в улучшение экономической ситуации в России через 3 года	0,730	4,88	2,07	0,738’”	0,480 ’’’	-0,414 ’’’
Возможность ставить долгосрочные цели в России	0,673	3,79	2,10	0,719 ’’’	0,402 ’’’	-0,391 ’’’
Стремление подчиняться законам в стране	0,566	6,03	1,39	0,432 ’’’	0,488 ’’’	-0,416 ’’’
Стремление уехать из России при возможности	-0,661	2,46	1,97	-0,596 ’’’	-0,511 ’’’	0,634 ’’’
Понимание и принятие гражданами основных целей политики правительства	0,716	4,47	1,90	0,647 ’’’	0,421 ’’’	-0,462 ’’’
Готовность жертвовать личным финансовым интересом в сложной для страны ситуации	0,730	3,85	2,10	0,734 ’’’	0,481 ’’’	-0,469 ’’’
Вера в способность государства достигнуть многого в глобальном мире	0,706	5,77	1,71	0,636 ’’’	0,573 ’’’	-0,549 ’’’
Высокая порядочность российских государственных деятелей	0,702	3,86	2,12	0,687 ’’’	0,400 ’’’	-0,434 ’’’
Наличие в российской политике последовательной стратегии развития	0,709	4,34	1,94	0,672 ’’’	0,446 ’’’	-0,487 ’’’
Власть виновата во всех проблемах общества	-0,436	4,48	1,92	-0,473 ’’’	-0,254 ’’’	0,306 ’’’
Гордость быть гражданином России	0,692	6,13	1,54	0,600 ’’’	0,625 ’’’	-0,559 ’’’

Примечание . ^* р < 0,05; ^** р < 0,01; ^*** р < 0,001; в опроснике использовалась 7-бальная шкала.

Результаты корреляционного анализа (см. табл. 3-7) показывают содержательные различия «гражданских характеристик» трех типов экономического патриотизма предпринимателей.

Предприниматели первого и второго типов (см. табл. 4) позитивно оценивают уровень своей временной перспективы в стране, обладают экономическим и политическим оптимизмом на макроуровне, геополитическим оптимизмом и национальной гордостью, а также принимают и понимают политику государства, включая положительное отношение к государственным деятелям (при p < 0,001). Эти результаты сопоставимы с данными исследования А.Н. Татарко, где на выборке взрослых в отличие от молодежи была обнаружена положительная корреляционная связь (р < 0,05) между позитивным отношением к действующим политикам и силой гражданской идентификации (Татарко, 2012).

Отметим, что среди предпринимателей первого типа значительно больше тех, кто верит в улучшение экономической ситуации в России через 3 года; полагает, что ситуация в стране позволяет ставить долгосрочные цели; считает, что в российской политике есть последовательная стратегии развития и четкий набор приоритетов, а граждане понимают и принимают основные цели политики правительства; выражает готовность жертвовать личным финансовым интересом в сложной для страны ситуации (г = 0,73, p < 0,001). Схожие тенденции показали результаты исследования на выборке предпринимателей 2023 г., где были обнаружены сильные корреляционные связи (р < 0,001) между одобрением государственной политики в сфере бизнеса, доверием государственным институтам и готовностью оказывать помощь государству финансовыми вложениями в развитие новых территорий (Цветкова, Дейнека, 2024). Также среди предпринимателей первого типа больше тех, кто считает российских государственных деятелей порядочными, и меньше тех, кто винит власть во всех проблемах общества. Предприниматели второго типа больше выражают стремление подчиняться законам в стране и сильнее проявляют гражданскую гордость (p < 0,001). Большинство из них также обладают экономическим и политическим оптимизмом, принимают и одобряют политику государства, но в чуть меньшей степени, чем представители первого типа.

Как видно из табл. 4, среди предпринимателей третьего типа, ориентированных на Запад, больше тех, кто желает уехать из страны при первой возможности, не испытывает гордости быть гражданином России, выражает геополитический, политический и экономический пессимизм, обвиняет власть во всех проблемах общества и негативно оценивает уровень временной перспективы (p < 0,001). Можно предположить, что положительное отношение к вывозу капитала и отрицательное – к ориентации на суверенитет (см. табл. 3) у третьего типа предпринимателей связано с недоверием бизнеса к правовой и экономической среде, восприятием макроэкономической нестабильности как угрозы привычным бизнес-моделям, неверием в свое государство как сильного макроэкономического игрока на международной арене и, скорее всего, влечет за собой неготовность к длинным инвестициям и нежелание вкладывать прибыль в развитие отечественного производства.

Второй по весу фактор (см. табл. 5), объясняющий 8,7 % дисперсии, назван « экономическая и политическая тревожность ». Его сформировало отражение экономической и политической тревожности предпринимателей, связанной с изменениями в сфере правого регулирования и с фиксацией на таких проблемах современного российского общества, как расслоение по доходам и высокий уровень коррупции. Также в фактор вошли дисперсии сомнений в возможности постановки долгосрочных целей в текущей обстановке в стране и сомнений в порядочности российских государственных деятелей.

Таблица 5 . Связь типов экономического патриотизма с экономической и политической тревожностью

Table 5 . Relationship between Types of Economic Patriotism and Economic and Political Anxiety

Опросник гражданина				Опросник ЭкПП
Экономическая и политическая тревожность	Факторная нагрузка	М	SD	Патриотизм – финансовая помощь	Патриотизм – усердный труд	Антипатриотизм и ориентация на Запад
Тревога при введении новых законов в стране	0,608	5,19	1,81	–0,462***	–0,157*	0,202**
Возможность ставить долгосрочные цели в России	–0,435	3,79	2,10	0,719***	0,402***	–0,391***
Коррупция – основная проблема в нашем обществе	0,740	5,50	1,66	–0,206***	–	–
Высокая порядочность российских государственных деятелей	–0,414	3,86	2,12	0,687***	0,400***	–0,434***
Расслоение по доходам слишком сильное в стране	0,742	5,87	1,54	–0,199**	–	–
Власть виновата во всех проблемах	0,520	4,48	1,92	–0,473***	–0,254***	0,306***

Результаты корреляционного анализа показывают (см. табл. 5), что среди предпринимателей первого типа значительно меньше тех, кто проявляет экономическую, политическую и правовую тревожность, выраженную в таких параметрах, как отсутствие фиксации на проблемах коррупции и расслоения по доходам, отсутствие неуверенности перед изменениями правовой ситуации в стране, позитивная оценка возможности постановки долгосрочных целей в текущей политической обстановке, положительная оценка порядочности представителей власти и отсутствие обвинений власти во всех проблемах общества (p < 0,001), являющиеся компонентами институционального доверия.

Среди предпринимателей второго типа также больше тех, кто считает возможным ставить долгосрочные цели и позитивно оценивает государственных деятелей, однако эта тенденция менее выражена, чем у предпринимателей первого типа.

Среди предпринимателей третьего типа (см. табл. 5) значительно больше тех, кто проявляет экономическую и политическую тревожность, испытывает неуверенность и страх перед негативными изменениями своего положения в ситуации правовой нестабильности, не видит возможности постановки долгосрочных целей в России, сомневается в порядочности российских государственных деятелей и считает, что власть виновата во всех проблемах современного общества (p < 0,001). Это маркер экономического патернализма, экстернального локуса контроля и низкого институционального доверия, перенесения ответственности за экономическое положение граждан и за состояние общества исключительно на власть и государственные институты без учета роли самого индивида и объективных внешних факторов. Недоверие к власти выступает показателем политического цинизма, сомнения в честности политического класса и в игре по правилам.

Третий фактор (см. табл. 6), объясняющий 6,1 % дисперсии, был назван « внимание к проблемам общества ». Он выводит на первый план фиксацию на проблемах общества, таких как расовая и этническая дискриминация, безработица, миграция, а также заостряет внимание на ответственности граждан за проблемы общества.

Таблица 6 . Связь типов экономического патриотизма с вниманием к проблемам общества

Table 6 . The Relationship between Types of Economic Patriotism and Attention to Social Problems

Опросник гражданина				Опросник ЭкПП
Внимание к проблемам общества	Факторная нагрузка	М	SD	Патриотизм – финансовая помощь	Патриотизм – усердный труд	Антипатриотизм и ориентация на Запад
Расовая и этническая дискриминация – самая большая проблема	0,749	3,09	1,91	–	0,14*	–
Люди сами виноваты в бедах страны	0,403	3,95	1,98	0,14*	0,14*	–0,16*
Безработица – самая острая проблема страны	0,613	3,76	1,98	–	0,13*	–
Проблема миграции – самая острая для страны	0,593	4,30	1,91	–	–	–

Предприниматели второго типа (см. табл. 6) фиксируют внимание на проблемах общества и ставят в приоритет безработицу, расовую и этническую дискриминацию. Также среди предпринимателей-патриотов первого и второго типов больше тех, кто считает, что люди сами виноваты в своих проблемах. Это отражает интернальный локус контроля респондентов и высокий уровень субъектной ответственности, когда состояние общества трактуется как производное действий, ценностей или бездействия самих граждан, а не только внешних сил или власти.

Четвертый фактор (см. табл. 7), объясняющий 5,1 % дисперсии, названный « преобладание прогресса над культурными ценностями », отражает отношение респондентов к дилемме «прогресс – сохранение культурных ценностей» в пользу прогресса, где личное материальное благосостояние ставится выше сохранения культурной среды. С меньшей факторной нагрузкой в фактор вошло утверждение, что социальным регулятором выступает позиция: «мораль, в нашем обществе работает лучше, чем закон».

Таблица 7 . Связь типов экономического патриотизма с преобладанием прогресса над культурными ценностями

Table 7 . The Relationship between Types of Economic Patriotism and the Predominance of Progress over Cultural Values

Опросник гражданина				Опросник ЭкПП
Преобладание прогресса над культурными ценностями	Факторная нагрузка	М	SD	Патриотизм – финансовая помощь	Патриотизм – усердный труд	Антипатриотизм и ориентация на Запад
Прогресс важнее культурных ценностей	0,687	3,20	1,83	–	–	0,20**
Материальное благосостояние важнее сохранения культурной среды	0,726	3,72	1,69	–0,24***	–0,22**	0,27***
Мораль работает лучше, чем закон	0,471	4,20	1,71	0,29***	0,22**	–0,21***

Как видно из табл. 7, среди предпринимателей первого и второго типов значительно меньше тех, кто считает, что материальное благосостояние важнее сохранения культурной среды, и больше тех, кто полагает, что в российском обществе мораль работает лучше, чем закон. Таким образом, они демонстрируют способность ставить коллективные интересы и ценности выше личной выгоды и одновременно проявляют правовой прагматизм и больше полагаются на эффективность неформальных правил, например репутацию и личные договоренности, чем на формальные нормы правовой системы.

Среди предпринимателей третьего типа, ориентированных на Запад (см. табл. 7), значительно больше тех, кто ставит материальное благосостояние выше сохранения культурной среды, считает прогресс важнее культурных ценностей и не согласен с тем, что в нашем обществе соци- альный регулятор - мораль - работает лучше, чем закон. Это означает доминирование экономической эффективности и личного достатка над ценностями сохранения нематериального наследия, такими как традиции, культурное достояние, идентичность. Такой предприниматель будет рационально настроенным новатором, высоко ценящим формальную определенность, с низким уровнем доверия к неформальным институтам, не считающим себя обязанным поступать в соответствии с нормами морали, если действует в рамках закона.

Обратимся к демографическим коррелятам изучаемых феноменов. Результаты корреляционного анализа данных опросника ЭкПП и демографических параметров (табл. 8) позволили углубить понимание типов экономического патриотизма. Более значимые корреляции с уровнем дохода, а также масштабом бизнеса, выраженном в уровне бизнеса и количестве сотрудников в фирме, оказались у предпринимателей первого типа, у представителей второго типа связь выражена меньше. Следовательно, субъективное финансовое благополучие респондентов положительно связано с экономическим патриотизмом. Причем среди предпринимателей первого типа, готовых к финансовой помощи стране, больше всего тех, кто оценивает выше свой уровень дохода, поэтому им легче всего помочь материально. Патриотам второго типа легче помогать стране через улучшение родного края посредством усердного труда, чем финансово.

Анализируя данные табл. 8, также можно предположить, что большое количество сотрудников в компании «укореняет» предпринимателя, повышает уровень ответственности перед людьми и важность сохранения страны и ее наследия на отечественной земле, где живут и работают его сотрудники.

Таблица 8 . Демографические корреляты типов экономического патриотизма

Table 8 . Demographic Correlates of Types of Economic Patriotism

Экономический патриотизм предпринимателей	Субъективный уровень дохода	Уровень бизнеса	Количество сотрудников в компании	Стаж бизнеса	Возраст	Пол Ж = 0 М = 1
Патриотизм -финансовая помощь	0,30 ***	0,19 **	0,23 ***	—	—	—
Патриотизм - усердный труд	0,22 **	0,13 *	0,17 **	—	—	—
Антипатриотизм и ориентация на Запад	—	0,18 **	—	0,14 *	-0,21 **	0,15 *

Результаты корреляционного анализа позволяют констатировать, что среди предпринимателей, ориентированных на Запад (третий тип), больше молодых и тех, кто отметил свой бизнес как крупный. Фактор возраста в связи со степенью идентификации со страной проявился также у других авторов: например, молодые люди по сравнению со старшими «в меньшей степени идентифицируют себя со своей страной и в большей степени полагаются на себя в части обеспечения своего экономического благополучия» (Гагарина и др., 2025: 58).

Демографическими коррелятами конативного аспекта экономического патриотизма, отраженного в утверждениях опросника ЭкПП, таких как «помощь бойцам на фронте СВО гуманитарной помощью и др.»; «готовность участвовать в помощи государству финансовыми вложениями для развития новых территорий»; «я делаю все, чтобы чувствовать себя полезным своей стране»; «мотивация моей деятельности во многом - это желание позитивных преобразований в своей стране», стали высокий субъективный уровень дохода (р < 0,01) и высокий уровень бизнеса (р < 0,01).

Результаты корреляционного анализа данных методики гражданской идентификации с демографическими параметрами показали, что предприниматели с более высокой субъективной оценкой своего дохода больше гордятся тем, что являются гражданами России (г = 0,17, р < 0,01), им важно чувствовать свою принадлежность к России (г = 0,19, р < 0,01). Эти данные сопоставимы с итогами многих других исследований, где выявлена позитивная взаимосвязь принадлежности к значимой группе и уровнем субъективного благополучия (Tajfel, Turner, 2004). Например, Т.В. Левченко и Е.Е. Блинова обнаружили положительную взаимосвязь между субъективным благополучием студентов основной части России и их гражданской идентичностью (патриотическими установками) (Левченко, Блинова, 2025: 73).

Корреляционный анализ данных методики уровневой вариативности патриотической идентификации с демографическими параметрами показал, что среди предпринимателей, которые оценили выше свой доход и масштаб бизнеса, выраженный в уровне бизнеса и количестве сотрудников в фирме, было значительно больше тех, кто идентифицирует себя как патриота малой родины (при р < 0,01 и р < 0,001). Кроме того, предприниматели старшего возраста чаще идентифицируют себя как патриота и материка, и планеты в целом.

С помощью результатов корреляционного анализа данных опросника гражданина с демографическими параметрами выявлено, что среди предпринимателей, оценивших выше свой доход и уровень бизнеса, было значительно больше тех, у кого есть образ будущего государства (при p < 0,01), кто верит в улучшение экономической ситуации в стране через 3 года (p < 0,001), видит перспективу для постановки долгосрочных целей (p < 0,01) и считает возможным в сложной для государства ситуации жертвовать личным интересом ради блага общества (p < 0,01). При этом молодые предприниматели чаще обращают внимание на проблемы общества, такие как безработица (r = –0,26, p < 0,001), расовая и этническая дискриминация (r = –0,18, p < 0,01), среди них больше тех, кто выбирает преобладание прогресса над культурными ценностями (r = –0,27, p < 0,001).

Среди респондентов, убежденных, что материальное благосостояние важнее сохранения культурной среды, значительно меньше тех, кто имеет детей (r = –0,17, p < 0,01). Схожие результаты были получены О.С. Дейнекой и П. Ляном на выборке студентов, где у тех, кто убежден, что прогресс важнее культурных ценностей, в большей степени была выражена установка на то, чтобы не реализовать себя в роли родителей (Дейнека, Лян, 2018: 82). Это может быть связано с тем, что и традиционные семейные ценности, и сохранение культурной среды предполагают высокий уровень ответственности.

Для выявления предикторов поведенческого компонента экономического патриотизма предпринимателей проведен регрессионный анализ (методом «шаг назад»). Независимыми переменными выступали степени согласия с утверждениями всех четырех методик и демографические параметры. После диагностики на мультиколлинеарность (VIF < 5) переменных-предикторов из анализа были удалены высококоррелирующие между собой переменные, такие как самоидентификация патриота малой родины (VIF = 5,148) и родного края (VIF = 6,769), гордость быть гражданином России (VIF = 7,604), важность ощущения своей полезности для страны (VIF = 5,526).

Для параметра конативной компоненты экономического патриотизма «помощь СВО» (опросник ЭкПП) значимыми оказались девять предикторов (табл. 9). Согласно полученной модели, 55,8 % дисперсии переменной «помощь СВО» обусловлены влиянием выделенных предикторов. Модель прошла проверку на отсутствие автокорреляции (критерий Дарбина – Уотсона = 2,249) и мультиколлинеарности, на однородность вариативности значений наблюдений (гомогенность дисперсии случайной ошибки) и нормальность распределения остатков.

Таблица 9 . Регрессионная модель зависимой переменной

«помощь СВО»

Table 9 . Regression Model of the Dependent Variable

“Assistance to the SVO”

Коэффициент*
Модель	Нестандартизованный		Стандартизованный коэффициент	t	p
	коэфф	ициент
	B	Стандартная ошибка	β
Константа	0,159	0,863		0,184	0,854
Россия – страна возможностей	–0,161	0,073	–0,128	–2,198	0,029
Готовность жертвовать личным финансовым интересом в сложной для страны ситуации	0,263	0,066	0,243	4,004	0,000
Помощь фронту – это всецело обязанность государства	–0,417	0,056	–0,402	–7,387	0,000
Вложение сил в развитие родного края ради будущей жизни детей здесь	0,299	0,072	0,231	4,186	0,000
Опора на себя, а не ожидание помощи от государства	0,128	0,058	0,100	2,205	0,028
Тревога при введении новых законов в стране	0,180	0,063	0,140	2,837	0,005
Виновность самих людей в бедах страны	–0,145	0,055	–0,123	–2,615	0,010
Субъективный уровень дохода	0,310	0,127	0,116	2,439	0,015
Гражданская идентификация	0,420	0,135	0,181	3,110	0,002

Зависимая переменная: А16 «я помогаю бойцам на фронте СВО (гуманитарной помощью и др.)».

Полученные результаты свидетельствуют о том, что наиболее значимыми предикторами помощи СВО (р < 0,001) являются готовность жертвовать личным финансовым интересом в сложной для страны ситуации и вкладывать силы в развитие родного края ради будущего детей. Также предприниматели, помогающие фронту, имеют сильную положительно выраженную идентификацию с Россией, высоко оценивают свой доход, отличаются интернальным локусом контроля и низким уровнем экономического патернализма, не перекладывая все обязанности только на государство. Выявлено, что тревога в ситуации правовой нестабильности является предиктором помощи СВО. Это может означать, что такие предприниматели также испытывают тревогу по поводу СВО, это вызывает у них желание помочь обществу и бойцам в адаптации к новым реалиям. Предиктор «Россия – страна возможностей» вошел с отрицательным знаком, что можно интерпретировать как отсутствие полной уверенности в текущих возможностях страны и, как следствие, необходимости самостоятельно помогать бойцам на фронте СВО.

Для параметра конативной компоненты экономического патриотизма « финансовая помощь новым территориям » (опросник ЭкПП) значимыми оказались восемь предикторов (табл. 10). Согласно полученной модели, 58,9 % дисперсии переменной «финансовая помощь новым территориям» обусловлены влиянием выделенных предикторов. Значения коэффициентов инфляции дисперсии VIF переменных указывают на отсутствие проблемы мультиколлинеарности в данной модели.

Таблица 10 . Регрессионная модель зависимой переменной

«финансовая помощь новым территориям»

Table 10 . Regression Model of the Dependent Variable

“Financial Assistance to New Territories”

Коэффициент*
Модель	Нестандартизованный коэффициент		Стандартизованный коэффициент	t	p
	B	Стандартная ошибка	β
Константа	0,527	0,649		0,813	0,417
Восприятие экономической ситуации в стране как неблагоприятной	–0,194	0,059	–0,166	–3,309	0,001
Мотивация для деятельности – желание позитивных преобразований в своей стране	0,264	0,071	0,186	3,690	0,000
Одобрение политики импортозамещения в России	0,153	0,062	0,122	2,492	0,013
Негативное отношение к вывозу капитала из страны	0,129	0,062	0,102	2,089	0,038
Готовность жертвовать личным финансовым интересом в сложной для страны ситуации	0,390	0,057	0,375	6,856	0,000
Помощь фронту – это всецело обязанность государства	–0,135	0,052	–0,136	–2,615	0,010
Прогресс важнее культурных ценностей	0,199	0,052	0,162	3,789	0,000
Проблема миграции – самая острая для нашей страны	–0,106	0,052	–0,091	–2,059	0,041

* Зависимая переменная: А13 «я готов(-а) участвовать в помощи государству финансовыми вложениями для развития новых территорий».

В соответствии с полученной моделью (см. табл. 10), предприниматели, готовые к финансовой помощи для развития новых территорий, обладают экономическим оптимизмом на макроуровне, интернальным локусом контроля, мотивированы желанием позитивных преобразований и считают возможным жертвовать личными финансами в сложной для страны ситуации.

Предиктор «ради прогресса можно пожертвовать культурными ценностями» – это маркер доминирования мотивационного типа ценности «прогресс» над сохранением культурных ценностей, что может характеризовать предпринимателей, готовых на вложения в новые территории, как неконформных, принимающих изменения и риск ради новых целей. Также можно предположить готовность таких респондентов войти в «ценностную турбулентность», присутствующую на личностном уровне у граждан при масштабных макросоциальных процессах, таких как геополитические изменения и интеграция новых территорий.

Анализ результатов показывает, что в обеих регрессионных моделях ядром конативной компоненты экономического патриотизма выступают предикторы, соответствующие критическому (Журавлев, Юревич, 2016), или конструктивному, патриотизму, который проявляется в следующем: готовности участвовать в развитии даже ценой личных ресурсов; интернальном локусе контроля; убежденности, что позитивные изменения возможны и зависят от действий самого гражданина, а не только от государства. Кроме того, для регрессионной модели «помощь СВО» конструктивный патриотизм проявляется в критическом отношении (например, в тревоге по поводу новых законов).

Выводы . Эмпирическое исследование позволило выделить трехфакторную модель, которая легла в основу типологии экономического патриотизма предпринимателей. Предприниматели первого типа, проявляющие экономический патриотизм посредством финансовой помощи стране, имеют финансовый оптимизм на макроуровне, готовы пожертвовать личным финансовым интересом в трудной для страны ситуации, в том числе ради вложений в новые присоединенные территории, также они помогают бойцам СВО. Среди них больше тех, кто высоко оценивает свой уровень дохода, масштаб бизнеса, выраженный в уровне бизнеса и количестве сотрудников в организации.

Предприниматели второго типа, проявляющие экономический патриотизм посредством усердного труда на благо малой родине, имеют потребность чувствовать себя полезными стране, преобразовывать ее ради детей и поддерживать отечественного производителя. Они также помогают СВО и высоко оценивают уровень дохода и масштаб своего бизнеса, но чуть меньше, чем представители первого типа.

Предприниматели третьего типа, не принимающие термин «патриотизм» и ориентированные на Запад, в большей степени демонстрируют негативное отношение к политике импортоза-мещения и хранению денежных активов бизнеса в родной стране, отрицательно относятся к ориентации на суверенитет и положительно – к вывозу капитала. Интерпретация находит подкрепление и на личностном уровне – в желании дать образование детям на Западе и предпочтении отдыхать за границей. Анализ демографических данных показал, что среди них больше всего молодых людей, мужчин, которые высоко оценивают уровень и стаж своего бизнеса.

Гражданские установки ожидаемо оказались более выражены у первого и второго типов. Среди предпринимателей первого типа больше тех, кто идентифицирует себя с Россией, отличается геополитическим оптимизмом, низкой экономической, политической тревожностью, интер-нальным локусом контроля, а также принимает и понимает политику государства. Предприниматели второго типа больше выражают стремление подчиняться законам в стране и сильнее проявляют гражданскую гордость.

Низкий уровень идентификации со страной имеют предприниматели третьего типа, ориентированные на Запад, они следуют девизу «где хорошо, там и родина», более того, желают уехать из России при первой возможности. Они выражают высокую экономическую, геополитическую, политическую тревожность и пессимизм, экстернальный локус контроля в контексте «власть – общество», фиксированы на проблемах коррупции и расслоения по доходам, ставят материальное благосостояние выше сохранения культурной среды.

С помощью регрессионного анализа выявлены предикторы конативной компоненты экономического патриотизма. Важными условиями помощи СВО выступают идентификация с Россией, мотивация приносить пользу родному краю и детям, готовность жертвовать, удовлетворенность своим уровнем дохода, низкая степень экономического патернализма и высокий уровень тревоги, выраженной в отсутствии полной уверенности в текущих возможностях страны и тревоге в сфере правого регулирования. Такой конструктивный патриотизм проявился в большей степени у предпринимателей малых городов.

Предикторами финансовой помощи государству для развития новых территорий выступают экономический оптимизм на макроуровне, готовность жертвовать, интернальный локус контроля, мотив позитивных преобразований в своей стране.